| "Umfrage" |
"Sinn und Unsinn, Mythen und Legenden rund um die Chat Opse" |
"Stimmen" |
"Prozent" |
| Ja, ich bin mit der derzeitigen Lösung zufrieden | | 12 | 37.5% |
| Ich bin mit der derzeitigen Lösung nicht zufrieden | | 11 | 34.4% |
| Ich habe persönlich schlechte Erfahrungen mit Operatorenentscheidungen gemacht | | 2 | 6.3% |
| Ich kann nur Gutes über die Operatoren sagen. | | 7 | 21.9% |
| "Autor" |
Sinn und Unsinn, Mythen und Legenden rund um die Chat Opse |
|
|
|
geschrieben am: 15.03.2010 um 13:18 Uhr IP: gespeichert
|
|
Jetzt werden natürlich wieder einige denken ... mei der Brass .. hat keine Ahnung was er denkt, bevor er liest, was er schrieb, will hier aber um die Op's im Chat. nen dicken Max machen
Willkommen im Threat 
Es ist seit Jahren DAS Thema hier, worüber sich am heftigsten, am nutzlosesten, am emotionalsten und am brüskiertesten und am vorzüglichsten gestritten wurde. - Schön Aber genau darum soll es hier jetzt nicht gehen.
Vielleicht gelingt es ja hier im Forum, sich über grundsätzliche Fragen zum Thema Chat Operatoren zu unterhalten? Vielleicht kriegen wir es gemeinsam hin, das vorhandene System nicht bloß in Frage zu stellen, sondern Vorschläge zu erarbeiten, wie man (Betreiber) es zukünftig besser machen könnte. Also ich hätte da jedenfalls ein paar Ideen, die ich selbstverständlich sau gut finde. Ob und wie sie allerdings technisch lösbar sind ... DAS steht auf einem völlig anderen Blatt.
Aber eines sollte vollkommen klar sein. - Irgend ein Instrumentarium zur Durchsetzung der Chatiquette MUSS es geben. Da beißt die Maus keinen Faden ab. Dann also lieber das alte System weiter bei behalten, statt der Anarchie Tor und Tür zu öffnen.
Nebenbei lasse ich eine Umfrage zum Thema laufen .. mal sehen, ob und wenn ja was dabei raus kommt.
Nachtrag: Blöd, dass es in der Umfrage nicht die Möglichkeit der Mehrfachnennung gibt ... blöd, dass ich das jetzt erst merke .... blöd, dass ich die Umfrage jetzt nicht mehr umformulieren kann... grml |
I hate how people compare Freddie Mercury to God, I mean, He's cool and good and everything.....But he's no Freddie Mercury.
(found at youtube) |
|
|
|
|
|
|
TopZuletzt geändert am: 15.03.2010 um 13:21 Uhr von Brass
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 15.03.2010 um 13:29 Uhr IP: gespeichert
|
|
Eine meiner Ideen ...
Häufig war es so, dass ausgerechnet dann, wenn man mal nen OP brauchte, gerade keiner im Chat war. Dann hat man sich gewünscht, man hätte als normler User die Möglichkeit, einen unliebsamen Zeitgenossen des Chats zu verweisen. Damit nun aber der Chat nicht der Willkür des persönlichen Geschmacks der einzelnen User anheim fällt, wäre die Idee: Ein Kick kann von normalen Usern dadurch bewirkt werden, dass sie dem Störer eine gewisse Anzahl an Ignores zukommen lassen.
Beispiel: Der Störer erhält von 5 unterschiedlichen Usern innerhalb von x Minuten ein Ignore, dann setzt die Sanktion ein. (Ein Kick ist ein Kick, ist ein Kick. Aber einen Störer für einen längeren Zeitraum ruhig zu setzen, ohne dass er fliegt, ohne dass er merkt dass er nicht mehr gelesen werden kann, ist ja mal so richtig fies.) |
I hate how people compare Freddie Mercury to God, I mean, He's cool and good and everything.....But he's no Freddie Mercury.
(found at youtube) |
|
|
|
|
|
|
TopZuletzt geändert am: 15.03.2010 um 15:07 Uhr von Brass
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 16.03.2010 um 07:16 Uhr IP: gespeichert
|
|
Vergleich es mal mit dem Lieblingssport der Männer (und auch teilweise Frauen): Fussball.
1. Mindestens jeder 2. Deutsche ist der bessere Bundestrainer.
2. Nahezu jeder Deutsche kennt die Fussballregeln besser als der Schiedsrichter.
Aber es fallen nun mal Tatsachenentscheidungen und es gibt keine Tor- oder Kickkamera, die die Situation aus diversen Chatteransichten analysiert. Hmm.... aber jeder 2. Chatter hätte es besser gemacht ;)
Ok... der Schiedsrichter geht durch die Katakomben nach Hause und diskutiert die Situation hinterher nur im kleinen Kreis, unter Kollegen, am kleinen Stammtisch, zu Hause.
Die Fans lassen ihre Argumente lautstark untereinander aus, bis hin zu Hause auffem stillen Örtchen, da wird auch noch gemeckert und der Frust in die Schüssel geweht.. äh... gedonnert.
Aber wehe, der Schiedsrichter sitzt mitten im Publikum unter den Fans... du siehst, was dann passiert. Jeder Fan will eine Erklärung für die Anwendung der Abseitsregel und hätte es selber besser gemacht ..
Liebe Grüße
dat Tigerle
PS: Moah... so macht die Diskussion doch schon Spass ;) |
|
|
|
|
|
|
TopZuletzt geändert am: 16.03.2010 um 07:18 Uhr von ArTiger
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 16.03.2010 um 10:45 Uhr IP: gespeichert
|
|
gääähn ;)
Kinners... das ist nen chat...nicht mehr und nicht weniger ;)
die Erbsen einsammelt, damit das zählen aufhört.
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 16.03.2010 um 10:50 Uhr IP: gespeichert
|
|
Zitat von: ArTiger (...)
PS: Moah... so macht die Diskussion doch schon Spass ;) |
Ja nee, is klar ... aber leider bist Du sowas von OT
Es geht hier nicht darum, sich gegenseitig den schwarzen Peter in die Schuhe zu schieben. - Auch wenn das noch so viel Spaß macht.
Es geht um das System grundsätzlich. Denn es hat offensichtliche Schwächen, die man evtl. ja ändern, sprich verbessern könnte.
Fakten gefällig?
- Derzeitig können nur Op's den Chat von Störern befreien. Wenn kein OP an Board ist, haben die Störer also freie Hand.
- Ignorefunktion wird von sehr vielen Usern nicht genutzt. Argumentation in den allermeisten Fällen ist dann: Dafür ist mir ein ignore doch viel zu schade. - oder
Das ist der Typ mir nicht wert. - und ähnlich lautende sinnfreie Bemerkungen. Aber genau die Deppen, die so argumentieren, sind dann in aller Regel auch diejenigen, die dem Störer Öl ins Feuer gießen und sich aufs vortrefflichste mit ihm in aller Öffentlichkeit rumzoffen. - nerv -
Meine These: Wenn die Ignorefunktion aufgewertet wird, wie in meinem Posting oben beschrieben, finden sich eher Leute zusammen, die es zielgerichtet einsetzen. Ergänzend dazu möchte ich vorschlagen, es wird ein Filter gesetzt, der diese 5 Ignores nur dann zu nem Rip oder Kick ummodelt, wenn es sich um einschlägig bekannte Störer handelt. Die also in den x-Wochen zuvor schon Bekanntschaft mit mindestens einem OP gemacht haben und geflogen worden sind.
Eine weitere Idee wäre, den Spruch: "Chatter xy ist von OP sowienoch für längere Zeit aus dem Chat verwiesen worden." komplett weg zu lassen. Denn genau dieser Spruch ist es doch, woran sich dann irgendwelche andere User reiben.
Fliegt einer durch OP-Kick, muss das doch nicht an die große Glocke gehängt werden. Kick off und gut.
|
I hate how people compare Freddie Mercury to God, I mean, He's cool and good and everything.....But he's no Freddie Mercury.
(found at youtube) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 16.03.2010 um 11:15 Uhr IP: gespeichert
|
|
Zitat von: Brass
Eine weitere Idee wäre, den Spruch: "Chatter xy ist von OP sowienoch für längere Zeit aus dem Chat verwiesen worden." komplett weg zu lassen. Denn genau dieser Spruch ist es doch, woran sich dann irgendwelche andere User reiben.
Fliegt einer durch OP-Kick, muss das doch nicht an die große Glocke gehängt werden. Kick off und gut.
|
Zustimmt, genau der Satz bringt doch erst die Chatter in die Situation sich für den gekickten stark zu machen, sei es auch nur, um dem op mal wieder eins reinzuwürgen.
Wir können es eh nicht allen recht machen, was auch völlig normal ist.
NRWgirli |
| Man sieht nur mit dem Herzen gut, das Wesentliche ist für die Augen unsichtbar!! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 16.03.2010 um 12:01 Uhr IP: gespeichert
|
|
hm Komplexe sache......
"Hey ihr 4 wollen wir den mal so richtig einr einwürgen?
"Klar"
und bam hat ein user der eigentlich nichts gemacht hat sondern nur bei de rmasse unbeliebt ist ma eben 5 ignores ;)
Feine lösung ich bin dabei :D
Leute mal ehrlich auch wenn es zwar nun eins cheiss beispiel ist mit einem scheiss chat, aber Knuddels hat es richtig gelöst
verstösst man dreimal gegen ein badword Filter ist man direkt still gelegt und fertig
noch fragen? :D |
 |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 16.03.2010 um 12:16 Uhr IP: gespeichert
|
|
Zitat von: Taktiker hm Komplexe sache......
"Hey ihr 4 wollen wir den mal so richtig einr einwürgen?
"Klar"
und bam hat ein user der eigentlich nichts gemacht hat sondern nur bei de rmasse unbeliebt ist ma eben 5 ignores ;)
Feine lösung ich bin dabei :D
Leute mal ehrlich auch wenn es zwar nun eins cheiss beispiel ist mit einem scheiss chat, aber Knuddels hat es richtig gelöst
verstösst man dreimal gegen ein badword Filter ist man direkt still gelegt und fertig
noch fragen? :D |
Naja, damit eben genau das nicht geschieht, hatte ich später ja den Filter vorgeschlagen. Bei 5 Ignores fliegt nur, wer vorher schon mal von nem OP gekickt worden ist.
Aber das mit dem Badworddings .. auch nich schlecht .. ggg
Da schreib ich dann halt statt Du Arschloch, Sie Arschloch und schon kann ich pöbeln bis der Arzt kommt. |
I hate how people compare Freddie Mercury to God, I mean, He's cool and good and everything.....But he's no Freddie Mercury.
(found at youtube) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 16.03.2010 um 12:21 Uhr IP: gespeichert
|
|
Zitat von: Taktiker Leute mal ehrlich auch wenn es zwar nun eins cheiss beispiel ist mit einem scheiss chat, aber Knuddels hat es richtig gelöst
verstösst man dreimal gegen ein badword Filter ist man direkt still gelegt und fertig
|
aber nur im betreffenden channel ;) (bis zum wiedereinloggen afaik)
ansonsten sehe ich auch das problem des massenaufhetzens von usern, wenn bspw 5 ignores auf einen unbeliebten angewendet werden ;)
und da kann man mir sagen was man will, das würde definitiv so kommen.. ;)
und das die leute die ignores nich nutzen.. tja, das liegt an ihrer menschlichen neugierde.. sie könnten ja was lustiges verpassen, bzw was verpassen wo sie sich dann mit dem betreffenden chatter schön streiten können. hätte man den auf ignore könnte man ihn ja nicht fertig machen ;)
bzw könnt enicht mitreden mit denen, die ihn nicht auf igg haben |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 16.03.2010 um 12:23 Uhr IP: gespeichert
|
|
naja öhm der "mute" in knuddels gilt 24 stunden gg und ja channel bezogen aber hier wirds ja möglich seind en chat damit komplett zu verbinden
es wäre ne alternative zu einem OP leerem chat gg |
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 16.03.2010 um 12:28 Uhr IP: gespeichert
|
|
dann musst du aber aufpassen takti.. wnen ich an den zensor von knuddels denk Oo ^^
dann is der chat hier komplett gemutet *weglach*
zumal dann am webzensor hier stark gearbeitet werden muss..
weil wer kennt es nicht da macht man /lastchat nick und bekommt ein "so aber nicht, werbung ist hie rnicht gestattet" *grinsel |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 16.03.2010 um 12:33 Uhr IP: gespeichert
|
|
| Wenn derjenige, der 5 Ignores auf sich vereint, zuvor bei keinem OP auffällig geworden ist, greift die Sanktion doch gar nicht. Dann wird er halt nur von den Usern ignoriert, die ihn nich abkönnen. Ist doch genial. Gibts schon keinen Zoff. |
I hate how people compare Freddie Mercury to God, I mean, He's cool and good and everything.....But he's no Freddie Mercury.
(found at youtube) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 16.03.2010 um 12:36 Uhr IP: gespeichert
|
|
Zitat von: FlashOfGod dann musst du aber aufpassen takti.. wnen ich an den zensor von knuddels denk Oo ^^
dann is der chat hier komplett gemutet *weglach*
zumal dann am webzensor hier stark gearbeitet werden muss..
weil wer kennt es nicht da macht man /lastchat nick und bekommt ein "so aber nicht, werbung ist hie rnicht gestattet" *grinsel |
Ganz genau, das Problem sehe ich dabei auch.
Ausserdem .. automatisiertes Kicken find ich überhaupt nicht prickelnd. |
I hate how people compare Freddie Mercury to God, I mean, He's cool and good and everything.....But he's no Freddie Mercury.
(found at youtube) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 16.03.2010 um 13:31 Uhr IP: gespeichert
|
|
Zitat von: Brass Wenn derjenige, der 5 Ignores auf sich vereint, zuvor bei keinem OP auffällig geworden ist, greift die Sanktion doch gar nicht. Dann wird er halt nur von den Usern ignoriert, die ihn nich abkönnen. Ist doch genial. Gibts schon keinen Zoff. |
hm.. das wird n riesen datenaufwand.... und wie willst du das bei den gästen halten? es könnte sich ja lediglich auf registrierte nicknamen beziehen...
ergo is es wiederum sinnlos.. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 16.03.2010 um 14:13 Uhr IP: gespeichert
|
|
Zitat von: FlashOfGod hm.. das wires könnte sich ja lediglich auf registrierte nicknamen beziehen...
ergo is es wiederum sinnlos.. |
Endlich merkt es einer .. gg. Gastnicks sind also abzuschaffen. Sonst hol ich mir ne neue IP, neuen Gastnick und mach weiter. Das dauert höchstens 25 Sekunden.
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 16.03.2010 um 18:51 Uhr IP: gespeichert
|
|
Zitat von: FlashOfGod hm.. das wird n riesen datenaufwand.... und wie willst du das bei den gästen halten? es könnte sich ja lediglich auf registrierte nicknamen beziehen...
ergo is es wiederum sinnlos.. |
Also das mit dem Datenaufwand sehe ich jetzt mal ganz naiv nicht so. - Denn die IP zu speichern ist eh schon gängige Praxis. - Behaupte ich jetzt mal ganz sportlich. 
Allerdings gebe ich Dir vollkommen Recht, was Deinen Einwand mit den Gästen angeht. Aber ich bin mir andererseits auch nicht sicher, ob nicht auch die IP der Gäste im Kasten ist. Falls ja, dann hätte sich das Problem von selbst erledigt.
Das Thema Gäste im Chat ist eh son Ding... Ich habe da ne ziemlich ablehnende Meinung zur Zeit. - Keine Ahnung, ob es wirklich etwas bringt, nen Gastzugang anzubieten. Da müßte man eigentlich mal eine Zählung machen, wie viele Leute, die zuvor als Gast im Chat waren, sich anschließend tatsächlich registriert haben. - Ich vermute, das sind sehr wenige. Statt dessen wird es auf der anderen Seite Leuten leicht gemacht, als Gast rein zu kommen und für Stunk zu sorgen.
Daher hätte ich als Betreiber keinen Gastzugang angeboten, der unbegrenztes Chatten ermöglicht. Ich hätte da irgendwie ne zeitliche Begrenzung reingebastelt. - Was weiss ich ... Nach 20 Minuten fliegt man als Gast wieder raus und kann sich erst nach ner Stunde erneut als Gast einloggen. - Irgendwie sowas in der Art. Sonst hat der Gast ja überhaupt keinen Anreiz, falls es ihm denn hier gefällt, sich zu registrieren. |
I hate how people compare Freddie Mercury to God, I mean, He's cool and good and everything.....But he's no Freddie Mercury.
(found at youtube) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 16.03.2010 um 18:55 Uhr IP: gespeichert
|
|
Zitat von: ArTiger Endlich merkt es einer .. gg. Gastnicks sind also abzuschaffen. Sonst hol ich mir ne neue IP, neuen Gastnick und mach weiter. Das dauert höchstens 25 Sekunden.
|
Arti wenn Du das schon früher gemerkt hast, wieso haste denn dann nichts gesagt mensch? .. koppschüddel
Abschaffen wäre zwar eine begrüßenswerte Alternative, aber ich gehe mal davon aus, dass die worldwebsler sich da schon auch was bei gedacht haben, nen Gastzugang einzubauen. Sie werden das nicht einfach so wieder über Bord werfen. |
I hate how people compare Freddie Mercury to God, I mean, He's cool and good and everything.....But he's no Freddie Mercury.
(found at youtube) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 16.03.2010 um 23:54 Uhr IP: gespeichert
|
|
Vorschläge über Vorschläge ... und einer besser wie als der andere. Wie´s sich Gedanken alle
machen, is schon OK. Ich geb natürlich ungern zu, dass jemand anders auf eine gute Idee als
wie ich gekommen is ... ~grml~ ... aber der Vorschlag betreff´s des Gastnicks ist so schlecht ja
garnicht. Zum einen schafft er Anreize zur Registrierung, zum andern erhöht er die Attraktivität
des chatten´s für den "registrierten" Chatter, der dann alle Funktionen in vollem Umfang auch
nutzen kann ( Forum u.a. ). z. Z. ist es ja so, das selbst der Stammi einen Gastnick benutzt /
manchmal. Ich selbst ja auch ..... wenn die Möglichkeit schon mal da ist. Zuguterletzt bindet er
eine bestimmte Klientel an sich und wirkt seriöser. Es wird sich doch kein "Hans Wurst" oder
ein "Reiseleiter" extra dafür reg., nur um zu fragen, ob jemand Taschengeld verdienen möchte.
Jedenfalls nicht die Mehrzahl - jetzt aber kommen sie noch. Den Gastnick ganz abzuschaffen,
fände ich nicht klug - der Chatter hätte keine Möglichkeit mehr, den Chat aus der Nähe einmal
kennenzulernen. Ein paar Häppchen müssen ihm schon vorgelegt werden ... . Einmal neugierig
geworden, wird er sich auch irgendwann registrieren - und ist Mitglied unserer Gemeinde .. /
Aber ich wäre ja nich Huschelchen, wenn ich nich auch ein paar eigene Vorschläge zu machen
hätte .... quasi aus meiner eigenen Trickkiste ... mit den allerneuesten Erkenntnissen. Der Gast
wird wohl solange als Gast kommen, wie es ihm beliebt, wenn es keine Kategorien gibt. Daher
schlage ich vor, die Gästenick´s in bestümmte Kategorien einzuteilen ... guggst Du hier > > >
( Da die IP gespeichert werden kann, fällt eine Zuordnung nicht schwer )
Gast : Zum schnuppern ... Er kann teilhaben am Chatterleben, schreiben, lesen, lachen
und als Zeichen des Wohlwollens ihm gegenüber sogar Smilies machen.
Dauergast : Nun war er bereits 3 mal als Gast eingeloggt und darf sich jetzt Dauergast
nennen. Quasi hat er damit gegenüber dem "Gast" an Wichtigkeit zugenommen. Jetzt darf er
sogar flüstern und eine eigene Nickfarbe wählen. Ein kleiner Fortschritt und die Vorfreude auf
das, was ihn erst wohl als regisrtierten Chatter erwartet.
Stammgast : Schon 6 mal eingeloggt gewesen ( 3 x Gast, 3 x Dauergast ). Er gehört fast
zum alten Eisen ( unter den Gästen ). Als Stammgast steht er fast ganz oben. Er darf jetzt ein
SEP eröffnen und als Krönung : er darf jetzt auch "ignores" verteilen. Um jetzt als vollwertiges
Mitglied aufgenommen zu werden, fehlt ihm nur noch die Registrierung.
Zaungast : 9 mal eingeloggt gewesen ( 3 x Gast, 3 x Dauergast, 3 x Stammgast ). Seine
eigene Unschlüssigkeit ist ihm nun zum Verhängnis geworden. Getrieben von blanker Neugier
hat er die eingangs erwähnten Regelungen übersehen. Nun darf er dem Geschen zwar folgen,
kann aber nix mehr machen. Sogar der eingetippte Smilie entpuppt sich auf dem Bildschirm als
leere weisse Stelle. Er wird in heller roter Schrift darauf hingewiesen, das er nur noch 3 Sätze
schreiben kann. Ihm bleibt nix weiter übrig als sich jetzt schnell zu registrieren ..... denn beim
schreiben des 4. Satzes ist er zur "Person non grata" ( unerwünschte Person ) erklärt worden.
Gut, ich geb zu, die Programmierung dauert bissl ... aber is der Mühe wert ...
Was gibbet da zu gackern ? ... ich find mein Vorschlag super ... Oder ? /
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 17.03.2010 um 00:03 Uhr IP: gespeichert
|
|
Also ich für meinen Teil hatte noch nie ein Problem mit irgendeinem OP.
Bald Zehn Jahre bin ich nun hier aktiv (mal aktiver mal passiver) und weder kann ich sagen das ich schonmal schlechte Erfahrungen mit einem OP gemacht hab noch das ich Probleme damit hatte das ich einen gebraucht hätte.
Ich bin Rollenspieler und treib mich daher logischerweise fast nur im ZAUBERWALD rum. Zu uns kommen immer wieder Leute rein die Stunk machen wollen (was ja recht einfach ist da eben n offlinegespräch da schon sehr nerven kann) aber in den Zehn jahren hab nur einmal einen OPcall wirklich gebraucht.
Der OP war da, der äusserst beleidigende Störer wurde entfernt und gut wars.
Und für all die anderen Seggel hat es entweder die Ignore Funktion getan oder sie aber einfach so zu Ignorieren. |
|
|
|
|
|
|
TopZuletzt geändert am: 17.03.2010 um 00:04 Uhr von xDarkAngel
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 17.03.2010 um 01:33 Uhr IP: gespeichert
|
|
Huschels Idee ist klasse aber das mit den IP klappt nicht ganz so. Man kommt ja nicht immer mit der gleichen IP rein.
Und zu den lieben Op´s hier fällt mir manchmal nichts mehr ein. Irgendwie sind es immer die gleichen die sich verteidigen.
ArTiger ich weiss das du Leute auch mal ohne Grund kickst, sie haben nichts gemacht und fliegen dann einfach. Das ist auch nicht die feine englische Art.
Angriff hin oder her ist mir wurscht. Aber ihr solltest mal von eurem Höhenflug runter kommen. Ich weiss das es nicht einfach ist für Ordnung zu sorgen aber es gibt hier Op`s die gewissenhaft ihre Arbeit machen und über die man noch kein böses Wort gehört hat.
|
|
|
|
|
|
|
TopZuletzt geändert am: 17.03.2010 um 02:44 Uhr von Kampffussel007
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 17.03.2010 um 07:14 Uhr IP: gespeichert
|
|
Zitat von: Kampffussel007 auch mal ohne Grund kickst, sie haben nichts gemacht und fliegen dann einfach. Das ist auch nicht die feine englische Art.
|
*grinst nur* ... das ist die Art der Diskussion, die hier so beliebt ist und absolut OT.... woher willst du wissen, dass es ohne Grund war? Soll ich meine Logfiles ins Forum stellen? Weisst du, was derjenige in anderen Channels gemacht hat? Weisst du, mit welchen Schimpftiraden er andere oder mich vorher flüsternd eingedeckt hat? Weisst du, unter welchen anderen Nicks er vorher schon im Chat war und wie lange ich schon seine IP im Auge hatte. Weisst du, ob er evtl. immer mit 2 Nicks parallel online ist und gleichzeitig Tiersex oder Inzest sucht? Weisst du, wie oft ich als 13-Jähriges Mädel im Channel bin und mir das angeflüster von Pädophilen anschaue? Nein... also... wenn man keine Ahnung hat? ... Einfach mal die ... gg.
Und deswegen.. die feine englische nehm ich durchaus manchmal, weil ich genau diese ewig gleichen unwissenden Aussagen kenne. Ich move den Störenfried in einen leeren Channel und kicke ihn da. Die Chatworldmeldung, die nämlich das einzige ist, was dann andere Chatter auf den Plan ruft den Op zu attackieren, taucht dann nur in dem leeren Channel auf.
Zur Vereinfachung dieses Vorgangs hab ich mir sogar ein Script mit Auto-IT geschrieben. Opsen für tippfaule :) Das Script heisst "Bann anonym.au3" :)... und schon wirds ruhig und es funktioniert reibungsloser ;)
Und die Moral von der Geschicht? CW, informier deine Chatter nicht! ... Was sie nicht wissen, macht sie nicht heiss. Die Meldung über den Kick rüttelt sie wach.. den fehlenden Störenfried alleine würden sie gar nicht bemerken.
Das sollte also die erste Änderung sein. Und die Möglichkeit eines Gruppen-Ignores ist durchaus interessant. Die Chancen, dass er auch bei Gästen funktioniert, kann man ja noch mit Cookies erhöhen. Ich weiss, ein böswilliger Gast ändert nicht nur seine IP, sondern löscht auch seinen Cache und seine Cookies... aber den normalen Vollpfosten^nnnn oder den einfachen Eierwärmer^nnnn erwischt man damit schon gut. Wäre nett, wenn sich vielleicht von WW mal jemand an der Diskussion beteiligt, evtl. gibt es ja schon praktische Erfahrungen?
Gruß
dat Tigerle
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 17.03.2010 um 13:25 Uhr IP: gespeichert
|
|
Zitat von: Huschelchen (...) Was gibbet da zu gackern ? ... ich find mein Vorschlag super ... Oder ? /
|
Weder mein technisches Wissen noch meine Intuition reichen aus, um beurteilen zu können, ob das nun ernst gemeint ist, was du vorgeschlagen hast oder ob es eine Verballhornung des Threats ist.
Aber ich setze mich jetzt trotzdem der Gefahr aus, mich vollends als Trottel darzustellen...
Ich finde den Vorschlag super. |
I hate how people compare Freddie Mercury to God, I mean, He's cool and good and everything.....But he's no Freddie Mercury.
(found at youtube) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 17.03.2010 um 13:30 Uhr IP: gespeichert
|
|
Zitat von: ArTiger (...)
Und deswegen.. die feine englische nehm ich durchaus manchmal, weil ich genau diese ewig gleichen unwissenden Aussagen kenne. Ich move den Störenfried in einen leeren Channel und kicke ihn da. Die Chatworldmeldung, die nämlich das einzige ist, was dann andere Chatter auf den Plan ruft den Op zu attackieren, taucht dann nur in dem leeren Channel auf.
Zur Vereinfachung dieses Vorgangs hab ich mir sogar ein Script mit Auto-IT geschrieben. Opsen für tippfaule :) Das Script heisst "Bann anonym.au3" :)... und schon wirds ruhig und es funktioniert reibungsloser ;)
Und die Moral von der Geschicht? CW, informier deine Chatter nicht! ... Was sie nicht wissen, macht sie nicht heiss. Die Meldung über den Kick rüttelt sie wach.. den fehlenden Störenfried alleine würden sie gar nicht bemerken.
Das sollte also die erste Änderung sein. Und die Möglichkeit eines Gruppen-Ignores ist durchaus interessant. Die Chancen, dass er auch bei Gästen funktioniert, kann man ja noch mit Cookies erhöhen. Ich weiss, ein böswilliger Gast ändert nicht nur seine IP, sondern löscht auch seinen Cache und seine Cookies... aber den normalen Vollpfosten^nnnn oder den einfachen Eierwärmer^nnnn erwischt man damit schon gut. Wäre nett, wenn sich vielleicht von WW mal jemand an der Diskussion beteiligt, evtl. gibt es ja schon praktische Erfahrungen?
Gruß
dat Tigerle
|
| Dieser Teil Deines Beitrages ist recht aufschlussreich. Vielleicht denken die worldwebsler jetzt ja doch mal drüber nach, den Kick-Spruch komplett zu canclen... |
I hate how people compare Freddie Mercury to God, I mean, He's cool and good and everything.....But he's no Freddie Mercury.
(found at youtube) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 17.03.2010 um 13:51 Uhr IP: gespeichert
|
|
Zitat von: Huschelchen Was gibbet da zu gackern ? ... ich find mein Vorschlag super ... Oder ? / |
Leider nicht. In der Regel bekommen die meisten Leute alle 24h eine neue IP zugewiesen und somit ist das technisch gar nicht realisierbar. Würden noch die Cookies bleiben, aber wenn ich die weder akzeptiere, noch längere Zeit behalte, klappt auch das nicht.
Generell sind die Ideen bisher nicht wirklich umsetzbar. Entweder würden sie wohl fast an der "Datenlast" scheitern oder sie sind nicht auf alle Zugangsmöglichkeiten anwendbar. Das Einzige, was hier Sinn machen würde, wäre eine Art "Temp-OP-Rechte", welche die richtigen OPs an andere "Normal"-User vergeben können, falls sie als letzter OP den Chat verlassen. Soviel ich weiß, gar es das bereits mal. Der jeweilige User hat dann bis zum Logout eben vorübergehend abgespeckte OP-Rechte...
Alles andere halte ich wie gesagt, für technisch, moralisch oder intellektuell nicht umsetzbar. |
| Reden ist Silber, Schweigen ist Gold, meine Ausführungen sind Platin. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 17.03.2010 um 18:31 Uhr IP: gespeichert
|
|
Zitat von: Brass Weder mein technisches Wissen noch meine Intuition reichen aus, um beurteilen zu können,
ob das nun ernst gemeint ist, was du vorgeschlagen hast oder ob es eine Verballhornung des
Threats ist.
Aber ich setze mich jetzt trotzdem der Gefahr aus, mich vollends als Trottel darzustellen...
Ich finde den Vorschlag super. |
Verballhornung ? Nieee hab ich etwas ernster gemeint als heute .... .... Gut, ich geb zu, die
Wortwahl lässt manchmal schlussfolgern, es wäre nich ganz so ernst gemeint,  .... aber : >
Ich verwende in all meinen Texten eine besondere Schreibweise einer bestimmten Klasse von
Wörtern, die – obgleich bewußt und gedankenvoll ersonnen – ja wohl ohne weitere Erklärung
unverständlich bleiben. Man muss halt "zwischen" den Zeilen lesen.
Nun zu den OP´s. Ich äußere mich ungern zu diesem Thema, setzt es doch Kenntnisse voraus,
die dem normalen Chatter manchmal nich bekannt sind. OP-Entscheidungen sind immer Einzel-
entscheidungen. Der OP kann vorher nicht die Chatter oder einen anderen OP fragen. Er kickt.
Ist seine Entscheidung falsch, muß er sich später eben damit herumplagen. Ist sie richtig - "No
Comment". Wohl aber sei die Frage erlaubt, warum er kickt, wenn ich ihn angeflüstert habe ?
Niemand hat dann etwas mitbekommen, ich habe den Chatbetrieb in keinster Weise gestört,
ich habe die Autorität des OP´s nie öffentlich in Frage gestellt und ich hab seine Entscheidung
nicht öffentlich mißbilligt. Lediglich meine Meinung .... und das auch nur unter 4 Augen. "Dann"
natürlich fragt sich der Chatter ... warum ? > ...... "wurde soeben des Chats verwiesen".
Dann isses ein Problem unter Zweien - also privat. Hat nix mit Beamtenbeleidigung zu tun. Der
OP ist auch Chatter und nicht ständig "im Dienst". Aber wenn jemand Freude am kicken hat ....
Aber wie so immer in solchen Beiträgen, weichen wir wieder mal von der eigentlichen Thematik
ab, werden privat und plaudern aus dem Nähkästchen. Der Beitrag wird dann geschlossen und
die Aufregung is ma wieder groß. Hier, in diesem Threat gehts um Vorschläge - also ein bißchen
Akkuratesse und Zurückhaltung büdde. Meinen Unmut darüber kann ich mit einem Kreuzchen
im eingangs besagtem Fragebogen kundtun. Privates "in dem Sinne" hat ja hier auch nichts zu
suchen - da unterhalte ich mich mit dem betreffenden lieber selbst. OP´s - das leidige Thema -
findet Eingang in vielen Foren. Es is nich neu. Wer sich einmal die Mühe macht, sämtliche Chats
( und deren Foren ) zu durchstöbern, wird feststellen, dass überall darüber gequasselt wird.
Man sollt nich vergessen, dass Millionen den Beitrag lesen könnten - und wer möcht scho, dass
"sein´s" in breiter Öffentlichkeit .... u.s.w. Chatten sollt ihr, ihr Schlurchi´s ... nich streiten ...
Der Vorschlag von "Steven" ist machbar ( gerade nachts manchmal wünschenswert ). Der OP,
( der "Sheriff" ) ernennt einen "Hilfssheriff" und überträgt ihm eingeschränkte OP-Rechte. Eine
Funktion / Befehl darüber ist schnell erstellt und ausführbar.
Aber zurück zum eigentlichen Thema. Das meine klugen Vorschläge nicht realisierbar sein, dass
hab´sch geahnt - wäre auch zu großer Aufwand. War halt zur Hälfte nur ne Überlegung - und :
wie soll´s anders sein ... dem Threat die nötige Ernsthaftigkeit a lá "Huschel" zu verleihen.
Aber ich werd mich Gedanken machen und etwas einfacheres vorschlagen. Dazu programmiere
ich in den nästen Stunden den gesamten Log-in-Bereich um und werde darüber gegebenfalls
( wenn dieser Threat dann noch besteht ) informieren ... ... Vorab vielleicht als Schmankerl :
Jeder Gast wird nur noch als "Gast" hereinkommen - ... ohne Zusatzbezeichnung.
So isser nix besonderes mehr und hebt sich von der grauen Masse auch nich ab. Alleine durch
kluges Chatten nur und durch Punktevergabe durch andere ( reg. ) erwirbt er sich Wohlwollen
und Autorität und > > wichtich : - Zusatzfunktionen. Seine Freundlichkeit gegenüber anderen
wird durch die Verleihung von Privilegien belohnt .... Dazu gibbet hinter sein Nicknamen ein
Symbol ( Punkt ) der ihn durch anklicken anderer aufwertet. Der Nachteil eines "Gastes" ist da
natürlich, dasser sich jedesmal neu das Vertrauen der anderen erschleichen muss ... also dann
doch lieber´s registrieren ...
Na ? ... ... wieder nix ? ... hmmm ... ~grml~
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 17.03.2010 um 23:34 Uhr IP: gespeichert
|
|
Ich finde es echt belustigend, wie Opse nach "Kicks" bewertet werden, nur weil man die "Kickmeldung" sehen kann.
Was ist denn mit der ganzen Oparbeit, die meisst fluesternd und unbemerkt erledigt wird ?
Hilfe, wenn mal wieder jemand Probleme mit seinem PC hat,
Hilfe, wenn jemand Probleme mit dem Chat hat.
Hilfe bei geklauten Passworten,
Hilfe gegen User, die mit Fakenicks anderen Chattern schaden wollen und evtl private Daten eines anderen Users oeffentlich posten,
Ermahnungen in Rot fluestern,
Spammer stumm schalten,
Schlichten von Streitgkeiten und vieles mehr.
All dieses ist anscheinend keine Diskussion wert, weil niemand es merkt oder sieht.
Die Umfrage erbringt eh kein wirkliches Ergebnis. Jeder Moechtegern, jeder Neider, jeder Reiseleiter, jeder ... was auch immer, wird seinen Senf dazugeben. Dazu kommen dann noch diejenigen, die grundsaetzlich mit OP's ihre Problemchen haben.
In dem Fall schneidet ein Op immer schlecht ab
Dann zu Huschelchens ... warum, wenn er doch den OP angefluestert hat ?
Beispiel: Ops bekommen oftmals uebelste Beschimpfungen, Drohungen und Beleidigungen (die auch niemand sieht)
und die Regeln besagen ...
Niemand muss sich uebelst Beleidigen lassen. Nichtmal ein Op, denn auch der ist ein User.
Dieser Chatter wuerde auch dann fliegen, wenn er chatter xyz beleidigen würde..
In diesem Sinne,
Gruss vom User Defi_Tom |
| Ich messe "Macht" nicht an den Schlägen, die wir austeilen, ich messe "Macht" an den Schlägen, die wir ertragen. |
|
|
|
|
|
|
TopZuletzt geändert am: 18.03.2010 um 00:57 Uhr von Defi_Tom
|
