| "Autor" |
Vorschlag zum Forum |
|
|
|
geschrieben am: 10.01.2002 um 19:58 Uhr
|
|
Hi Obelix oder welcher Moderator auch immer hier reinschaut, diesen Thread habe ich mit Daryl im Treffpunkt abgesprochen, also bitte nicht löschen oder schließen:
Sam:
(zitat)
„Ich werde mal ein konstruktiver Gegenvorschlag, wie man die Verwaltung des Forums weniger restrinktiv führen könnte ausarbeiten und das Ding dann im Support-Forum oder wo ihr wollt posten, dann diskutieren wir die Sache in dem einen Thread. Beleidigungen und Provokationen in dem Thread (von wem auch immer, daher ob pro oder contra werden sofort gelöscht.) Keine emotional-provokante Diskussion und zwar von keiner Seite.
Ist dieser Vorschlag diskutabel?"(/zitat)
Daryl:
(zitat)
„Und das abzuwägen und zu entscheiden, das ist hier unsere Aufgabe. Klar, Sam, kannst Du einen Vorschlag formulieren, aber bitte sei nicht sauer wenn er uns nicht zusagt. Deine Meinungen hast Du ja sehr deutlich bereits dargelegt, und wir teilen Sie eben in 2-3 Kernbereichen nicht...
(/zitat)
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.01.2002 um 19:59 Uhr
|
|
Nun formuliere ich hier meinen Vorschlag:
Grundsätzliche Vorbemerkung:
Ich denke das jeder Mensch das Recht hat seine Meinung frei zu äußern. Dieses Recht kann ihm nicht durch Nutzungsbedingungen genommen werden.
Es mag sein, daß zu dieser Frage früher oder später gesetzliche Richtlinien erlassen werden. Im Moment ist das Rechtssystem im Internet jedoch eine Baustelle.
Um einen Kompromiß zu erreichen, habe ich diesen Vorschlag erstellt, der diesem Ideal nicht gerecht wird, aber einen für beide Seiten vielleicht erträglichen Mittelweg bietet.
Ich numeriere markante Punkte um die Diskussion übersichtlicher zu gestalten.
Zur Diskussion stelle ich folgende Vorschläge:
1)
Die Gliederungen der derzeitigen Foren kann beibehalten werden.
Zurück kommt aber zusätzlich oder als Ersatz für das Weltgeschehen das Kontrovers-Forum.
Für alle Foren gilt:
2)
Alle persönlichen Beleidigungen und ungesetzlichen Beiträge dürfen gelöscht werden.
Sind diese Beiträge unter einem Fakenick gepostet worden, dann braucht dazu keine Stellungsnahme vom Moderator erfolgen.
Handelt es sich um einen Chatter, der schon länger im Forum schreibt oder schon länger im Chat ist, dann bemüht sich der Moderator eine kurze Mitteilung zu hinterlassen, das ein Beitrag gelöscht wurde.
Wir in einem Thread beleidigt, dann wird nur die Beleidigung gelöscht, nicht der ganze Thread- der Thread wird deswegen auch nicht geschlossen.
Geschieht so etwas zum ersten mal und der Chatter ist schon länger dabei, wird er ermahnt.
Geschieht so etwas öfter (3-5 mal oder so), dann darf er gesperrt werden.
Spampostings, Postings von Bots und Postings von Fakenicks die sich daneben benehmen, können gelöscht werden.
3)
Off-Topic-Beiträge dürfen gelöscht werden, wenn der Ersteller des Threads dies in seinem Eröffnungsposting angegeben hat, aber nur dann!
4)
Threads werden geschlossen, wenn der Ersteller des Threads dies wünscht. Oder in Ausnahmefällen in denen es sinnvoller ist zu schliessen, als zu löschen.
5)
Kritik gegen CW ist erlaubt und wird nicht zensiert, wenn sie sachlich und nicht beleidigend ist.
Es kann festgelegt werden, das diese Kritik nur im Support-Forum zu erfolgen hat.
6)
Wobei Kritik gegen einen Moderator/OP die in einem Thread erfolgt, in dem zuvor der Grund für die Kritik geliefert wird, nicht zensiert wird und der Thread auch nicht geschlossen werden darf.
Er darf jedoch von einem andern Forum in das Kontrovers oder Support verschoben oder kopiert werden
7)
Alle Beiträge im Supportforum die technischer Natur sind, dürfen der Übersichtlichkeit wegen geschlossen werden, wenn auf die Frage vom Cw-Team geantwortet wurde.
Sonst werden Beiträge nur dann geschlossen, wenn der Threaderöffner dies erlaubt oder wünscht.
Denkbar wäre das Konstrukt, dass der Threaderöffner, wenn er etwas dagegen hat oder noch was für offen erachtet, per Mail um die Wiedereröffnung nachfragt ; es gab recht viele Threads, die völlig vom Thema abdrifteten, der Eröffner ward nie mehr gesehen; da war z.B. Obelix jmd., der derartiges schloß,
das war dann häufig auch okay, weil nur noch Nonsens rein kam.
Auch hier sind keine Beleidigungen oder Ungesetzliches erlaubt.
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.01.2002 um 19:59 Uhr
|
|
8)
Diskussionen über die NuB sind nicht beleidigend oder ungesetzlich, also dürfen sie auch nicht gelöscht oder zensiert werden, wobei ich hoffe, das die Diskussion nicht mehr notwendig sein wird.
Diese Diskussion, so kann festgelegt werden, darf dann auch nur im Support erfolgen.
9)
Das Kernproblem ist die Interpretation des Begriffes Beleidigung.
Ironie ist nicht beleidigend, Polemik auch nicht. Derbe Schimpfwörter sind beleidigend. Dazwischen gibt es einen Spielraum, der im Ermessen des Moderators liegt.
Der Moderator sollte jedoch gleich reagieren, daß bedeutet, hat er sich selbst an einer Diskussion beteiligt und schlägt über die Stränge, dann muß er auch eine eben solche Antwort tolerieren.
Läßt er Polemik oder Beleidigung des einen durchgehen, dann muß er dies auch bei dem durchgehen lassen, der auf analoge Weise antwortet.
10)
Um zu verhindern, das ein Moderator ein Forum dominiert und/oder Ãœberlastung nicht gewachsen ist, schlage ich vor, das jedes Forum mindesten 3-4 Moderatoren hat.
11)
Alle Regeln sind kein Muß-Regeln wenn der Moderator souverän und fair arbeitet, dann wird ihm keiner irgendwelche Richtlinien vorhalten wollen.
12)
Als Moderatoren für das Kontrovers schlage ich Guggus und Obelix vor.
Beide stehen loyal zu Worldweb und zeigten sich doch offen für Kritik, Obelix kommentiert seine Schließungen oder Löschungen meist - dies ist etwas, was sehr zur Ruhe in dem Forum beitragen könnte.
Dies alles soll nicht die NuB ersetzen , diese einschränken oder erweitern. Es soll quasi nur eine Übereinkunft zwischen Chatter und Betreiber, Moderatoren werden. Ich denke nichts von dem widerspricht der NuB.
Es ist mir klar, daß dies für alle Seiten nur ein Kompromiß ist, aber ich denke beide Seiten können damit leben, wenn sie Kompromißbereit sind. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.01.2002 um 22:06 Uhr
|
|
Hallo Sam, wofür, eine erste Frage ... ist in der weiten Welt Kompromißsuche erfunden worden ?
... sie dient meiner Ansicht nach dazu, dass Pluralität als Wesensmerkmal unserer Zivilisation sich entfalten darf, erst dann wird eine Gesellschaft wirklich reich.
... jeder Kompromiß sucht nach Lösungen, er sucht nach Bewegung für eine im wahrsten Sinne des Wortes erstaarte Front... was geschieht sinnigerweise, man hört einander zu, beginnt abzuwägen und geht in vermutlich kleinen Schritten aufeinander zu, ein erstes Stück Lebendigkeit.
in diesem Sinne werde ich mich an der Kompromißsuche beteiligen ... und zünde ein paar Wunderkerzen an, der Atmosphäre zuliebe.
Garp |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.01.2002 um 23:22 Uhr
|
|
(zitat)Grundsätzliche Vorbemerkung:
Ich denke das jeder Mensch das Recht hat seine Meinung frei zu äußern. Dieses Recht kann ihm nicht durch Nutzungsbedingungen genommen werden.(/zitat)
Es geht dir darum das deiner meinung nach in einem Forum nicht verboten werden darf über gewisse Themnen zu sprechen.
Das würde bedeuten das man zu jedem Themenbereich ein Forum bereitstellen muß .
ABer kann ein Betreiber nicht selber entscheiden welche Themen er zulassen will und welche nicht ?
Ein Bäcker verkauft auch nur Brot und Kuchen . Ist er verpflichtet nun auch wurst mit in sein Programm zu nehmen ?
Könnte er ..aber er MUß es nicht.
Die Betreiber wünschen eben keine Kontroversen Themen weil es zuwenige Leute gibt die wirklich begriffen haben was das bedeutet um auch wirklich kontrovers posten zu können.
In der vergangenheit wurde das ganze doch nur als Plattform zu miesmacherei und stimmungmache gegen diesen Chat benutzt.
Zu deinen anderen ausführungen nehme ich erstmal keine stellung weil die Hauptfrage ja nun ist Kontrovers Forum Ja oder nein . Wenn nein dann brauchen wir uns auch nicht über die Regeln zu unterhalten. (Die im übrigen zu einem großen teil schon immer so gehandhabt wurden wie du geschrieben hast).
Obelix !
PS: Danke für deinen Vorschlag als Mod ...aber genauso dankend würde ich den Job ablehnen ...den stress würde ich mir nicht antun ...
(an dieser stelle muß ich vor xeena mal den Hut ziehen das sie das überhaupt solange mitgemacht hat !!) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 11.01.2002 um 00:43 Uhr
|
|
Zum Kompromiss gehört u. a. auch ein enormes Maß an Flexibilität, um die Vorschläge von @sam naseweis durch führen zu können...ich weiß nur nicht, ob die Betreiber von CW ein solches Maß an Flexibilität besitzen...
ich persönlich finde seine Vorschläge akzeptabel insofern dass er den Betreibern nicht unbedingt die sprichwörtliche "Katze im Sack" verkauft...
hmm,jetzt seid ihr wieder dran...
der *prof* |
 |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 11.01.2002 um 01:31 Uhr
|
|
Hi Sam
So, habe Dein Postig gelesen, es in Ruhe sacken lassen und nochmals gelesen.
Du wirst Dich wundern, aber für so unannehmbar halte ich es nicht. Es hat sicherlich 4-5 Punkte wo man reden müsste, aber der Rest wäre durchaus umsetzbar. Viele Punkte halte ich pers. für überaus gerecht.
Doch bevor jetzt Euphorie ausbricht, es geht nicht.
Nein nein, nicht deshalb, nicht wegem dem Inhalt, wegen der Öffentlichkeit.
Ich hatte versucht das zu verdeutlichen, aber ich kam nicht rüber. Da ist nämlich ein Fehler im Konzept.
Du weisst so manches nicht (woher solltest Du auch) und ich kanns hier nicht schreiben, das meiste zumindest.
Warum?
1. Weil hier der Betreiber veritable Interessen schützen muss.
2. Weil nicht alle User hier CW wirlich soooo gern haben.
(Zaubewort: Wettbewerb)
OK, aber ein paar Punkte will ich gerne mal zumindest andeuten welche von Relevanz sind (mehr geht nicht)
1. Manche "Störer" sind durchaus hilfreich
2. Streit in der Community kann durchaus gewünscht sein, dann und wann.
3. Das Geld...aber anders als Du denkst.
4. Kriterien nach den OP's und MOD's ausgewählt werden.
5. Langfristige Strategien, welcher natürlich nie aufgehen, wären sie bekannt
.
6. Aussenwirkung von Entscheidungen, und daraus resultierend das was man "Weiterungen" nennt.
7. Der, hmmm, wie darf man das schreiben? - Sagen wir mal der Intellekt mancher Nutzer.
Tja, nun spreche ich also in Rätseln. Nein nein, viele werden nun interpretieren (ist ja auch wie gemacht dafür) und einige davon werden nun Meinungen daraus bilden, als wären es Zitate...nicht nur Interpretationen.
Vieles von dem was Du vorschlägst hätte man machen können
aber nicht öffentlich. Womit wäre CW mehr geholfen / gedient gewesen. 70% Deiner Ideen umgesetzt, aber unter Ausschluss der Öffentlichkeit oder 0% hier in dieser Form?
CU
Daryl |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 11.01.2002 um 02:42 Uhr
|
|
....schenkt dem gallier mal einen hinkelstein für sein lob
xeena
|
| Warum richtest Du über mich, wenn Du doch keine Ahnung hast, wovon ich spreche, wie ich lebe, wie ich liebe? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 11.01.2002 um 06:51 Uhr
|
|
@Daryl
Deine Antworten sind mir der Bedeutung nach klar.
Ich wußte breits, daß dem so ist, nur wußte ich nicht wie eng der Rahmen für Bewegung ist. Es ist wie so oft Schade, das die Strategie für ein Produkt von dem abweicht, was die, die Konsumenten/Nutzer die am meisten mit dem Herzen beim Produkt sind wünschen.
Deine Punkte 1+2 hätte man auch in das Konzept einbinden können.
Die Kriterien für die Mods und OPs hier sind mir auch einigermaßen klar, sie sind nicht unmittelbar auf die Eignung für bestimmte Themen oder persönliche Qualifikation gerichtet, sondern auf das Produkt als Ganzes.
Punkt 5 und 6 läßt sich vage auch aus deinen Äußerungen entnehmen.
Punkt 7 wäre kein Problem, würde er nicht mit Punkt 5 und 6 kollidieren, entsprechende Moderatoren hätten das Problem mit Flexibilität lösen können.
Der Reiz an einem Chat liegt in seiner Öffentlichkeit, von Pay-Chats halte ich nicht soviel. Auch weil mir das Publikum und das Niveau in den Foren dort nicht so gefällt. In einem öffentlichen Forum finden sich meist ein paar interessante Schreiber.
@obelix
Das mit der Redefreiheit ist nun mal so, wo aber kein Kläger da auch kein Recht. Dem Problem werdet ihr in Zukunft bestimmt einmal begegnen und dem dann Rechnung tragen müssen.
Das Forum wurde nicht immer so gehandhabt, wäre dies so, dann wären euch die Ereignisse im Kontrovers nicht so entglitten.
Dann wollte ich auf Regeln für Foren generell hinaus und das Kontrover nur im speziellen behandeln.
Zu der Sache mit Xeena und Kontrovers bin ich der Ansicht, daß die Ereignisse dort und Xeena im Zusammenhang gesehen werden müssen. Außerdem denke ich, das Xeena den Job machen wollte und es auch nur ungern gesehen hätte, wenn jemand anderes ihn gemacht hätte. Sie mag aber ihre Funktion erfüllt haben.
Nun da mir die Grenzen der Flexibilität und die Zukunft so klar vor Augen stehen, will ich die Diskussion für mich beenden.
Gruß
Sam
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 11.01.2002 um 15:41 Uhr
|
|
| ist schön lustig wie sich manch einer aufspielt, vielleicht sollten mal die tabletten umgestellt werden. so ein affentheater. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 11.01.2002 um 16:21 Uhr
|
|
(zitat)ist schön lustig wie sich manch einer aufspielt, vielleicht sollten mal die tabletten umgestellt werden. so ein affentheater.(/zitat)
Warum umstellen ? Das hat doch bei dir auch nichts gebracht !!
Gruß
Friemel |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 11.01.2002 um 16:37 Uhr
|
|
| wenn der kuchen redet hat der krümel pause |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 11.01.2002 um 16:50 Uhr
|
|
(zitat)wenn der kuchen redet hat der krümel pause(/zitat)
Da gibt es nichts zu wiedersprechen.
Gruß
Friemel |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 11.01.2002 um 16:55 Uhr
|
|
gut das wir mal drüber gesprochen haben
gruß
chat |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 11.01.2002 um 16:57 Uhr
|
|
Wenn keiner mehr was zum Thema zu sagen hat dann könnte ich ja dicht machen !
Obelix ! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 11.01.2002 um 17:03 Uhr
|
|
Ich schlage vor, wir warten noch ein bisschen !!
Gruß
Friemel |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 11.01.2002 um 18:02 Uhr
|
|
Hallo,
ich möchte kurz zu folgendem mal Stellung beziehen.
Daryl schreibt:
Du wirst Dich wundern, aber für so unannehmbar halte ich es nicht. Es hat sicherlich 4-5 Punkte wo man reden müsste, aber der Rest wäre durchaus umsetzbar. Viele Punkte halte ich pers. für überaus gerecht.
Doch bevor jetzt Euphorie ausbricht, es geht nicht.
Nein nein, nicht deshalb, nicht wegem dem Inhalt, wegen der Öffentlichkeit.
Vieles von dem was Du vorschlägst hätte man machen können
aber nicht öffentlich. Womit wäre CW mehr geholfen / gedient gewesen. 70% Deiner Ideen umgesetzt, aber unter Ausschluss der Öffentlichkeit oder 0% hier in dieser Form?
Diese Zitate sprechen für sich und wem wirklich was an einer Änderung liegt, der wird Ruhe bewahren und das was er zu sagen hat, damit meine ich nicht grundsätzlich, sondern in dieser angespannten Situation bzgl. CW, telefonisch rüber bringen. Einige User werden bestätigen können, das sich durchaus Kompromißbereitschaft finden ließ.
Mal grundsätzlich etwas zu Kritik an Führungspersönlichkeiten anbringen möchte. Egal um welches Unternehmen es sich handelt, kein Chef kann einen Betrieb mit vielen Mitarbeitern leiten, wenn er sich zum Spielball machen läßt. Die Kunst der Arbeitnehmer, wenn es etwas zu verbessern gibt liegt darin, die Vorschläge nicht als Angriff sondern als Auffrischung zu unterbreiten und zwar in einer Art und Weise die es dem Chef ermöglicht dabei sein Gesicht zu bewahren und nicht an Führungsqualität zu verlieren, sondern solche dabei hinzu zu gewinnen.
Auch kann es sich ein Chef um seiner Kompetenz wegen nicht erlauben sich von Kunden offen platt diskutieren zu lassen, im Gegensatz dazu hat er bei Gesprächen unter 4 Augen durchaus die Möglichkeit, z.B. Kritik an seinem Personal anzunehmen und nach Lösungen zu suchen. Aber in der Öffentlichkeit ist es seine Aufgabe sich schützend vor seine Mitarbeiter zu stellen.
Viel mehr gilt diese Regel noch bei einer Leitung eines Betriebes, wo reger Kundenverkehr ist. Welcher Leiter eines Einzelhandels ließe es sich gefallen in aller Öffentlichkeit sich von Angestellten oder Kunden beschimpfen zu lassen. Und es macht auch Sinn so, das er da entgegen hält, sonst kann er nach mehreren solcher Aktionen gleich gehen, weil weder Personal noch Kunden ihn mehr für vollnehmen.
Meiner Meinung nach kann man dieses Beispiel durchaus auf diese Forumsdiskussion hier übertragen.
Zu weiteren Detailles möchte ich keine Stellung in diesem Rahmen beziehen.
Spezialmutter
Geändert am 11.01.2002 um 18:08 Uhr von Spezialmutter
Geändert am 11.01.2002 um 18:17 Uhr von Spezialmutter |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 11.01.2002 um 20:37 Uhr
|
|
wäre schön, wenn Du ihn offen lassen könntest obi, hier ist der Platz für kreative Vorschläge zum Forum, Sinniges, möglicherweise kommt da noch ein Aha-Erleben, der berühmte ... Stein der Weisen
Was gilt es erstmal festzuhalten:
- die Veränderung ist also einer neuen Geschäfts-Philosophie geschuldet ... der alten sei eine Träne hinterhergeschickt.
- Zur Zielgruppe gehören urplötzlich die Garps dieser Welt nicht mehr ... ich überlege gerade, ob der Bruch hätte sanfter sein können.
- kam ich hier einst in ein unkonventionelles Forum, so gilt es nun, dem konventionellen ins Auge zu schauen; könnte gut sein, das möchte ich nicht.
wirklich schwierig Sam, ich tendiere auch eher in Deine Richtung ... aber ich denke nochmal drüber nach.
@ spezialmuttter: bei Deinen Ausführungen zur "Führung" jedoch sei ein letztes Auflodern des Kontroversen in mir erlaubt ... denn dort geht es definitiv in die andere Richtung als Du sie hier schilderst ... ich versuche es mal verkürzt blitzlichthaft: Je höher die Transparenz umso besser die Atmosphäre ... umso höher die Motivation wie auch Identifikation der Belegschaft ... was genaugenommen im Regelfall höhere Effektivität zur Folge hat.
es grüßt Garp ... wirklich ein wenig ratlos, was mir hier über die Zeit selten wiederfuhr ;-) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 11.01.2002 um 20:48 Uhr
|
|
Hi all
@Sam und Garp:
Ihr macht einen Fehler, ihr meint alles zu wissen, das stimmt nicht. Sorry, aber genau davor (Interpretation) hatte ich gewarnt.
Spezialmutter hat das sehr gut rausgearbeitet, ihr überlest es nur, ob bewusst oder unbewusst.
Die Flexibilität kann sehr hoch sein, aber nicht hier, im Forum, öffentlich. Wann versteht ihr es.
Ich hätte auch einfach schreiben können:
"Danke für den Vorschlag, wir reichen ihn weiter".
Habe ich nicht, ich habe ganz bewusst ein Weg aufgezeigt, den ich schon seit Wochen Vorschlage, aber ihr halt konsequent auf eure "Öffentlichkeit" besteht.
Tja, und das alles verstehen, alles wissen Modell klappt hier nicht...
Garp bemängelt die "neue" Geschäftspolitik, die es nicht gibt, sie ist nicht neu, sie wird seit nun schon 13 Monaten betrieben.
Und die davor, sagen wir ruhig mal "alte Geschäftspolitik", wer kannte denn die? Ihr GLAUBT es zu wissen...Fehler, sorry, Irrtum...
CU
Daryl
Geändert am 11.01.2002 um 20:48 Uhr von Daryl
Geändert am 11.01.2002 um 20:51 Uhr von Daryl |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 11.01.2002 um 21:07 Uhr
|
|
Hi Daryl
Unter der Firmennummer konnte ich dich nicht erreichen.
Ich habe dir eine Mail an deine worldweb-adresse geschickt!
Gruß
Sam
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 11.01.2002 um 22:47 Uhr
|
|
Hi alle ich habe gerade mit Daryl telefoniert.
In einigen Punkten waren wir uns nahe in anderen weniger.
Man muß nun halt abwarten wie und was umsetzbar ist.
Auch wird es aus verschiedenen Gründen eine Weile dauern bis sich etwas tut.
Vielmehr kann ich im Moment auch nicht sagen.
Gruß
Sam |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.01.2002 um 03:50 Uhr
|
|
@Garp und Friemel ...ich hatte nicht wirklich vor hier abzuschließen ..es drohte nur wieder in einem Kaffee und Kuchen Thread zu verfallen :-)
Freue mich aber nun das zur zeit doch so etwas wie eine kommunikation stattfindet.
Und immerhin habe ich den eindruck das wir ( bzw. Daryl und Sam ) langsam ein bischen näher gerückt sind und die standpunkte beider seiten nun etwas deutlicher geworden sind.
Obelix ! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.01.2002 um 11:26 Uhr
|
|
Die Standpunkte sind deutlicher geworden.
Aber keine Euphorie bitte!
Kurzfristig muß man schauen, ob die Strenge mit der unmittelbar nach Schließen des Kontrovers moderiert wurde gemildert wird.
Mittelfristig läßt sich vielleicht auch die ein oder andere positive Veränderung feststellen.
Langfistig bleibt die Hoffnung für die ganz Optimistischen, daß der ein oder andere Punkt aus meinem Vorschlag umgesetzt werden kann.
Auf jeden Fall wird sich CW in die eine oder andere Richtung entwickeln, eine Umkehr zu einen CW wie es früher war, halte ich nicht für wahrscheinlich.
Wie bereits gesagt, ziehe ich mich aus der Diskussion zurück und werde die Dinge einfach abwarten und beobachten.
Gruß
Sam |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.01.2002 um 12:57 Uhr
|
|
Bezüglich der inhaltlichen Diskussion, der Suche nach Kompromissformeln, bleibt momentan nichts groß mehr zu tun, das würde ich für mich jetzt auch so sehen.
Es gilt abzuwarten, in welche Richtung sich das Entscheidungsgeschehen entwickelt ... wäre schön, man könnte dies über just diesen Thread weiter verfolgen.
... vielleicht obelix machst Du ihn zu Deiner Herzensangelegenheiten und informierst von Zeit zu Zeit zum Sachstand; er mag gar eine Parabel werden, für das, was möglich ist ... an Sachlichkeit wie auch an Transparenz; dies hier werde ich persönlich weiter verfolgen und begleiten.
p.s. (off-topic, aber mir wichtig) es wird mir leider nicht gelingen, hier als verspielter Garp im Treffpunkt wie noch in der Vergangenheit zu verbleiben, es ist ein Teil von mir, aber nur das käme für mich einem schizophrenen Spagat gleich, den ich nicht möchte. Ich werde manche auch begründend informieren, von denen ich eine Addy habe, den anderen sei mit einer gewissen Wehmut herzlich Dank für die gemeinsame Zeit gesagt; vielleicht lebt sie ja für mich auch wieder mal auf. Über CW-Post bleibe ich sicher erreichbar und schaue auch, keine Frage, im Forum%More - Channel mal rein.
es grüßt  Garp
Geändert am 12.01.2002 um 13:00 Uhr von Garp |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.01.2002 um 15:52 Uhr
|
|
Den sachstand werdetihr sicherlich selber mitbekommen.
Ich halte es auch für möglich das sich unsere derzeitige strenge zu moderieren etwas lockern wird. Allerdings wird es meines erachtens nach auch auf längere sicht hin keine kontroversen themen hier geben .
Obelix ! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.01.2002 um 20:22 Uhr
|
|
@Sam
ist ja schön das Du mit Daryl mal teleniert hast.
Warum nur nicht früher? Jetzt hat es mehr als einen faden Beigeschmack.
Es gibt kein Kontro mehr und wird es auch nicht mehr geben. Das ist nicht Deine Schuld. Mehrere haben dazu beigetragen und zwar von beiden Seiten.
Wenn ich Obelix hier so lese, man könnte die derzeitige Strenge etwas... später..lockern, bekomme ich mehr als Übelkeit. Dieses ist ja wohl an Auslegung nicht mehr zu überbieten.
Wenn ich Daryl mal zitieren darf.
" Der nächste Schritt würde (und wird zur Not) die völlige Abschaffung der Foren sein. "
Warum die Augen verschliessen. So ist es halt.
BZ
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
