| "Autor" |
graphiken schneller laden? |
|
|
|
geschrieben am: 22.11.2001 um 09:33 Uhr
|
|
hi, ich schon wieder ;-)
habt ihr eine idee, was ich mit den graphiken auf meiner homepage anstellen kann, sodaß die seite, wenn sie denn jemand aufruft, sich gaaaaanz schnell - oder wenigstens schneller - aufbaut?
die seite ist mit netscape hergestellt, und es sind graphiken im jpg format.
ich stell mir sowas vor, wie:zuerst die graphiken zu einem gaaanz kleinen knäuel zusammenpressen, dann publizieren....usw. - eben bloß in technisch. und damit ist dann auch gleich klar, auf welchem niveau ihr mir antworten müßtet, wenn ihr einen tip habt - GGG
vielen dank schon mal,
eure niemals ein richtiger pc-freak werdende
zick |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 22.11.2001 um 15:45 Uhr
|
|
Also, verstehe ich das richtig, du stellst dir das in etwa so vor:
- Grafiken in ein ZIP-Archiv packen
- ZIP-Archiv wird mit Seiten geladen
- Bilder werden aus ZIP-Archiv entnommen
oder? So habe ich das zumindest verstanden.
Auf diese weise geht es jedoch nicht, würde allerdings auch nicht viel bringen, denn man bekommt per ZIP JPG-Dateien nicht so besonders viel kleiner...
JPG-Dateien an sich sind ja schon komprimierte Grafiken. Wenn du sehr große JPG-Grafiken hast (Speichermäßig), solltest du mal versuchen die Qualitätsstufe etwas runterzusetzen. Paint Shop Pro 7 beispielsweise hat eine recht gute Vorschaufunktion beim komprimieren von JPG's.
Oder möchtest du es so haben das erst alel Grafiken und dann die Seite geladen wird? Wäre mit einem JavaScript-Preloader auch möglich, ergibt aber nicht immer Sinn...
Und hier mal ein paar allgemeine Hinweise:
- Baue nicht zuviele Grafiken auf die Startseite ein, jedenfalls nicht zuviel blinkendes und grelles
- Die Seite allgemein nicht zu grell machen
- Halte die Startseite mit Grafiken, Scripts usw. möglichst unter 60 kB, umso kleiner, umso besser. Wenn die Ladezeiten für die Startseite bei über 10 Sekunden bei voller Leitungsauslastung liegen, werd zumindest ich manchmal gnatschig. Man kann ruhig von 6kB/s Leitungsgeschwindigkeit ausgehen (langsamer als ISDN und etwas schneller als 56k-Modem).
 |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 24.11.2001 um 02:04 Uhr
|
|
Ein Tip: Arbeite mit sog. Thumbnails, d.h. kleiner skalieren Bildern, die nur einen Bruchteil der Größe haben (2-6kb) und dann auf Klick das Original laden (einfach verlinken). Alternativ kannst Du im <img> Tag auch noch die Angabe "lowsrc" machen, die der Browser läd, bevor das eigentliche, mit "src" adressierte Bild geladen wird und damit ein niedrig komprimiertes, gleichgroßes Bild einbinden.
Zb: <img src="bigpic.jpg" lowsrc="thumb_bigpic.jpg">
Achte darauf, das Du beim jpg-Speichern die Option "Progressive" aktivierst, dann läd der Browser das Bild in verschiedenen Qualitätsstufen bis zum Endresultat.
Bei Gif-Bilddern gibt es diese Option nicht, wenn Du aber die Möglichkeit hast, animierte Gif-Bilder zu speichern, dann erzeuge doch einfach eine Bildersequenz, die zunächst ein niedrig aufgelöstes Bild zeigt und dann das höheraufgelöste (und danach stoppt).
Ciao, Tommy.
Bei weiteren Fragen: tidikai@compuserve.de |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 24.11.2001 um 16:21 Uhr
|
|
(zitat)Bei Gif-Bilddern gibt es diese Option nicht(/zitat)Nein, sie nennt sich Interlaced.
Progressiv lohnt sich Speichermäßig erst ab Grafiken mit etwa 15 kB und mehr, darunter ist Standardkomprimierung platzsparender...
lowsrc hat natürlich den Nachteil, dass für eine Grafik zwei geladen werden müssen, ähnlich beim Animationsvorschlag... Zwei Grafiken für eine Laden find ich auch nicht so sinnvoll, wenn man die Ladegeschwindigkeit optimieren will...
Thumbnails sind auch nur bei Bildergalerien sinnvoll. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 28.11.2001 um 19:08 Uhr
|
|
Huhu zick!
Da bald die halbe Menschheit DSL hat und in ein paar Jahren die nächste Generation der Übertragungsart werden ein paar Bilder mehr oder weniger nix ausmachen.
Hüpfteufelchen |
|
|
|
|
|
|
Top
|
