| "Autor" |
URL-Zensur.... manchmal unpassend |
|
|
|
geschrieben am: 13.06.2002 um 01:21 Uhr
|
|
Da ich auch grad zur Zeit, so wie wohl einige hier, ein Virenproblem hab, hab ich mal so die Beiträge dazu hier gelesen und grad in diesem: siehe Beitrag
stand schonmal eine hilfreiche URL, und dann wurde sie zensiert.
Muß das sein, wenn es wirklich mal um sowas wichtiges geht?
Und... vielleicht kann mir jemand Post hinterlassen, der sie kennt oder noch weiß?
Danke |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 13.06.2002 um 05:39 Uhr
|
|
daki, meinst du die, die mir adler gegeben hat?
ich lege sie dir in die postbox von cw
xeeny |
| Warum richtest Du über mich, wenn Du doch keine Ahnung hast, wovon ich spreche, wie ich lebe, wie ich liebe? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 13.06.2002 um 09:06 Uhr
|
|
Ja wenn man per bussi bussi ist, kriegt man auch die url in die postbox, die anderen kriegen Luftblasen, soviel zum Thema Medienforum, ist jedenfalls überflüssig wie ein Kropf. Macht draus ein bussi bussi Forum... Moderatoren überflüßig.
Ciao |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 13.06.2002 um 09:25 Uhr
|
|
(zitat)Ja wenn man per bussi bussi ist, kriegt man auch die url in die postbox, die anderen kriegen Luftblasen, soviel zum Thema Medienforum, ist jedenfalls überflüssig wie ein Kropf. Macht draus ein bussi bussi Forum... Moderatoren überflüßig.
Ciao(/zitat)
ganz deiner meinung :( |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 13.06.2002 um 12:05 Uhr
|
|
sagt mal..lesen könnt ihr motzklumpen wohl alle nicht..gg ;-)
mal zurück zum thema....eine zeit lang wurden urls zu solch hilfreichen sites stehen gelassen...bis dann wieder die alte problematik auftrat, postet einer urls, dürfens ja wieder alle. laut chatiquette und nub ist jedoch das url-posten untersagt.
was lernt der mensch daraus: reicht man den kleinen finger, nehmen sie sich die ganze hand...somit ist es also wieder zur generellen url-zensur gekommen.
also bedankt euch bei jenen, die diese reaktionen der mods herausgefordert haben und denkt mal etwas differenzierter nach.
und noch etwas: es ist einfach zu sagen: diese ist schlecht, jenes ist mist, macht doch besser.
wie wäre es denn mal mit konstruktiven vorschlägen, statt nur groß rumzutönen?
DwX |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 13.06.2002 um 13:04 Uhr
|
|
Konstruktive Vorschläge?
Wie wärs wenn ihr die NUB für's Medienforum ändert? In etwa so:
(zitat)Im Rahmen der Nutzung des Medienforums ist es ausdrücklich erlaubt, Inhalte einzugeben mit Angabe der Quelle bzw. url.
Der Moderator behält sich das Recht vor, Inhalte und url's abzulehnen, zu ändern oder gänzlich zu löschen, sofern die nicht zu der Thematik dieses Forums passen.
Für sämtliche Links zu anderen Seiten sowie Fremdaussagen übernimmt Chatworld keine Haftung. Alle Aussagen und Berichte fallen in die Verantwortung des jeweiligen Autors.(/zitat)
Ich denke ein Medienforum ist zum Austausch da bzw. auch zur Hilfestellung, warum also sollte man keine hilfreiche / informative url's angeben dürfen?
Gruß Mel
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 13.06.2002 um 13:18 Uhr
|
|
@Dw denkst du, indem du andere beleidigst und oder kritisierst bist du ein stück besser?
wofür hälst du dich eigentlich? die motzerei ist durchaus berechtigt!
I hate this..
worry |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 13.06.2002 um 14:51 Uhr
|
|
a) Moderatoren haben in meinen Augen ein Recht zur Auslegung der NUBen. Ob eine URL gelöscht wird oder nicht, ist Ermessenssache. Im genannten Forum werden auch mal URLs stehen gelassen.
b) Gibt es für den entsprechenden Satz in den NUBen einen Grund. Wenn der Betreiber nach einer rechtlichen Beratung im Hinblick auf Urteile zur Verlinkung entscheidet, dies in seine NUBen aufzunehmen - her call.
c) Es gibt Suchmaschinen wie Altavista und Web-Kataloge wie Yahoo! - meist reicht auch der Name eines Programms / einer Firma / einer Seite, um die entsprechende Information zu finden.
@Mel - Aus verschiedenen Richtungen wird so ein "Disclaimer" für alle Webseiten empfohlen. Ich weiss jedoch nicht, ob er für einen Chat/ein Forum ausreichend ist. Die Rechtsprechung könnte hier unter Umständen etwas anders verlaufen - ein Forum ist nun mal keine Webseite mit eindeutigem Autor. Aber ob das ausreicht? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 13.06.2002 um 15:35 Uhr
|
|
< @ Brünette22: >
zu a) Und wo kommt dieses Recht in deinen Augen her? Auf welcher Grundlage wird der erste Paragraph ausgehebelt der eindeutigst besagt, das URL nicht gestattet sind? Im zweiten Paragraphen heißt es, dass Beiträge gelöscht werden, die gegen den ersten Paragraphen verstoßen, sofern "sie" davon Kenntnis erhalten. Was somit bedeutet das URL bei z.B. Entdeckung gelöscht werden (müssen). Das im zweiten Paragraphen außerdem eingeräumte Ermessen geht der spezielleren Regelung des ersten Paragraphen mE nicht vor, da in diesem Fall auch keine hinreichende Beurteilung möglich ist. Denn entweder handelt es sich um einen URL oder nicht.
zu b) und c) Hier kann ich meine Zustimmung geben.
Es gibt in der Tat in spezielle Rechtssprechung im Bereich von Internetcommunities; zum Thema Forenlinks ist mir jedoch derzeit kein Urteil bekannt. Auch gibt es eine Reihe spezieller gesetzlicher Bestimmungen (Datenschutz).
< loc! > |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 13.06.2002 um 16:30 Uhr
|
|
(zitat)@Mel - Aus verschiedenen Richtungen wird so ein "Disclaimer" für alle Webseiten empfohlen. Ich weiss jedoch nicht, ob er für einen Chat/ein Forum ausreichend ist. (/zitat)
"Im Rahmen der Nutzung des Medienforums " - auch nicht wenn ausdrücklich darauf hingewiesen wird?? Es soll ja auch eine Ergänzung zu den schon vorhandenen NuB's sein die sowieso allgemein gelten.
(zitat)Die Rechtsprechung könnte hier unter Umständen etwas anders verlaufen - ein Forum ist nun mal keine Webseite mit eindeutigem Autor. Aber ob das ausreicht?(/zitat)
Ersetzte "jeweiligen Autor" durch "jeweiligen Poster" um Verwechslungen (Missverständnisse) zu vermeiden. Reicht mE aus für einen Haftungsausschluss.
Und wie gesagt, eine allgemeingültige NuB gibt es schon für CW, es soll nur eine Ergänzung für das Medienforum sein. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 13.06.2002 um 16:43 Uhr
|
|
Mel, es ist so:
Die NUBen wurden durch einen Rechtsanwalt der Firma abacho AG verfasst (kein Scherz) und so formuliert, dass sie sowohl für Chat als auch für das Forum gelten.
Durch teilweises Nichtbefolgen der URL-sperre im Bedarfsfall ist die Auslegungs-grenze zwar überschritten, da hast du wohl recht...aber stell dir den Aufwand vor, die gesamten NUBen neu anzupassen und umzustrukturieren.
Die Änderung der NUBen wird
1. nur und allein durch den Betreuer mit Rücksprache mit dem Betreiber geschehen, und
2. musst du einen vollwertig juristisch formulierten und stichfesten Text liefern, den der Anwalt dann sozusagen, ohne langes Umformulieren, nur noch unterzeichnen könnte.
Nur um dir keine falschen Hoffnungen zu machen: Die Antwort wird mit mehr als grösster Wahrscheinlichkeit Nein lauten.
Mfg
R7 |
| Ich mag Signaturen nicht |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 13.06.2002 um 17:06 Uhr
|
|
(zitat)@Dw denkst du, indem du andere beleidigst und oder kritisierst bist du ein stück besser?
wofür hälst du dich eigentlich? die motzerei ist durchaus berechtigt!
I hate this..
worry(/zitat)
echt konstruktiv, worry ;-)
@brünette
disclaimer sind gut und schön, jedoch ist die momentane rechtsprechung eher uneinheitlich.
in den meisten letzten fällen ist es numal leider so, daß trotz disclaimer die verantwortung beim veröffentlicher liegt. dies gilt für jegliche site, die links enthält. demnach, was der werte gesetzgeber vorgibt, ist man selbst trotz distanzierung und berufung auf das urteil trotzdem der veröffentlicher dazu verpflichtet, die angebotenen links in regelmäßigen abständen zu prüfen und die rechtmäßigkeit der verlinkten seiten zu gewährleisten.
tut man dies nicht...nu ja, deutsche rechtsprechung, schwere rechtsprechung;o)
@mel
die idee ist nicht schlecht, aber wie romeo schon sagte, ob sich das so umsetzen lässt? schön wäre es.
vielleicht könnte man ja auch eine art unterfunktion einrichten, die einem einen link zustellt auf wunsch...
mal ausbröseln werde, wie es aussehen könnte und mal dem betreiber ne anfrage einreichen werde, ob es sich realisieren lässt. aber für mich selber denke, daß dies allein vom prog.-technischen aufwand nicht machen lässt.
@R7
sag mal, könntest du nicht mal bei den betreibern nachfragen, ob es eine möglichkeit gäbe, mel's idee umzusetzen, wenn sich genügend foretter finden, die selbigen antrag unterstützen und mithelfen würden, eine rechtlich konforme unter-nub für das medien-forum zu erstellen?
thx schonmal im vorraus:o)
greetz,
dreamio;o) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 13.06.2002 um 17:46 Uhr
|
|
Dreamweaver: Liefere mir eine brauchbare Fassung (und besser gleich noch `n Haufen Leute die dahinter stehen ;-) ), dann werde ich diese garantiert weiterleiten -vorher läuft leider nichts. Es sind schon zuviele Vorschläge einer neuen NUB wegen blossen Formmangels zurückgewiesen worden.
R7 |
| Ich mag Signaturen nicht |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 13.06.2002 um 18:26 Uhr
|
|
(zitat)@Dw denkst du, indem du andere beleidigst und oder kritisierst bist du ein stück besser?
wofür hälst du dich eigentlich? die motzerei ist durchaus berechtigt!
I hate this..
worry(/zitat)
wie wärŽs mit "höflich fragen"???
denkt ihr tatsächlich, ich würde irgendetwas von irgendwem kriegen, wenn ich darauf warte, dass man es mir "nachträgt"? man muss schon sagen was man haben will und fragen, ob sich jemand findet, der es einem gibt!
xee |
| Warum richtest Du über mich, wenn Du doch keine Ahnung hast, wovon ich spreche, wie ich lebe, wie ich liebe? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 13.06.2002 um 18:57 Uhr
|
|
Wow, Erziehung live
Aber recht hat sie trotzdem |
| Ich mag Signaturen nicht |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 13.06.2002 um 19:34 Uhr
|
|
(zitat)mal zurück zum thema....eine zeit lang wurden urls zu solch hilfreichen sites stehen gelassen...bis dann wieder die alte problematik auftrat, postet einer urls, dürfens ja wieder alle. laut chatiquette und nub ist jedoch das url-posten untersagt.
was lernt der mensch daraus: reicht man den kleinen finger, nehmen sie sich die ganze hand...somit ist es also wieder zur generellen url-zensur gekommen.
also bedankt euch bei jenen, die diese reaktionen der mods herausgefordert haben und denkt mal etwas differenzierter nach.(/zitat)
@DreamweaverX
Um mal wieder auf die Tatsachen zurück zu kommen. Die URL - Zensur wurden wegen der Sexseiten und ähnlichen eingeführt. Mit der neuen NUB wurde ein generelles URL - Verbot zum CW Recht erhoben, dass einige OPs ignorierten. Als dann Fragen auftauchten warum die NUB nicht für alle gilt, wurde dies zum Anlass genommen diese NUB so durchzusetzen.
Nun ist die Frage nicht falsch sondern eher die Regelung der NUB. Das Ziel der URL Sperre ist nicht erreicht worden, wie so vieles andere auch nicht..
...und mit dem differenzierter Denken...schreib es Dir mal auf und lese es Dir täglich mindestens beim Betreten von CW einmal vor.
BZ |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 13.06.2002 um 20:44 Uhr
|
|
oha, der ganz Schlaue ist wieder unterwegs.
du hast absolut recht, Bautzi!
Die Wiedereinführung der URL-sperre haben die Mods ganz allein verbockt, die ist nicht erfolgt weil einige Doofköppe einfach ständig Werbung für ihre eigene Homepage machen mussten, auch nicht weil irgendwelche Leute schlicht zu blöd waren die einfachsten Regeln hier zu begreifen, welche in zig Threads nachzulesen waren, und in welchen genau stand, in welchen Fällen das Posten von URLs erlaubt ist -und erst recht nicht, weil die Allerklugsten von hier dafür waren, das URL-verbot wieder einzuführen.
Nein, alles unsere Schuld!!
Es tut mir so leid!!!!!
R7 |
| Ich mag Signaturen nicht |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 13.06.2002 um 21:13 Uhr
|
|
Woah.....
kann hier bitte jemand zumachen?
@ xeena: Dankeschön ;)
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 13.06.2002 um 21:27 Uhr
|
|
Ja wenn der Oberschlaue Romeo antwortet kann nur so etwas rauskommen.
Wer soll solche OPs ernst nehmen.
BZ |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 13.06.2002 um 22:55 Uhr
|
|
Klarstellung !!
In den Nub heist es " URLS`S posten verboten " !! ...Den Moderatoren ist es in ausnahmefällen erlaubt .
Noch klarer geht es doch nicht. Der Mod entscheidet im rahmen seines ermessens spielraum ob er löscht oder nicht.
Wenn jemand ne betsimmte URL haben möchte die gelöscht wurde kann man doch mal eben nachfragen mit der Bitte um weiterleitung an CW Post oder ähnliches ( wie Dakira es ja erfolgreich vorgemacht hat ) .
Also wo ist denn da nun das Problem ?
Ein unter Menü der NUB für einzelne Foren wird es ganz sicher nicht geben. Sonst mßten wir am ende ja noch ne NUB schreiben für jeden Channel im Chat .
kopfschüttels .....
Auf wunsch des Verfasser geschlossen !
Obelix |
|
|
|
|
|
|
Top
|
