| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 27.06.2003 um 20:35 Uhr
|
|
Hm, ich bin erstaunt, wieviele verschiedene Meinungen über ein so simples Themas aufkommen können, dennoch zeugt es von einer gewissen Individualität...
Trotzdem ist zu beachten, dass ein Text in Klammern schneller als Offplay erkannt werden kann als ein durchgehend kursiv geschriebener Text mit einem "Off:" am Anfang, somit haben Klammern einen praktischen Aspekt. Zudem ist "Off:" als solches viel schwerer zu schreiben als zwei Klammern an Anfang und Ende, da man bei "Off:" schon zweimal die Shift-Taste benutzen und !zusätzlich! noch zwei andere Buchstaben addieren muss. Mir selbst ist es ja schon zu anstrengend diese zwei schweren Klammern aufzustellen da dies aber schon so oft hier gesagt wurde hab ich mir als schlauer Wasserspeier glatt noch was einfallen lassen und zwar:
"..." wird nicht in allen Büchern verwendet ein, gar nicht mal so kleiner Teil verwendet auch >>...<< um einmal darauf hinzuweisen.
Quezovercoatl |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 27.06.2003 um 21:07 Uhr
|
|
Es wird sich das durchsetzen, was alle verstehen und alle als positiv erachten. Was glaubt ihr, wie viele Leute dieses Forum gar nicht erst lesen und somit jedwede Kritik eher periphär tangiert?
Ein Off: hat den Vorteil, dass es recht offensichtlich und auch für neue gut erkennbar ist. Klammern haben den Vorteil, dass man drei Tasten weniger drücken muss (ja, es sind drei, wenn man das Shift für's "O" mitrechnet.).
Aber wussten schon Monty Python? "Die Situation erforder umgehend eine Diskussion".
Niedlich. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 27.06.2003 um 21:37 Uhr
|
|
Hm, hab kein nerv mir alles durchzulesen, also schreib ich mal so:
Was sol diese Diskussion eigentlich?
Mich erinnert das an die Entwicklung der Welt an sich. als ich hierherkam, gabs keine offiziellen regeln. Yazi hatte mich vorbereitet, indem sie mir gezeigt hat, wie ich mich away stellen kann, zeigen kann, dass ich grad was mache und wie ich off reden kann, dass mans auch erkennt...
zack, mehr braucht man eigentlich doch nciht, oder?
ich mein, wieso rufen wir nicht gleich alle wäldler zusammen, stellen eine verfassung her und lassen sie zum unterschreiben einmal rumgehen? und dann muss sich jeder neuling verpflichten, auch nochmal zu unterzeichnen und die regeln anzuerkennen.
kopf schütteltz
das was ich am wald liebe ist eigentlich, dass man aus dem behörden-politik-jungel in deutschland fliehen kann...aber jetzt wird hier allmählich sowas aufgezogen.
ich bleib jedenfalls bei dem, was ich am anfang lernte und selbst wenn ich dadurch irgendwann "out" bin...das hat mich noch nie gestört...warum sehen das einige nicht so?
DG dat säuerliche lunale |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 27.06.2003 um 23:13 Uhr
|
|
(zitat)als ich hierherkam, gabs keine offiziellen regeln.(/zitat)
Die gibt es jetzt auch nicht, nur ungeschriebene Gesetze an die sich jeder hält der nicht ausgemeckert werden will... traurig, traurig.
(zitat)wieso rufen wir nicht gleich alle wäldler zusammen, stellen eine verfassung her und lassen sie zum unterschreiben einmal rumgehen?(/zitat)
Das hat schonmal irgendein Idiot versucht und ist kläglich gescheitert.
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 28.06.2003 um 17:49 Uhr
|
|
(zitat)"..." wird nicht in allen Büchern verwendet ein, gar nicht mal so kleiner Teil verwendet auch >>...<< um einmal darauf hinzuweisen.(/zitat)
ist mir nicht aufgefallen... was nicht heißt, daß es das nicht gibt. ich denke, es könnte gerade in einer sparte der literatur verwendung finden, mit der ich mich nicht mehr sehr befasse - das ist die von mir liebevoll genannte billigfantasy bzw. sf... daran hab ich mich mal überlesen, irgendwann vor zehn jahren. ist das nicht ein französischer zeichensatz?
ich erinner mich aber daran, fällt mir ein, an ein buch, mit dem ich als blag arge probleme hatte, weil da geespert wurde, und ich das nicht verstand, ich konnte es mir damals auch aufgrund der anderen "" (weiß nicht mal mehr, was ersatz dafür war) auch nicht erklären.
um aber mal zum eigentlichen thema zurückzukommen:
was mir in diesem thread amüsanterweise auffällt ist, daß sich hier eigentlich kaum jemand aufregt, der wirklich meinung zu bekunden hat. wer sich aufregt, sind (fast) alles leute, die sich darüber mokieren, daß darüber diskutiert wird, ansonsten kann ich hier eigentlich eher wenig feindseliges ausmachen...
wat is denn nun daran so schlimm darüber zu reden. dieser thread ist viel cooler als so manch anderer, den ich hier gesehen hab. viel vernünftiger. ok, vielleicht kam das thema schonmal vor, vielleicht ists auch zum xten mal diskutiert worden - keine ahnung, weil ich die foren nicht auswendig kenne.
pro und contra zu diskutieren heißt doch nicht, daß wir gleich an den ohnehin nicht vorhandenen säulen des waldes wackeln, denn ganz ehrlich - der "körper" des walds ist programmierung und ersetzbar. die "seele" ist... fantasie ;)
Geändert am 28.06.2003 um 18:26 Uhr von Höllenstern |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 28.06.2003 um 18:01 Uhr
|
|
(zitat)(zitat)als ich hierherkam, gabs keine offiziellen regeln.(/zitat)
Die gibt es jetzt auch nicht, nur ungeschriebene Gesetze an die sich jeder hält der nicht ausgemeckert werden will... traurig, traurig.
(zitat)wieso rufen wir nicht gleich alle wäldler zusammen, stellen eine verfassung her und lassen sie zum unterschreiben einmal rumgehen?(/zitat)
Das hat schonmal irgendein Idiot versucht und ist kläglich gescheitert.
(/zitat)
Pass mal auf wenn du hier als Idiot bezeichnist....
1. das war DasParlament
2. war das Inplay
3. wie gesagt Inplay und hatte rein gar nix mit offplay regeln zutun
4. komm mal von deinem hohen Roß runter ich glaub es geht los hier |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 28.06.2003 um 20:36 Uhr
|
|
(zitat)1. das war DasParlament
2. war das Inplay(/zitat)
Mea Culpa. Ich rechne immer noch damit, einige wenige hier zu sehen die sich noch an das Debakel der Tafelrunde erinnern können (Anfang 2000, der größte Teil der Waldis war da, nach eigener Aussage, ja schon da). Anscheinend ist dem nicht so.
Zur Erklärung: Ein kleiner Haufen Waldis setzte sich zusammen und wollte Vorschläge sammeln, wie man den Wald verbessern könnte. Um es nicht völlig vom Grundgedanken abgleiten zu lassen, nannten sie es Tafelrunde. Aufgrund von Mißverständnissen, Vorurteilen und Fehlinterpretationen wurde in der allgemeinen Ansicht aus diesen 12 Recken eine Bande von machtgeilen Dikatatoren (wie man in einem Chat von machtgeil reden kann, entzieht sich meiner Kenntnis, entspricht aber den Tatsachen). Die ganze Aktion gipfelte in einem tragischen Abend, an dem ein großer Brocken der Urwaldis ihr Bündel packten und verschwanden. Ein ganzer Teil von denen ward seither hier nie wieder gesehen.
Der Idiot auf den ich mich bezog, war der Initiator dieser Idee. Und das mein lieber Link, warst sicherlich nicht du. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 28.06.2003 um 21:15 Uhr
|
|
grinst breit und mal wissend tut
gut, jetzt kommt mal der typograph zum thema anfürhungszeichen:
im deutschen wird beides, sowohl "...", als auch die >>...<< bei wörtlicher rede genutzt. hierzu sei gesagt, das aber bei den "..." darauf zu achten ist, das sie am anfang unten und am ende oben stehen.
es ist richtig, das die <<...>> auch im französischen genutzt werden, doch sind sie in der richtung anders als im deutschen...
im deutschen werden wohl in den meisten romanen oder ähnlichen schriftstücken in denen wörtliche rede vorkommt >>...<< genutzt.. (weiß es wär anders, lasse ich mich gern eines besseren belehren)
hab aus neugierde vorhin mal mehrere bücher durchgesehen und auch mal bei anderen gefragt
keiner konnte mir bis jetzt von "..." berichten, wenn ja, würden sie meist in zitaten verwendet...
so, das war eine kleine exkursion meiner seits und soll nur zur info dienen für die, die es interessiert, es soll nicht dazu dienen, das sich hier wer nun genötigt fühlt anders zu schreiben als er es bis jetzt gewohnt war...
ps.: sollte sich wer wundern, das ich nicht im text schon anfürungszeichen unten und oben gemacht habe, wie es im deutschem richtig wär, dem sei gesagt, das so mancher zeichensatz das leider im browser nicht her gibt (der englische einflusshalt *gg*).. nur oben wird im englischen, niederländischen und spanischen geschrieben
der träumer grüßt
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 28.06.2003 um 22:16 Uhr
|
|
Murks. Ich glaub ich entwickel einen ganz eigenen Stil :-p (*bloß nicht*)
In meinen Büchern steht dat nicht so... vielleicht les ich ja den falschen Kram.
Gut. Also, bei mir setzt sich das so irgendwie aus all dem von mir angeführten Mischmasch zusammen, auch wenn kein Grund wohl Ultimativität besitzt.
Wahrscheinlich werde ich diesen Schreibstil inplay auch irgendwann mal wieder ändern, das ist mir schon einige Male passiert. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 28.06.2003 um 22:31 Uhr
|
|
(zitat)(zitat)1. das war DasParlament
2. war das Inplay(/zitat)
Mea Culpa. Ich rechne immer noch damit, einige wenige hier zu sehen die sich noch an das Debakel der Tafelrunde erinnern können (Anfang 2000, der größte Teil der Waldis war da, nach eigener Aussage, ja schon da). Anscheinend ist dem nicht so.
Zur Erklärung: Ein kleiner Haufen Waldis setzte sich zusammen und wollte Vorschläge sammeln, wie man den Wald verbessern könnte. Um es nicht völlig vom Grundgedanken abgleiten zu lassen, nannten sie es Tafelrunde. Aufgrund von Mißverständnissen, Vorurteilen und Fehlinterpretationen wurde in der allgemeinen Ansicht aus diesen 12 Recken eine Bande von machtgeilen Dikatatoren (wie man in einem Chat von machtgeil reden kann, entzieht sich meiner Kenntnis, entspricht aber den Tatsachen). Die ganze Aktion gipfelte in einem tragischen Abend, an dem ein großer Brocken der Urwaldis ihr Bündel packten und verschwanden. Ein ganzer Teil von denen ward seither hier nie wieder gesehen.
Der Idiot auf den ich mich bezog, war der Initiator dieser Idee. Und das mein lieber Link, warst sicherlich nicht du.(/zitat)
dann entschuldige ich mich
hab halt ne großes ego fühle mich immer angesprochen |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 28.06.2003 um 23:04 Uhr
|
|
(zitat)
Wahrscheinlich werde ich diesen Schreibstil inplay auch irgendwann mal wieder ändern, das ist mir schon einige Male passiert.(/zitat)
da steht ein träumer und spricht...
sehen wir nicht an stetigen veränderungen und wandlungen das die zeit sich unaufhaltsam weiterbewegt...
"Lerne immer fort, etwas Neues an jedem Ort.
Hör' nicht auf die Alten, weises Maß jedoch laß' walten"
der träumer grüßt
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 29.06.2003 um 12:31 Uhr
|
|
mich nervt es das daß ""Offen"" immer mehr zu nimmt, da werden dann regelrechte kleine streits mit papierkügelchen usw off ausgetragen während der Stolze held die holde Prinzessin gerade aus dem Wasser zieht... es nervt einfach, wenn jemand länger offen will soll er sich mit der person/en in ein sep verziehen ich denke Off zur begrüßung is voll ok... wenn was unklar is kann man auch offen.. und mal vielleicht nen kurzen Kommentar abgeben aber wenn die mehrzahl playn will und auch noch feundlich darum bittet, dann müsste es doch möglich seind as man sich das offen mal verkneift ...
Have a nice day
Maskerad |
| -Nichts ist unmöglich - entdecke die Möglichkeiten- |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 29.06.2003 um 15:51 Uhr
|
|
Würde man den "Offern" (lustiges Wort) einfach nicht mehr antworten oder nur flüstern ließe sich das Problem bald von alleine lösen...
Aber solange noch eine breuite Front darauf eingeht - selbst schuld! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 30.06.2003 um 21:43 Uhr
|
|
wusste nicht, dass seine Mundwinkel beide Ohren miteinander verbinden können ... können sie aber
Endlich mal wieder ein unnötiger Thread. Die gibts hier so selten...
Mal wieder kommen hier echt niedliche Leutz angetappert, die ganz offensichtlich den Unterschied zwischen Meinung, Angriff und Frage nicht so ganz kapieren. Aber was erwartet man hier auch noch groß.
Dann gibts auch die, die zum Thema "Was wäre die beste Möglichkeit -Off- zu kennzeichnen?" meinen:
"Ich kennzeichne gar nicht, damit ich mit der Kennzeichnung niemanden verwirre."
Daumen hoch unglaublich clever. Zeugt von einem sehr subtilem Verständnis des Raum-Zeit-Kontinuums (wenn auch sehr, sehr, seeeeehr subtil). Lang lebe das Chaos!
Und dann seid mal alle froh, dass CW nicht noch unterschiedliche Schriftarten und -größen frei gibt. Oder wie wäre Torc in einem Verdana-rose, Schriftgröße 14... für die unter uns, die sich durch nicht viel mehr selbstidentifizieren können, als durch die ganz einfallsreiche Farbe ihres Nicks ... und das gilt bei manchen bekanntlich nicht nur für ihr Onlineleben.
Individualität muss halt wachsen, sonst wird's ja auch irgendwann langweilig. Am Ende sagt mir noch einer, dass alle hier im Wald in Wirklichkeit nur Menschen sind.
Aber eines habt ihr alle gemeinsam:
Wer auf der Lichtung spielt, hat selber Schuld.
Es gibt schon einen Grund, warum sich jeder was neues tolles einfallen lässt.
Aber, meine Freunde, an Individualität kommt man nicht so leicht ran; auch nicht durch den geschickten Einsatz eines "Ö"'s oder eines "Z"-Anhangs.
Zum Glück, werden mir gleich alle, die sich angesprochen fühlen bestätigen, dass sie's ja auch gar nicht machen, weil sie sich individualisieren (großartige Wortschöpfung) wollen. Und außerdem benutzt der böse Torc ja auch "Leutz".
Und dann stielt er dem Leser auch noch seinen Gedankengang.
Tjaja... ein individuales Ar***loch halt.
Ihr werdet mit leben müssen.
Grüße an die Mißverstandenen
-Torc-
(zitat)
Edit: lacht laut nicht mal sich selbst darf man in diesem Forum als Ar*** bezeichnen, ohne das CW einem das Wort durch Sternchen ersetzt. Das ist nur fair. ;)
Geändert am 30.06.2003 um 21:53 Uhr von Torc |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 30.06.2003 um 23:10 Uhr
|
|
Test: Arsch
Wieso, klappt doch?
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 01.07.2003 um 00:01 Uhr
|
|
Arsch + Loch = Arschloch
naja... ich bin immer etwas ausführlicher und da hat wohl wer was gegen ;)
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 01.07.2003 um 17:12 Uhr
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 02.07.2003 um 19:28 Uhr
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
