| "Autor" |
Das Phantom - Pentagon-Video vom 13.12. ein Beweis? |
|
|
|
geschrieben am: 16.01.2002 um 01:53 Uhr
|
|
In der Weihnachtsausgabe der Tageszeitung 'junge Welt' erschien der hier wiedergegebene Artikel mit dem Titel 'Das Phantom'. Er stellt Betrachtungen zum Pentagon-Video an, das am 13.12.2001 weltweit ausgestrahlt wurde und mit dem bin Ladens Schuld bewiesen und der Krieg nachträglich legitimiert werden sollte.
Der Unterschied der beiden Aufnahmen ist kraß. "Allein der Unterschied der Nase spricht Bände." "B.L. ist ein schmalschultriger Typus und kein Athlet wie diese uns als B.L. dargestellte Person. Auch seine Art zu lachen ist nicht identisch mit der kognitiven ihm sehr eigenen Mimik." "Schickt die beiden Bilder an Otto Schily, der kann ja dann mal seine biometrischen Methoden am Objekt testen." So lauten erste Reaktionen auf unsere Gegenüberstellung der Bilder.
Bild 1 ist am 24.12.1998 von AP-Fotograf Rahimullah Yousafzai im Gespräch mit einer Gruppe von Reportern in Afghanistan aufgenommen. Bild 2 ist ein Ausschnitt aus dem vom Pentagon veröffentlichten Video, das am 13.12.2001 um die Welt ging, um bin Ladens Schuld zu beweisen und nachträglich eine Rechtfertigung für den Krieg zu konstruieren. Es stammt aus der Einstellung, in der die Texteinblendung bin Laden die Äußerung zuschreibt, daß die Zeitdifferenz zwischen Einschlag des ersten und des zweiten Flugzeugs in die beiden Türme des World Trade Centers 20 Minuten betragen habe.
Nicht in allen Sequenzen des Videos ist der Unterschied der Physiognomie so auffallend. Der seltene Fall, daß der Kopf in Großaufnahme zu sehen ist und die Drehung des Kopfes übereinstimmt, bringt aber dieses entlarvende Ergebnis zutage. Für den Fall, daß das Video komplett per Computer erzeugt sein sollte, könnte auch der Algorithmus zur Generierung der Videobilder dazu führen, daß die Physiognomie nicht konstant ist.
Der SPD-Medienexperte Jörg Tauss reagiert auf unsere Aufforderung, eine Untersuchung hinsichtlich der Echtheit des Videos einzuleiten, mit den Worten: "Ich gedenke nicht, irgendwelche Schritte zu unternehmen. Die Bewertung des Videos wird im Falle der Ergreifung bin Ladens durch ein ordentliches (Kriegs-)Gericht erfolgen."
Am Donnerstag, 20.12.2001, hat sich auch das deutsche TV-Magazin "Monitor" mit dem Video befaßt und nachgewiesen, daß die Übersetzung des arabisch gesprochenen Textes an entscheidenden Stellen falsch ist.
Durch das in vielfacher Hinsicht (Bild, Ton, Provenienz) fragwürdige Video kommen wir also in den Genuß der augenscheinlichen Wiedergabe eines Phantoms. Bin Laden, der Glücksfall eines Feindbildes der psychologischen Kriegführung, wird am Tag nach der Pentagon-Veröffentlichung auf der Titelseite des Kölner Boulevard-Schmierblattes Express unter großformatiger Verwendung des umstrittenen, fast unkenntlichen Porträts aus dem Videomaterial als der "eiskalte Massenmörder" kolportiert, der "lacht, er prahlt, er gesteht und er verhöhnt seine Opfer". Dies geschieht mediengerecht in bester PR-Strategie nach Hill & Knowlton oder Ruder Finn: erst verbreiten, eine Welle der Entrüstung erzeugen, spätere Dementis haben keine Wirkung mehr.
Wie sagte doch Jamie Shea, NATO-Pressesprecher im sogenannten Kosovo-Konflikt: "Journalisten sind Soldaten." Und so funktioniert die Mehrzahl der Medien, indem sie das Machwerk unkritisch verbreitet. Aber Medienrealität bedeutet nicht - wie irrtümlicherweise vermutet wird - die Wiedergabe in den Medien entspreche der Wiedergabe der Realität. Medienrealität bedeutet, daß dem Objekt durch die Wiedergabe Realitätsstatus beigemessen wird. Das heißt: Diese Realität findet n u r in den Medien statt und nirgends sonst.
"I see", wie es im englischen Sprachraum heißt, bedeutet nicht nur: ich sehe, vielmehr: ich verstehe. Eine Fälschung, eben. Bilder von Kriegstoten bleiben uns im Gegenzug gezielt erspart.
Weiteres umfangreiches Material u.a. zum "Feind bin Laden" in den Medien bei: "Arbeiterfotografie"
((((( edit by hoschie )))))
sorry, keine URLs.
Geändert am 16.01.2002 um 02:02 Uhr von Hoschie
Geändert am 16.01.2002 um 12:31 Uhr von Norden |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 16.01.2002 um 02:06 Uhr
|
|
zu den Bildern:
Es ist mittlerweile allerdings auch eindeutig bewiesen, daß B.L. im Laufe der letzten Jahre auf 'neutralen' Aufnahmen deutlicher schlechter aussieht (z.B. eingefallenes Gesicht).
Das wurde im Rahmen der Theorie 'Ist B.L. tot?' festgestellt.
Salutos
dat Hosch |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 16.01.2002 um 10:30 Uhr
|
|
ich denke auch, das es osama bin laden ist, auf allen bildern sowie auf dem video. ich denke, das die wochenlange bombardierung, die jagd der us-marines auf ihn, die ganze nervenaufreibende jagd auf ihn, scheint ihn körperlich sehr angegriffen zu haben, aussderdem leidet er ja an einem nierenleiden was ihn zusätzlich körperlich belastet. er ist es, auf beiden bildern....
semper fidelis |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 18.01.2002 um 22:27 Uhr
|
|
stellt sich die frage ob sich markante körperteile unter stresseinwirkung verändern, von der nase zum beispiel ist bekannt, dass sie sich im alter verändert, sie wird größer grobporiger usw.
ich meiner seits, möchte bezweifeln dass sich hinter den bildern des pentagons der original-bin-laden verbirgt.
ist es denn nicht auch so, dass das pentagon dieses video veröffentlichte, weil die ganze welt nach zwingenden beweismitteln schrie, und rein zufällig taucht dann ein schwer belastendes video auf.
dummer zufall, nein, eher fake!
stego |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 18.01.2002 um 23:18 Uhr
|
|
Mal eine Frage:
Warum in aller Welt sollten die Amerikaner das Video fälschen? Für wen? In Amerika glaubt sowieso jeder das es Bin Laden war und für den Rest der Welt ist so etwas augenscheinlich unsinnig. Wer will denn etwas gegen Amerika sagen? Außerdem lassen die ach so neutralen Medien ja immer einen Punkt außer Acht. War es nicht Bin Laden der die Angriffe auf die US-Botschaft in Nairobi befohlen hat, etc.? Ist er damit nicht schon schuldig genug?
P.S.: Bei dem Video läuft die ganze Zeit über der arabische Originaltext mit. Außerdem wären die Amerikaner ja selten blöd ein Video zu fälschen und dann noch in der englischen Übersetzung aus dem arabischen Fehler zu machen. Die Redakteure dieser komischen Zeitung müssen einem akuten Debilitätsanfall erlegen sein als sie das übersehen haben.
P.P.S.: Ich bin mir sicher das Bin Laden verantwortlich für den Anschlag ist, auch falls man oben vielleicht etwas anderes denken könnte. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 19.01.2002 um 12:29 Uhr
|
|
@lichtdruide
da ist doch das, was ich die ganze zeit sage!! diese obskure zeitung, bringt nur anti-amerikanische propaganda.
die usa wären, wie du schon sagtest, schön dumm wenn sie beweise fälschen sollten, denn wenn dies heraus käme, würden die usa ihre ganze glaubwürdigkeit verlieren sowie ihr ansehen und es gäbe einen riesenaufschrei. es wird immer irgendwelche zweifler geben, egal wie schlüssig und stichhaltig die beweise sind.
semper fidelis |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 19.01.2002 um 17:34 Uhr
|
|
Die USA haben auch in Vietnam "Beweise" gefälscht, bzw. behaupteten Sie wären zuerst angegriffen worden.
ReneeW |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 19.01.2002 um 18:32 Uhr
|
|
@reneeW: vielleicht lernt man aus Fehlern? Das soll es geben ;-)
@lichtdruide: Stimme Dir voll zu.
Die USA 'juckt' es doch nicht, was die Welt denkt (Sieht man ja an dem Umgang mit den 'Gefangen' siehe Beitrag). Sie halten sich sowieso für die Größten. Warum sollten sie uns (den Rest der Welt) dann überhaupt mit einem gefälschten Video überzeugen wollen?
Wie du schon sagst: Wenn es herauskommen sollte, daß das Video gefälscht wäre, wäre ihre Gläubwürdigkeit + ihre Allianz gegen den Terror zunichte.
Salutos
dat Hosch |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 19.01.2002 um 18:36 Uhr
|
|
Die Liste der Fälschungen fängt ja nicht erst bei Vietnam an.
Man denke an L.H.Oswald.
ReneeW |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 20.01.2002 um 12:31 Uhr
|
|
@reneeW: Dem ist wohl wahr. ;-)
Das zum Thema 'Was interessiert die Amis den Rest der Welt?':
"Financial Times": China findet Wanzen in Präsidenten-Boeing
London (Reuters) - China hat einem Zeitungsbericht zufolge zahlreiche Wanzen in einem Passagierflugzeug gefunden, das in den USA für den chinesischen Präsidenten Jiang Zemin umgebaut worden ist. An Bord der für Jiang ausgerüsteten Boeing 767 seien mehr als 20 Spionagevorrichtungen entdeckt worden, berichtete die Londoner "Financial Times" am Samstag unter Berufung auf chinesische Regierungsvertreter. Die satellitengesteuerten Wanzen seien aufgefallen, als das Flugzeug bei einem Testflug im September ein seltsames Signal ausgesendet habe. Eine Wanze sei im Bad des Präsidenten festgestellt worden, eine weitere im Kopfteil seines Bettes.
Der Testflug fand in China statt. Die Boeing sei kurz zuvor ausgeliefert worden, berichtete das Blatt. Die Maschine sei Angaben des Herstellers zufolge von der US-Fluggesellschaft Delta an die Fluglinie China United weiterverkauft und zuvor im US-Bundesstaat Texas für den Präsidenten ausgebaut worden. Der Umbau sei von chinesischen Vertretern überwacht worden.
Den Regierungsvertretern zufolge leiteten die chinesischen Sicherheitskräfte inzwischen Ermittlungen wegen Fahrlässigkeit gegen Mitarbeiter der China United sowie einer an dem Einkauf beteiligten Importgesellschaft ein. Etwa 20 Offiziere der Luftwaffe seien befragt, zwei Mitarbeiter des Importeurs zum Verhör in Gewahrsam genommen worden, berichtete das Blatt.
Im vergangenen Jahr war es zwischen den USA und China zu monatelangen Spannungen gekommen, nachdem im April ein US-Spionageflugzeug auf einer chinesischen Insel notgelandet war.
Salutos
dat Hosch
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 20.01.2002 um 15:11 Uhr
|
|
na, spionage betreiben doch alle länder, nicht wahr?
was die chinesischen behörden damals mit dem aufklärungs-
flugzeug machten, fand ich nicht gut, ich denke, es war damals illegal. vor allem das china das flugzeug konfiszierte und unrechtmässig betrat, da das flugzeug amerikanisches hoheitsgebiet war. das flugzeug befand sich damals klar ausserhalb der chin. hoheitsgewässer.
semper fidelis |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 20.01.2002 um 18:19 Uhr
|
|
kein video, kein bild und kein tonträger stellen in der heutigen zeit noch ein ernstzunehmendes beweismittel dar.
 |
| alle menschen sind gleich. gleich doof, gleich hässlich und gleich beleidigt. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 21.01.2002 um 16:53 Uhr
|
|
@schlau: Das stimmt, es gibt bislang keine gerichtsverwertbaren Beweise. Und deshalb ist es für die USA wichtig, in der Weltöffentlichkeit den Eindruck zu erwecken, es gäbe welche. Und das haben die USA mit diesem Video sehr professionell unternommen. Etwa fünf Tage vor der Veröffentlichung tauchte die erste Meldung über die Existenz des Videos auf. Und dann wurde die Spannung, ob und wann es denn nun endlich veröffentlicht würde, stetig gesteigert. Bis es dann endlich am 13.12.2001 weltweit über die Sender ging. Und das in aller Regel mit dem Unterton, es sei ein erschreckendes Dokument und ein eindeutiger Beweis. Das war schon perfekt.
Es ist sehr davon auszugehen, daß das Video in irgendeiner Weise manipuliert ist. Doch selbst wenn das Video echt wäre, beweist es nicht, daß bin Laden vor den Anschlägen über ihre Planung Bescheid wußte. Alles, was er in dem Video angeblich äußert, war zu dem Zeitpunkt, zu dem das Video entstanden sein soll, bereits bekannt.
@semperfidelis: Du schreibst, die USA würden ihre ganze Glaubwürdigkeit verlieren und es gäbe einen Riesenaufschrei, wenn die Fälschung ans Tageslicht kommt. Das würde ich mir wünschen, daß es so ist. Es ist, denke ich, aber leider anders. Die Strategie von PR-Agenturen, die im Auftrag von Regierungen Falschmeldungen in die Welt setzen, um die Weltöffentlichkeit zu manipulieren, ist folgende:
"Es gehört nicht zu unserer Arbeit, den Wahrheitsgehalt von Informationen zu überprüfen... Unsere Aufgabe ist es, uns dienliche Informationen schneller zu verbreiten und sie an wohlüberlegte Zielgruppen weiterzuleiten... Wir werden nicht bezahlt, um zu moralisieren." Das sagt James Harff, Direktor der PR-Agentur Ruder Finn Global Public Affairs, 1993 (über seine Aufgabe, das Feindbild 'Die Serben' zu schaffen) Und dann: "Schnelligkeit ist entscheidend... es ist die erste Behauptung, die wirklich zählt. Alle Dementis sind völlig unwirksam."
Und die Medien, die einmal willig die Falschmeldungen verbreitet haben, haben kein oder kaum ein Interesse daran, ihre eigenen Lügen als solche zu entlarven. Dieses Prinzip funktioniert sehr gut - leider! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 21.01.2002 um 17:53 Uhr
|
|
Da Norden gerade die Serben angesprochen hat.
Damals ging ein Bild um die Welt, das abgemagerte Häftlinge zeigt, die hinter einem Stacheldrahtzaun in die Kamera schauen.
Wie sich später herausstellte, war dieses Bild auch eine Fälschung.
ReneeW |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 24.01.2002 um 19:05 Uhr
|
|
hinter der ermittlung stehen ja nicht nur die usa, das muss bedacht werden auch die briten sind darin sehr engagiert.
folgendes, die halbe welt schrie nach beweismitteln, immerwieder hieß es aus richtung tony blair, etc. wir haben welche, wir können sie nur nicht zeigen!
irgendwann wurde den obersten die luft zu dick, also schafft man mir nichts dir nichts ein video, dass den mutmaßlichen obertäter schwer belastet!?
die welt atmet auf, potentiellen protesten wird somit der wind aus den segeln genommen.
gib dem pöbel was er will,
Stego |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 30.01.2002 um 22:20 Uhr
|
|
eine nase kann sich aber nich von nach aussen hin gekrümmt zu nach innen hin gekrümmt verändern, ausser bin laden
übte öfters mal mit klitschko (oder wie sich der hammel schreibt)
Geändert am 30.01.2002 um 22:29 Uhr von ueltje |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 30.01.2002 um 23:22 Uhr
|
|
wir können diese diskussion ewig fort führen. ihr sagte, die beweise seien gefälscht (ohne das beweisen zu können) und wir sagen, es sind echte beweise...
semper fidelis |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 31.01.2002 um 00:40 Uhr
|
|
(zitat)wir können diese diskussion ewig fort führen.(/zitat) Stimmt.(zitat)ihr sagte, die beweise seien gefälscht (ohne das beweisen zu können) und wir sagen, es sind echte beweise...(/zitat) Stimmt, aber kann es die andere Seite beweisen? (wir?)
ReneeW
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 04.02.2002 um 12:55 Uhr
|
|
| Ist doch egal ob gefälscht oder nicht. Die Welt wollte ihren Sündenbock und fand ihn-vorerst- in Bin Laden. Abgesehen davon ist Bin Laden doch sowieso ein produkt der Amerikaner, genau wie die Taliban. Wer unterstütze den die ehemaligen Freiheitskämpfer bei ihrem Kampf gegen Russische Besatzer? Amerika bastelt sich ihren Feind selber. Ich denke ebenfalls das es Bin Laden war, vielleicht zu viel Gehirnwäsche mag sein, aber für irgendwas ist er nunmal verantwortlich, ein braver Bürger ist er ganz bestimmt nicht. Die Sache in Somalia ist ja erwiesen. Ich schließe mich außerdem der Meinung an, die besagt: Was hat die USA von der Fälschung eines Videos, außer Kosten? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 04.02.2002 um 13:09 Uhr
|
|
(zitat)Was hat die USA von der Fälschung eines Videos, außer Kosten? (/zitat)
-Amerika und die Welt haben einen klaren Feind, einen Schuldigen, einen Sündenbock etc.
Ich will keine neuen Vermutungen hören, dass es nicht OBL war. Ich will einen 100% stichhaltigen Beweis, dass er es war.
Und solange ist er für mich nichts weiter als ein zweiter Lee Harvey Oswald. Irgendwie steckt er in der ganzen Sache mit drin, aber ob er auch der wahre Drahtzieher ist?
-Jodo- |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 05.02.2002 um 15:14 Uhr
|
|
Mal kurz am Rande...
Hat die US-Regierung nicht schon längst eingeräumt das Video entsprechend besserer psychologischer Kriegsführung manipuliert zu haben?
Ausserdem gibt es jetzt viel wichtigere Probleme!
Wie erklärt man den blöden, dummen und gefährlichen Amerikanern, dass es bestimmte internationale Gesetze und Vorschriften gibt um Stabilität und Frieden zu sichern und zu fördern? Wenn schon die USA sie für unwichtig halten, warum soll sich dann ne Terrororganisation anders verhalten?
Jetzt ist die US-Regierung mit ihrem Militär auf der gleichen Stufe wie der Teufel den sie so hassen!
Gruß, Prince. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 05.02.2002 um 15:17 Uhr
|
|
@vlad
alles klar.....
semper fidelis |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 06.02.2002 um 19:36 Uhr
|
|
Ironisch gemeint? Klingt nämlich so... @Semper
Nebenbei, mein Sarkasmus ist echt hart - also Augen auf im Weltgeschehen!
Nicht alles ist wie es in den Medien dargestellt oder von der Regierung propagiert wird... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.02.2002 um 11:05 Uhr
|
|
| ey leutz der junge da auf dem bild hat geld wie nen bauer heu hat warum soll er nicht im opsall gelegen haben und sich "verschönnert" wenn da was weiss ich wie viel gsg9 marins und der ganze andere kram hinter mir her ist und ich dann noch so viel geld habe dann würde ich mich auch zum teil "verschönnern". |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.02.2002 um 23:43 Uhr
|
|
Woher willst Du wissen wieviel Geld er noch hat???
Der Kauf von Waffen verschlingt verdammt schnell hunderte von Millionen von Dollars! Der Unterhalt von mehreren tausend Gotteskriegern ist auch nicht gerade billig!!!
Zudem ist bin Laden nicht der Typ der wegrennt und sein Gesicht verändert, dafür hat er viel zu viel Stolz!!!
Richte nie einen Menschen danach wieviel er hat... Achte auf Charisma und Seele...
Vladi. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
