| "Autor" |
Wieder ein totes Kind |
|
|
|
geschrieben am: 12.02.2002 um 10:32 Uhr
|
|
wieder wurde ein kleines mädchen getötet. die polizei schliesst ein sexualverbrechen nicht aus, auch wenn es im moment noch keine hinweise auf ein solches verbrechen gibt. ich finde es sehr bedenklich, das unsere kinder nicht mehr sicher auf den strassen spielen können ohne das sie befürchten müssen einem verbrechen zum opfer fallen. was kann man dagegen machen? vermutlich nichts. sollte man solche täter verhaften, sollten sie so hart wie möglich bestraft werden.
semper fidelis |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.02.2002 um 12:11 Uhr
|
|
Ich habe eine kleine tochter.
immer wieder, wenn so etwas zu lesen ist, kann ich nur an die vor dem tod erlittene angst des kindes denken.
ich gebe dir vollkommen recht!
Geändert am 12.02.2002 um 13:18 Uhr von tiroxxx |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.02.2002 um 21:52 Uhr
|
|
Ich kann nur zustimmen das ein Sexualverbrechen ein schreckliches Verbrechen ist. Aber was bringt euch wegsperren der Leute? Irgendwann werden sie entlassen und sie tun es wieder. Oder sie werden zu Vorbildern für andere kranke Leute die sie nachäffen. Oder es passiert halt nur "einfach so" wieder.
Um gegen solche Verbrechen etwas tun zu können muss mensch die Ursache des ganzen bekämpfen ... und das ist unsere Gesellschaft!
(Möchte diese Verbrecher nicht in Schutz nehmen jetzt, es ist einfach schrecklich das ein Mensch zu so etwas überhaupt in der Lage ist)
Das System hat keine Fehler, es ist der Fehler!
Sinnlos
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.02.2002 um 22:05 Uhr
|
|
@tiroxxx
genau da sind auch meine gedanken!
Profil von: amused
Letzte Nachricht: 12.02.2002
Anzahl der Nachrichten: 58
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.02.2002 um 22:13 Uhr
|
|
Korrigiert mich, wenn ich falsch liege, aber die Anzahl der Morde -auch an Kindern- ist nicht am steigen, so schlimm jeder Einzelfall auch ist. Die bestehenden Gesetze sind ausreichend, die Aufklärungsquote ist meines Wissens auch nicht schlecht.
Mit dem sicher spielen...ich behaupte mal, es kommen viel mehr Kinder im Strassenverkehr um als durch Gewaltverbrechen. Vielleicht kann man mit einer kinderfreundlicheren Verkehrspolitik viel mehr Leben retten?
Linné |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.02.2002 um 22:20 Uhr
|
|
du magst objektiv recht haben, linne, nur kompensiert das eine wohl kaum das andere.... und hilft es keinem missbrauchten und ermordeten kind, dass es, statistisch betrachtet, einer durchschnittlichen mordquote angehört.
auch rede ich nicht der lynchjustiz das wort, wenngleich ich sie nicht ausschließen könnte, wenn es meinem kind passierte...ich bin nicht sicher, ob mein verstand dann immer noch regieren würde.
nur, die härte bestehender gesetze....das hat einfach etwas mit abschreckung, aber auch mit genugtuung zu tun. sicher, auch das hilft dem ermordeten kind nicht. trotzdem! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.02.2002 um 22:45 Uhr
|
|
auf Mord steht lebenslänglich, soweit ich weiss. Nichts darunter. In der Praxis kommen sie bei guter Führung etc. nach 12 Jahren raus. Das ist doch ok, oder? In schweren Fällen kann danach Sicherheitsverwahrung angeordnet werden, wie zB. bei diesem Satanistenpärchen. Ich finde das ok.
Abschreckung: Funzt nicht, die Täter pfeifen auf die Härte der Strafe (deshalb greift ja auch die Todesstrafe nicht!)
Genugtuung? Es reicht, dass die Täter gefasst und verurteilt werden. Viel schlimmer ist es, wenn sie nicht gefasst werden oder noch schlimmer, sich ins Ausland absetzen und sich dort ins Fäustchen lachen...
Aber ich finde, so weit liegen wir gar nicht auseinander.
Linné |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.02.2002 um 23:10 Uhr
|
|
da geb ich dir ja recht! ich habe auch nix anderem zugestimmt, als der vorhandenen härte des gesetzes. und es stimmt schon: die (härte) anwenden zu können erfordert, dazu des täters habhaft zu werden.
was die todesstrafe angeht, so bin ich aus prinzipiellen gründen dagegen und...wie du sagtest: hilfreich wäre sie nicht, die gefahr von nicht umkehrbaren fehlurteilen aber generell gegeben.
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.02.2002 um 23:15 Uhr
|
|
was bedeutet gute führung ?
das einsehen von >>ups, i`ve made a mistake!<< ???
mord hat viele gesichter.
kindermord hat eine sehr grausige fratze.
deutschland ist bereit in kriegen zu töten aber die tötung von kindern durch tötung zu rächen lehnt deutschland ab?
wo ist da logik, wo ist da verhältnismäßigkeit?
bisher kenne ich nur von einem fall von dem ich glaube das die tötung der mörder nicht erfolgen sollte.
damit denke ich an den fall des, als >>den kleinen james<< bekannt gewordenen mordfalls. ein fall wo die mörder des kindes selber noch kinder waren.
ansonsten ist mir der abschreckungsgedanke nicht so fern wie dir linnè.
vielleicht animiert ja die erwartung an so eine strafe die potentiellen täter sogar dazu, ihre opfer auch mal leben zu lassen.
die anzahl der kindermorde würde jedenfalls bei inaussichtstellung einer todesstrafe nicht steigen.
Profil von: amused
Letzte Nachricht: 12.02.2002
Anzahl der Nachrichten: 60
Geändert am 12.02.2002 um 23:17 Uhr von amused |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.02.2002 um 23:15 Uhr
|
|
nun, ich würde für die todesstrafe plädieren...
semper fidelis
man kann sie nicht heilen, wegsperren für immer ist zu teuer... sie sind einfach eine gefahr...
semper fidelis
Dulce et decorum est pro patria mori
Geändert am 12.02.2002 um 23:17 Uhr von SemperFidelis |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.02.2002 um 23:36 Uhr
|
|
zur todesstrafe nur einige fragen: was, wenn der verurteilte nun doch unschuldig war..aber tot ist? das kommt vor und es gibt sogar ganze bücher über solche fälle! würdest du die verantwortung dafür übernehmen und - konsequent gedacht - dich dafür zum tode verurteilen lassen?
ein weiterer aspekt: wärest du bereit, selbst auf den knopf zu drücken, das beil fallen zu lassen oder die spritze anzusetzen?
Geändert am 12.02.2002 um 23:38 Uhr von tiroxxx |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.02.2002 um 23:42 Uhr
|
|
da ich niemals ein kind töten oder vergewaltigen werde, und das Žkann ich mÃt gewissheit sagen, stellt sich mir niemals die frage ob ich mich dafür verurteilen zu lassen. und zur deiner zweiten frage kann ich mit ruhigem gewissen sagen: ja, das könnte ich und würde ich.
semper fidelis
Dulce et decorum est pro patria mori |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.02.2002 um 23:52 Uhr
|
|
| durch die todesstrafe würde es zumindest die gefahr der wiederholungstäter nicht mehr geben. außerdem gönne ich jede betroffenen seine rache. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.02.2002 um 23:53 Uhr
|
|
@tiroxxx
das ist in der tat ein problem, aber leider nicht der grund für die nichtverhängung.
der grund liegt in dem selbstauferlegten verbot des staates gleiches mit gleichem zu vergelten.
deine überlegungen, damit unschuldige vor dem tod zu bewahren spielten bei dieser enthaltsamkeit keine rolle.
könnte man zu 100% (ist genetischer fingerabdruck 100% sicher?) immer den täter als diesen ausmachen würde ich keine inneren konflikte durchleben nachdem ich henkers amt vollzogen hätte. begnadigung, wenn überhaupt, sollte nur durch die eltern möglich sein.
Profil von: amused
Letzte Nachricht: 12.02.2002
Anzahl der Nachrichten: 62
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 13.02.2002 um 06:00 Uhr
|
|
mal gespannt ist, ob diese diskussion denselben verlauf nimmt, wie einst im kontrovers
D. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 13.02.2002 um 06:14 Uhr
|
|
mich erschreckt ehrlich gesagt immer wieder die Selbstverständlichkeit, mit der hier behauptet wird, dass es eh nichts bringen würde, härtere Strafen durchzusetzen gegen Täter.
Anstatt es einmal durchzuziehen, wird theoretisch abgewogen - und das ist - gelinde gesagt, Humbug, reine Gedankenakrobatik, mehr nicht!
Mit Sicherheit würde die Todesstrafe nicht ALLE Straftäter abschrecken, doch einige auf jeden Fall.
Hatten wir als Kinder nicht auch Angst vor Bestrafung?
Also, ich denke heute noch mit Grausen an die mir angedrohten Prügel zurück. ;o)
z |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 13.02.2002 um 09:06 Uhr
|
|
(zitat)mal gespannt ist, ob diese diskussion denselben verlauf nimmt, wie einst im kontrovers
D.(/zitat)
schade, devon, kd darf ja nicht mehr :-(
Linne, 100/ige Zustimmung..über Tote Kinder im Straßenverkehr gabs hier noch nie einen Thread.
DM |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 13.02.2002 um 11:25 Uhr
|
|
@amused
für meine fragen/meine meinung ist nicht relevant, welches die gründe des staates sein mögen. allerdings gebe ich dir recht: gleiches mit gleichem vergolten, halte ich für gefährlich und falsch. es würde ja auch bedeuten, dass für den fall, dass ein unschuldiger verurteilt wurde, jemand (der Henker? der richter?) mit seinem leben bezahlen müßte.
ich kann zwar kein mitleid empfinden für mörder die z.b. in den usa hingerichtet werden, allerdings halte ich den weg für falsch. und dort - und dass ist nachgewiesen, werden deutlich mehr farbige zum tode verurteilt als weiße, die die gleichen verbrechen begangen haben. und so wird überall, je nach herrschenden vorurteilen, die strafe variieren.
@zwiebelinchen
es wurde schon angemerkt, dass es lebenslänglich als strafe schon gibt! möchtest du also die todesstrafe? und...es erschreckt(/)??? dich, das es leute gibt, die nicht einfach und fröhlich zustimmen? nuja....
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 13.02.2002 um 14:21 Uhr
|
|
| Ich glaube nicht, dass die Todesstrafe abschreckend wirken würde... man sieht am Bespiel der USA, dass die Mordrate dort keinesfalls geringer ist als in anderen Ländern- und im Übrigen sind diese Leute, die Kinder mißbrauchen udn umbringen, meiner Ansicht nach krank- schuldfähig sind sie dennoch. Deswegen würde ich für lebenslange (und zwar wirklich lebenslange!) Sicherheitsverwahrung plädieren... der Staat ist genausowenig dazu berechtigt, zu töten, wie seine Bürger. Ich würde sicher nicht die Verantwortung übernehmen wollen, sollte es zu einem Fehlurteil kommen... und auch, wenn das unpopulär ist, es sind Menschen! Ich will diese Täter nicht in Schutz nehmen, aber es sind Menschen und unterstehen damit genauso dem Grundgesetz wie jeder andere auch! Es sind Menschen, und die Ursachen für so ein Verhalten sind doch (soviel ich weiß) nicht angeboren, ergo resultieren sie doch aus der Umwelt, der Gesellschaft. Und wir können nicht einfach die Augen zumachen, sie als Einzelfälle sehen und "verschwinden" lassen, nur damit wir alle Verantwortung abschieben können. Aber genauso kommt mir diese Forderung nach der Todesstrafe vor. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 13.02.2002 um 14:45 Uhr
|
|
tiroxxx.. ich habe nirgends behauptet, für die Todesstrafe zu sein!
Und doch bin ich der Ansicht, dass es falsch ist, das Urteil "lebenslänglich" nach 12-15 Jahren als "Kavaliersdelikt" zu behandeln, bei angeblicher, sogenannter "guter Führung" und die Leute frei zu lassen, als wäre die Tat verjährt (Verfallsdatum abgelaufen).
Was bitte, ist das für eine Konsequenz?
Wer kann noch unsere Rechtsprechung mit dem nötigen Respekt betrachten?
Ich kann es nicht mehr..
z |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 13.02.2002 um 17:06 Uhr
|
|
(zitat)vielleicht animiert ja die erwartung an so eine strafe die potentiellen täter sogar dazu, ihre opfer auch mal leben
zu lassen.
die anzahl der kindermorde würde jedenfalls bei inaussichtstellung einer todesstrafe nicht steigen.(/zitat)
@amused
Das ist sicherlich ein Standpunkt. Dennoch würde mich interessieren, warum wir nun wieder in die Steinzeit zurückfallen sollten. Das Töten von Tätern bringt nichts, daß hat die Vergangenheit ausreichend über Tausende von Jahren nachgewiesen. Täter wurden in der Vergangenheit erschlagen, erdrosselt, erhängt, vergast, gevierteilt usw. usw. usw. und was ist. Es gibt immer noch Täter.
@all
Aber was ganz anderes. Mich persönlich stört vor allem, daß heutzutage zuallererst über den
armen Täter gesprochen wird, erst hinterher über die Leiden seiner Opfer
und zu allerletzt über den Schutz seiner potentiellen zukünftigen Opfer.
Mein Eindruck - und der vieler
anderer - ist, daß es beispielsweise wesentlich mehr Psychologen gibt
die sich um die Täter kümmern als welche die sich um die Opfer kümmern.
Hier sollte man ansetzen.
Lama |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 13.02.2002 um 19:20 Uhr
|
|
@lama
genau dazu - nämlich dem opfer - war mein erster beitrag gedacht...und ich meine, eigentlich sehr eindeutig! (zweites posting dieses threads)
und amused meinte, genau die gleichen gedanken zu haben. (viertes posting..)
allerdings, auch wenns makaber klingt: die psychologische betreuung eines toten hat etwas nekrophiles, findste nicht? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 13.02.2002 um 19:57 Uhr
|
|
@tiroxxx
du hast vollkommen recht und ich habe dein zweites posting nicht ueberlesen.
Man sollte bei dieser ganzen Diskussion aber nicht uebersehen, dass die Toten
und deren Angehoerige die Opfer sind!!!
Lama |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 13.02.2002 um 23:29 Uhr
|
|
Es ist doch wie immer.
Die Täter bekommen gleich einen Psychologen zur Seite gestellt.
Gibt es einmal einen "Ãœberlebenden" muss der um einen solchen betteln.
ReneeW |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.02.2002 um 00:02 Uhr
|
|
@renee
da muss ich dir völlig recht geben. ich finde es immer seltsam, das alle sexualtäter das gleiche argument haben: sie hätte eine sehr schwere kindheit gehabt oder gar geschlagen. is euch das mal aufgefallen. wenn das stimmt, dann dürften verdammt viele menschen in der brd potentielle sexualtäter sein.
und den opfern wird die kindheit versaut
semper fidelis
Dulce et decorum est pro patria mori |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.02.2002 um 01:44 Uhr
|
|
"man kann sie nicht heilen, wegsperren für immer ist zu teuer... sie sind einfach eine gefahr..."
harr, der war gut. "der liegt uns doch sowieso nur auf der tasche, also weg damit". wieviel darf ein mensch denn kosten ? darf ein dieb mehr kosten als ein mörder ?
...ach ja, "man kann sie nicht heilen": bist so ein experte, dass du eine person, ohne sie zu kennen, als nicht heilbar einstufen kannst ? respekt... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
