| "Autor" |
Wir schämen uns, Deutsche zu sein |
|
|
|
geschrieben am: 16.09.2002 um 14:09 Uhr
|
|
Ich habe eben eine scheinbar private Anzeige von 2 Düsseldorfern in der Zeitung gesehen, unzwar folgendes veröffentlichten sie:
"Wir schämen und, Deutsche zu sein
°weil wir nicht akzeptieren können, daß Kanzler Schröder hauptsächlich aus Wahltaktik USA und NATO-Partner in der Irak-Frage im Stich läßt.
°weil wir nicht verstehen können, daß viele Deutsche diese Haltung durch Zustimmung und Stimmabgabe honorieren.
°weil wir nicht vergessen haben,
-daß besonders die USA durch CARE-Pakete, Luftbrücke Berlin und NATO-Schutz im Kalten Krieg unseren Wiederaufbau gesichtert haben.
-daß vor einem Jahr in New York fast 3000 unschuldige Menschen in einer Stunde durch Terror den Tod fanden.
-daß Saddam Hussein sein eigenes Volk und Nachbarn durch Massenvernichtungswaffen angegriffen hat.
-daß der Irak das jüdische Volk nach dem Holocaust erneut mit dem kollektiven Gastod bedroht.
Gerade wir Deutschen sollte aus eigener Erfahrung nicht vergessen haben, welches Leid ein Diktator verursacht, dem nicht frühzeitig EInhalt geboten wird.
+Wenn schon keine Zustimmung, so doch wenigstens Schweigen.+"
Was haltet ihr `von dieser Anzeige??? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 16.09.2002 um 14:11 Uhr
|
|
| hmm...kann natürlich wirklich privat sein....wenns NACH der Wahl gekommen wäre, würd ichs ja fast glauben...aber so? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 16.09.2002 um 14:26 Uhr
|
|
Kann sehr gut sein Tinker, aber über die Identität dieser 2 Menschen kann ich leider nichts sagen!
Was ich überhaupt nicht verstehe ist dieser letzte Satz von denen:
"Wenn doch keine Zustimmung, so doch wenigstens Schweigen!"??? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 16.09.2002 um 14:31 Uhr
|
|
der Satz ist wirklich etwas merkwürdig....
Vielleicht bezieht er sich auf die Angewohnheit Schröders, bereits Antworten auf Fragen zu geben, die noch gar nicht gestellt sind. So kam er nach dem 11.September den USA zuvor, indem er quasi schon Truppen schickte, ehe diese erbeten waren. Nun verkündet er ständig lauthals, daß sich die Bundeswehr da heraushält, obwohl die UNO noch gar nicht dazu Stellung genommen hat....
Trotz allem: Schweigen zu dem Thema kann nicht erwünscht sein....vielleicht etwas mehr Bedacht bei den Aussagen. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 16.09.2002 um 14:35 Uhr
|
|
ich finde es ok. es gibt halt menschen die dieser meinung sind - dass damit meinung beeinflusst werden soll, ist klar, aber doch auch legitim. selbst oder auch dann, wenn sie mitglieder der oppositionsparteien wären.
auch, wenn ich mit der meinung absolut nicht übereinstimme.
und der letzte satz ist doch einfach zu verstehen: schröder soll dir klappe halten grinst
und machen wir uns nix vor: tatsächlich ists so, dass auch schröder publikums- und werbewirksam diese - wohl von niemandem an ihn herangetragene - frage nutzt, um stimmen zu sammeln. aber auch das finde ich legitim /i)gg |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 16.09.2002 um 14:38 Uhr
|
|
Einspruch, Euer Ehren!
Ich finde es nicht legitim, daß Schröder außenpolitisches Glas zerbricht, um innenpolitisch Stimmung für die SPD zu machen, zumal absehbar ist, daß er bei seiner Weigerung kaum bleiben wird, wenn 1. die Wahl vorbei ist und 2. die Uno eine entsprechende Entscheidung fällen wird....
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 16.09.2002 um 17:17 Uhr
|
|
Nebenbei gesagt darf der Bundeskanzler die deutsche Unterstützung bei einem amerikanischen Feldzug gegen den Irak laut NATO-Abkommen gar nicht verweigern. Dazu würde rein theoretisch auch gehören, daß er den Amerikanern die Nutzung deutscher Flughäfen für militärische Zwecke verweigert. Und das z.B. darf er NICHT.
Gruss Azze |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 16.09.2002 um 18:18 Uhr
|
|
| Wenn diese Anzeige privat ist, fresse ich einen Besen. |
| Link - die hessische Bergstrasse und der Wein.... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 16.09.2002 um 18:41 Uhr
|
|
gib mir ein Stückchen ab :-)
aber eine mögliche Variante wäre auch, daß ein paar übereifrige Wähler einer anderen Partei (ohne offiziellen Auftrag) mal was originelles in Hinblick auf die aktuellen Umfragewerte tun wollten.....das wäre ja quasi doch privat...
ich mag aber nicht die Borsten!
tinker |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 16.09.2002 um 22:22 Uhr
|
|
Ich bin stolz Deutscher zu sein, weil...
°ich akzeptieren kann, daß Kanzler Schröder hauptsächlich aus Wahltaktik USA und NATO-Partner in der Irak-Frage im Stich läßt. (wäre Stoiber nicht so verbohrt und kindisch, hätte er dies getan, da er aber wie immer zu spät ist, hat er den Zug verpasst)
°weil ich verstehen kann, daß viele Deutsche diese Haltung durch Zustimmung und Stimmabgabe honorieren. (viele sind eben gegen die "vorbeugende Angriffe" der USA gegen den Irak ohne Beweise für seine Atomwaffenfabriken)
°weil ich nicht vergessen haben, -daß besonders die USA durch CARE-Pakete, Luftbrücke Berlin und NATO-Schutz im Kalten Krieg unseren Wiederaufbau gesichtert haben. (dies bedeutet aber immer noch nicht, das man dem "Führer" (Bush) folgen muss)
-daß vor einem Jahr in New York fast 3000 unschuldige Menschen in einer Stunde durch Terror den Tod fanden. (es ist immer noch nicht bewiesen, wer dahinter steckt)
-daß Saddam Hussein sein eigenes Volk und Nachbarn durch Massenvernichtungswaffen angegriffen hat. (dies haben auch schon andere Länder getan, siehe nächste Aussage. Wie heisst nochmals der Israeli??)
-daß der Irak das jüdische Volk nach dem Holocaust erneut mit dem kollektiven Gastod bedroht. (Huch, haben die da unten Gas?)
Gerade wir Deutschen sollte aus eigener Erfahrung nicht vergessen haben, welches Leid ein Diktator verursacht, dem nicht frühzeitig EInhalt geboten wird.
(STIMMT, deswegen und genau diese Aussage bewegt mich dazu, dem Diktator (Bush) die Zunge rauszustrecken und Schröder bei seiner Aussage zu unterstützen).
Geändert am 16.09.2002 um 22:23 Uhr von Slurpi |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 16.09.2002 um 22:49 Uhr
|
|
Was mich noch mehr wundert ist, das alle unser ach so schönes GG vergessen, im dem steht, das Deutschland keinen Angriffskrieg führen darf. Aus dem Grunde kann ich uns Gerds kategoreisches Nein verstehen, in dem Moment wo ein UNO Mandat vorliegt, ist es nach politischer Auslegung kein Angriffskrieg mehr.
Enthält sich zu Eddi jeglicher äusserung....
dumdidummt mal etwas vor sich hin
Meno |
| Wir sind der Stoff, aus dem die Träume gemacht sind. Shakespeare |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 17.09.2002 um 00:02 Uhr
|
|
Truppenzugeständnisse sind eine feine Sache, denn sie entscheiden über das Schicksal von Menschen.
Vielleicht besteht ja noch die Hoffnung, das der eine oder andere opferbereite brave Bundesbürger sich den USA als freiwilliger Mitkämpfer anbietet.
Tja, dann wirds mulmig nicht wahr ?
Abenteurer auf mit Euch !
Das Feld der Ehre wartet auf Euch !
Aaaaaaaaaaaaber Vorsicht !
Nur nicht auf Zivilisten schiessen !
Da, da zielt ein 11 jähriger Bengel auf Euch, drückt ab bevor es zu spät ist.
Meine Empfehlung an alle kriegshungrigen Parteien !
Fordert Euer Volk zum Bleiben oder zur Flucht auf.
Das was bleibt ist Feind !
Und dann feuert Eure Megatonnen auf das Land und die Regierung ab, von der Unheil zu erwarten ist.
Die Menschheit ist nur noch ein klitzekleines Bisschen von solchen Aktionen entfernt, machts doch nicht so spannend.
Zeigt doch endlich einmal die Fratze des Krieges !
Ich befürwortete den zurückliegenden Krieg in Afghanistan.
Der neue Krieg wird ein Angriffskrieg aus einer Angst heraus, die groteske Maßstäbe angenommen hat.
Wie ich zu diesem Krieg stehen werde, weiss ich bis heute noch nicht.
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 17.09.2002 um 00:11 Uhr
|
|
| theoretisch (nur theoretisch) würde ich mir wünschen: saddam weg - krieg nein. wie gesagt...nur eine theorie... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 17.09.2002 um 02:14 Uhr
|
|
Ich schäme mich das Kanzlerkanditat Stoiber in seinem Regierungsprogramm erklärt das er die bedingunglose Unterstützung der USA gegen den Irak auch bei militärischen Einsätzen durchführten wird!
Ich schäme mich für die Änderung des Zuwanderungsgesetzes die Stoiber als Regierungschef vorhat!
Ich schäme mich das das Stoiber die bedingslose Unterstützung eines Staates fordert der den Vertrag der Rüstungskontrolle gekündigt hat!
Deshalb schäme ich ein Deutscher zu sein!
Dienstag 17. September 2002, 01:22 Uhr
Annan: Irak erlaubt bedingungslos Waffeninspektionen
New York (Reuters) - Irak hat sich nach Angaben von UNO-Generalsekretär Kofi Annan bedingungslos bereit erklärt, die UNO-Waffeninspektoren zurück ins Land zu lassen.
"Ich kann Ihnen bestätigen, dass ich einen Brief der irakischen Behörden erhalten habe, in denen ihre Entscheidung mitgeteilt wird, die Rückkehr der Inspektoren ohne Bedingungen zu erlauben", sagte Annan am Montag in New York. Der genaue Inhalt der Briefs wurde zunächst nicht bekannt. Das US-Präsidialamt teilte mit, man stehe dem irakischen Angebot skeptisch gegenüber.
Hoellisch
Geändert am 17.09.2002 um 02:15 Uhr von Hoellisch
Geändert am 17.09.2002 um 02:16 Uhr von Hoellisch |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 17.09.2002 um 03:03 Uhr
|
|
(zitat)Dienstag 17. September 2002, 01:22 Uhr
Annan: Irak erlaubt bedingungslos Waffeninspektionen
New York (Reuters) - Irak hat sich nach Angaben von UNO-Generalsekretär Kofi Annan bedingungslos bereit erklärt, die UNO-Waffeninspektoren zurück ins Land zu lassen.
"Ich kann Ihnen bestätigen, dass ich einen Brief der irakischen Behörden erhalten habe, in denen ihre Entscheidung mitgeteilt wird, die Rückkehr der Inspektoren ohne Bedingungen zu erlauben", sagte Annan am Montag in New York. Der genaue Inhalt der Briefs wurde zunächst nicht bekannt. Das US-Präsidialamt teilte mit, man stehe dem irakischen Angebot skeptisch gegenüber.
Hoellisch(/zitat)
Na klar, ein Angriff ist doch viel einfacher. Die Rüstungskontrolleure lassen sich doch viel schwerer manipulieren ;o)
Sollten wir übrigens (mit allen Staaten der Erde) die USA angreifen, weil Sie die Welt in den Abgrund stürzen? Nur weil sie nicht das Kyoto-Protokoll unterschreiben? Es ist auch schwer und zuviel verlangt, einer einfachen US-amerikanischen Familie zu erklären, dass sie nicht mehr pro Person einen Geländewagen mit einem Verbrauch von 20L/100km fahren kann, nur weil Mikronesien und das Königreich Tuvalu bald untergehen wird. Irgendwie tun mir die US-Amerikaner immer wieder leid.
Just think about it.
Salu
dat Hosch |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 17.09.2002 um 09:02 Uhr
|
|
nun ja ich persönlich denke eher das der Irak sich dem drohende Krieg nicht aussetzen wollte! Denn das die USA den durchgezogen hätten, steht ausser Zweifel!
Das es nicht nötig ist 20L auf 100km zu verbrauchen, nun das kann man auch einer US-Familie erklären! Nur, vielleicht sollte man aber vorher die "Ohrstöpsel" aus deren Ohren entfernen!
Es ist im Grunde genommen "Quatsch" so eine Anzeige, auch wenn sie vielleicht aus "politischer Überzeugung" getätigt wurde! Aber dies bezweifle ich! Eher vermute ich, das dies eine Satire auf die CDU ist!
Und auf das "ich bin stolz ein Deutscher zu sein!"
Aber da ich die Urheber dieser Anzeige schlecht nach ihrer Motivation fragen kann, sind dies Vermutungen!
Im Grunde genommen empfand ich persönlich das Ganze als "Säbelrasseln zwischen den USA und dem Irak!" Und Israel, nun ja wurde als "verbaler Zankapfel" noch dazugefügt!
Was ich allerdings bei dieser Anzeige jetzt nicht verstehe ist folgender Satz:
"Gerade wir Deutschen sollte aus eigener Erfahrung nicht vergessen haben, welches Leid ein Diktator verursacht, dem nicht frühzeitig EInhalt geboten wird."
So, also aus eigener Erfahrung! Jetzt überlege ich andauernd, verdammt noch mal jetzt haben wir Schröder, davor hatten wir Helmut Kohl!
Ja habe ich unter zwei Diktatoren gelebt und nichts davon gemerkt? Und davor war ja Helmut Schmidt oder? Hmm und das waren Diktatoren? Oder wie war das gemeint" aus eigener Erfahrung?"
Hoellisch
Geändert am 17.09.2002 um 09:03 Uhr von Hoellisch |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 17.09.2002 um 11:02 Uhr
|
|
Ein womöglich cleverer Schachzug von Saddam, die Un Inspekteure wohl jetzt dóch reinzulassen. Der hat bestimmt irgendwo seine Waffen gebunkert und den Westen blamiert, weil er sich uneinig zeigte und schon tief in den Kriegsplanungen steht.
Und so wie es aussieht, werden die Amis und Briten bestimmt nicht ihre ersten Truppen im Nahen Osten abziehen, nur weil auf einmal Waffeninspekteure in den Irak dürfen. Ich rechne fest damit, daß der Irak angegriffen wird, nur hat der Westen ein schwerwiegendes (von den wenig dürftigen) Argument weniger!! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 17.09.2002 um 13:42 Uhr
|
|
| Das waren garantiert irgendwelche CDU-heinies. Sollen wir den AMis immer noch in den Arsch kriechen für damals und denen blind hinterherrennen??? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 17.09.2002 um 13:58 Uhr
|
|
Es ist ja nicht nur, dass der Irak ausgerechnet jetzt einlenkt. (Natürlich will er damit den Krieg vermeiden und spielt auf Zeit .... das muss ja nicht extra erwähnt werden) Allerdings wollen die USA trotz des Einlenkens immer noch den bedingslosen Angriff auf den Irak.
Nur mit welcher Begründung denn jetzt? Konkrete Beweise gab es vorher schon keine, wie selbst der Sicherheitsberater von Bush erklärt hat. Dennoch meinen die US-Amerikaner, sie können das Einlenken mit "Interessiert uns doch nicht" abfertigen.
Selbst wenn jetzt die UN ihre Resolution erlassen wird, einen legitimen Angriffskrieg kann es erstmal nicht geben. ..... Natürlich werden die USA jeden Fehler bei den Waffeninspektionen politisch (oder militärisch?) ausnutzen.
Ich habe einfach Angst vor einem Krieg, der ohne Kozept und Sinn geführt wird. Was soll denn aus dem totalitären Staat Irak werden, wenn einmal Saddam beseitigt ist? Demokratisierung einer Bevölkerung, die gerade einmal dieses Wort kennt?
Ein weiteres Afghanistan, wo bis jetzt kein politisch Frieden herrscht, verträgt diese Region nicht.
Salu
dat Hosch
P.S.: Es gibt tatsächlich eine Doktrin in den USA, die in Deutschland kaum bekannt wurde, in der dem Präsidenten davon abgeraten wurde, den Verbrauch der motorisierten Fahrzeuge in den USA gesetzlich zu regeln/begrenzen. Grund: Es hätte zuviele Wählerstimmen gekostet!!! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
