| "Autor" |
Entfacht Bush einen dritten Weltkrieg? |
|
|
|
geschrieben am: 24.03.2003 um 11:44 Uhr
|
|
allem voran steht für mich die these, entwaffung, machtumschwung und ölprivatisierung hätte im irak auch ohne krieg vollzogen worden können.
an alle szenarien haben die fachleute, spezialisten nebst laien gedacht, nur nicht daran, dass die iraker den krieg gewinnen könnten.
wenn das passiert, womit keiner gerechnet hat - dass david dem goliath empfindliche verlußte zufügt und womoglich die offensive der usa/uk zum stoppen bringt, dann bedeute dieses enormer idiologischer aufschwung für den isalm und der arabischen straße.
das unheil begann mit dem einmarsch der russen in afganistan.
nicht nur taliban sondern auch viele sogenannte "heilige krieger" z. b. aus dem jemen, stiefelten die russen aus afganistan raus.
die quintessenz war - wenn wir die russen geschafft haben, dann können wir die ganze welt bekämpfen.
unter anderem schöpfte osama bin-laden aus dieser gedanken und menschenquelle seine stärke und auch unterstützung.
und nun startet bush die offensive gegen den irak, und obendrein noch unberechtigt.
was ist, wenn die amerikaner es tatsächlich nicht schaffen bagdad einzunehmen? den vietnam mussten sie besiegt verlassen.
nur der irak und saddam hussein sind nicht vietnam.
im falle eines verlußtes mutiert die usa zu einerm papiertiger, der einen schlummernden löwen geweckt hat.
dann steht der ganzen welt noch der zorn der arabischen straße bevor.
bush hätte dann nicht nur die autorität amerika als weltmacht verspielt, sondern auch die westliche welt quasi schutzlos dahingestellt und im gegenzug den islamischen fundamentalisums enormen auftrieb verschafft.
die missionierungswünsche der usa im nahen osten sind lächerlich gegenüber den missionierungsideologien des islams. dieser ist ungleich besessener und aktiver.
tausende von moscheen werden jährlich weltweit gebaut. und die religion - der islam - wie eh und je leidenschaftlich den gemeinden eingeprädigt.
es gibt nur eine möglichkeit den prozess aufzuhalten oder einzudämmen. die offensive muss da stehn bleiben wo sie grad ist und aus der sicht der zur zeit noch starken offensivkraft muss ein verhandlungswaffenstillstand projeziert werden um doch noch eine politische lösung zu finden.
auch so entkommt man einer niederlage vorallem solange sie noch nicht ersichtlich ist.
wie es aussieht, haben die iraker nicht vor zu kapitulieren. ihnen muss die arroganz und überheblichkeit der amerikaner ebenso übel aufgestoßen sein, wie allen anderen kriegsgegner. und was bestätigt die flasche vorgehensweise der amerikaner mehr, als weltweite demos, die millionenfach besucht werden?
auf der einen seite kämpfen menschen um ihr leben - und auf der anderen machten sich soldaten tausende von km von der heimat entfernt auf, um eine leichte treibjagt zu vollbringen.
das sich in die falsche richtung drehende rad sollte man spätestens dann stoppen, bevor man es nicht mehr zurück drehen kann.
Geändert am 24.03.2003 um 11:55 Uhr von manulitole
Geändert am 24.03.2003 um 11:58 Uhr von manulitole |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 24.03.2003 um 14:21 Uhr
|
|
Es wäre wünschenswert, aber so recht glaube ich nicht mehr daran, dass hier noch die Vernunft aller Seiten zu siegen vermag.
Die letzte (zugegeben, sehr düstere) Konsequenz aus diesem Krieg könnte lauten: Christentum gegen Islam.
Hier stimmt so vieles nicht :-(. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 24.03.2003 um 17:04 Uhr
|
|
wetterhexe bemerkte:
"Die letzte (zugegeben, sehr düstere) Konsequenz aus diesem Krieg könnte lauten: Christentum gegen Islam."
manulitole antwortet:
genau so meinte ich es, nur ist der ablauf anders:
zu befürchten ist:
der christ bush (sogar im namen gottes) ist gegen den islam losgezogen und das könnte auslösen: der islam zieht gegen das christentum los.
nun eine frage an mr. bush:
war das wirklich nötig?
es lief alles einigermaßen ordentlich ab auf dieser welt. die kleinen krisenherde und auch der terror, wären / sind entweder mit cleverer diplomatie oder mit überschaubaren einsatz einzudämmen gewesen.
musste eine feindschaft durch einen unberechtigten krieg zwischen christentum und isalm enfacht werden?
war diese provokation wirklich nötig?
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 24.03.2003 um 17:16 Uhr
|
|
(zitat)wetterhexe bemerkte:
"Die letzte (zugegeben, sehr düstere) Konsequenz aus diesem Krieg könnte lauten: Christentum gegen Islam."
manulitole antwortet:
genau so meinte ich es, nur ist der ablauf anders:
zu befürchten ist:
der christ bush (sogar im namen gottes) ist gegen den islam losgezogen und das könnte auslösen: der islam zieht gegen das christentum los.
nun eine frage an mr. bush:
war das wirklich nötig?
es lief alles einigermaßen ordentlich ab auf dieser welt. die kleinen krisenherde und auch der terror, wären / sind entweder mit cleverer diplomatie oder mit überschaubaren einsatz einzudämmen gewesen.
musste eine feindschaft durch einen unberechtigten krieg zwischen christentum und isalm enfacht werden?
war diese provokation wirklich nötig?
(/zitat)
Deine/ eure Kommentare sind billige Polemik, sonst nichts. Wenn es tatsächlich ein Krieg gegen den Islam wäre dann würde zumindest nicht die meisten Irakis (Flüchtlinge) in Amerika Bush Recht geben in dieser Kriegsführung. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 24.03.2003 um 18:01 Uhr
|
|
(zitat)Deine/ eure Kommentare sind billige Polemik, sonst nichts. Wenn es tatsächlich ein Krieg gegen den Islam wäre dann würde zumindest nicht die meisten Irakis (Flüchtlinge) in Amerika Bush Recht geben in dieser Kriegsführung.(/zitat)
wenn das zuvor billige polemik war, dann ist das zuletzt angemerkte einfach das allerletzte!
menschen irakischer und saudischer herkunft mußten sich bis (ich glaube) freitag letzter woche melden und fingerabdrücke hinterlassen, werden katalogisiert und als potentielle attentäter verstanden. sich gegen bush zu äußern ist sicherlich dann schon mehr als nur ein hinweis auf terrorismusgefahr. also, wie werden sie sich wohl äußern, +des+information? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 24.03.2003 um 18:05 Uhr
|
|
(zitat)Deine/ eure Kommentare sind billige Polemik, sonst nichts. Wenn es tatsächlich ein Krieg gegen den Islam wäre dann würde zumindest nicht die meisten Irakis (Flüchtlinge) in Amerika Bush Recht geben in dieser Kriegsführung.(/zitat)
hm...wer sagt, dass die meisten Irakis in Amerika Bush Recht geben? Was ist mit denen in anderen Ländern? (siehe Meldungen etc.) Es ist schwer in diesem Gerüst aus Provokation und Propaganda die Wahrheit herauszufiltern, doch als billige Polemik würde ich es nicht gleich abtun.
Allerdings geb ich Dir insofern Recht, Des, dass man es diesen Konflikt nicht auf die Religionen reduzieren kann und darf.
Geändert am 24.03.2003 um 18:07 Uhr von Milo_Thatch |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 24.03.2003 um 18:15 Uhr
|
|
Als billige Polemik würde ich es nicht abstempeln, wenn sich jemand mit einem Thema auseinandersetzt, über dessen wirkliche Motive man ohnehin im Unklaren gelassen wird.
Der Islam wird von den U.S.A. seit jeher als Bedrohung gegen die, von den U.S.A. als zivilisiert befundene Weltordnung angesehen.
Die Mühe, solche Äusserungen nur hinter vorgehaltener Hand zu tun macht sich schon lange niemand mehr.
Warum keine versteckte Kriegsführung gegen den gesamten Islam hinter der jetzigen Vorgehensweise vermuten?
Mordaufrufe gegen die U.S.A. erfolgen nun einmal verstärkt aus islamistisch orientierten Staaten.
Genau dieser Umstand bereitet den U.S.A. seit langem auch Angst und steckt wie eine Schere in den Köpfen derUS-Regierung, und das nicht erst seit dem Amtsantritt von George Dabbelju.
Ein, durch die U.S.A. 100%tig überwachter Irak, soll z.B. auch abschreckend auf den Iran wirken; hat doch der Iran in den U.S.A. schon seit langer, langer Zeit die Wurzel allen Übels ausgemacht.
Der Wunsch nach Einmischung in die Machtstrukturen des Iran z.B. ist kein Hirngespinst, sondern ein sehr ernst zu nehmender Wunsch der U.S.A. und bittere Realität.
Hat die Regierung der U.S.A. den Rest der Welt bereits darüber informiert, wie es nach der "Befreiung" des Iraks weiter gehen soll ?
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 24.03.2003 um 18:32 Uhr
|
|
(zitat)Hat die Regierung der U.S.A. den Rest der Welt bereits darüber informiert, wie es nach der "Befreiung" des Iraks weiter gehen soll ?(/zitat)
Hat zwar nichts mit dem gerade diskutierten Religionen zu tun, doch wie ich hörte gibt es schon jetzt Verstimmung zwischen den USA und den Briten was diese Frage angeht...so gab es schon Ausschreibungen zum Wiederaufbau der durch den Krieg zerstörten/noch zu zerstört werdenden/noch zu zerstörenden Infrastruktur im Irak. Pikanterweise wurden daran ausschließlich amerikanische Firmen beteiligt, was zu den genannten Verstimmungen führte... aber auch das ist bishlang wie vieles über die Medien gelaufen und nichts genaues weiß man nicht bzw. wird es wohl nie genau wissen |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 24.03.2003 um 19:33 Uhr
|
|
Ich habe mich da in der Tat ein wenig missverständlich ausgedrückt, was aber typisch für mich ist :-)
(zitat)
Hat die Regierung der U.S.A. den Rest der Welt bereits darüber informiert, wie es nach der "Befreiung" des Iraks weiter gehen soll ?
(/zitat)
Damit versuchte ich in erster Linie ein Denken hinsichtlich evtl., weiterer Kriegsvorbereitungen zu provozieren die vielleicht schon unterschrieben in den Schubladen der Amerikaner liegen.
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 24.03.2003 um 19:39 Uhr
|
|
Ach Nuc, so missverständlich war das garnicht, ich hab Dich schon verstanden ;-) Wollt aber auch auf den anderen Aspekt hinweisen.
Aber...ich denk mal, die "Befreier" suchen sich einen weiteren Gegner zweiter-Klasse... Zumindest um ihre militärische Macht zu demonstrieren, bei ähnlich hochgerüsteten Nationen (siehe Nordkorea) setzt man dagegen auf Diplomatie. Was nur, wenn das von den Zwergen als Motivation verstanden wird sich hoch genug zu rüsten um als Opfer der Großen untauglich zu sein...?! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 24.03.2003 um 20:05 Uhr
|
|
(zitat)Was nur, wenn das von den Zwergen als Motivation verstanden wird sich hoch genug zu rüsten um als Opfer der Großen untauglich zu sein...?!(/zitat)
Wird nicht passieren, denn bevor es wirklich soweit kommt und solch ein Staat beginnt sich militärisch (was sowieso Nonsense ist) und wissenschaftlich derat hochzurüsten das sie für die Amerikaner als Bedrohung angesehen werden, wird es nur eine Lösung geben, platt machen.
Und ich rede jetzt nicht von Ländern wie China oder Korea und dergleichen. Ebenso die Kreuzzüge des 21 Jhd. werden wir nicht erleben denn die HIntergründe fehlen einfach, und das ewige Gelaber von Dschihad und ähnlichen vor allen von Leuten wie Saddam oder BinLaden braucht man nicht als voll anzusehen.
Meine Meinung |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 24.03.2003 um 20:27 Uhr
|
|
Noxiel, das "Gelaber um Dschihad" braucht man nicht als voll anzusehen? Was bitte war der 11. September 2001? Ein genial inszenierter Hollywoodthriller? Ich wünschte, es wäre so!
@ Desinformation: Es ging mir in meiner Anmerkung wahrlich nicht um Polemik. Der zunehmende Widerstand, der sich angesichts dieses Kriegs vor allem in islamischen Ländern regt, unterstreicht meine Befürchtungen.
Ich bleibe bei der Überzeugung, wonach letztlich die Wurzel des Gesamtübels in den unterschiedlichen Religionen zu suchen und auch zu finden ist. Nicht zu vergessen die ökonomischen Ungleichheiten, die den religiösen Fanatismus (die Diskussionen darüber hatten wir schon zuhauf)noch verstärken. Hierbei befürworte ich weder das Christentum (das mit seinen Kreuzzügen nicht minder Dreck am Stecken hat) noch den Islam (alleine schon der Begriff "heiliger Krieg" ist in seinem Widersinn einfach beispiellos). Solch pervertierte menschliche Auswüchse haben dafür gesorgt, dass ich bis heute konfessionslos blieb und es auch bleiben werde. Ich glaube lieber nach eigenem Ermessen - und ohne Doppelspurigkeiten.
Und jeder der Beteiligten betet Gott/Allah an. Wer soll hier noch erhört werden? "Der da oben" kann angesichts solcher Zustände nur noch - auch das schrieb ich vor längerer Zeit einmal - (symbolisch betrachtet) den Kopf in die Hände nehmen und bitterlich zu weinen beginnen. Eine derartige Entgleisung der Menschheit kann so nicht geplant gewesen sein.
Geändert am 24.03.2003 um 20:31 Uhr von Wetterhexe |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 25.03.2003 um 00:26 Uhr
|
|
(zitat)Entfacht Bush einen dritten Weltkrieg?(/zitat)
Gegenfrage:
Soll gegen alle Staaten/Diktaturen, die massiv die Menschenrechte verletzen Krieg geführt werden?
Rechtfertigen MRVen (Menschenrechtsverletzungen) einen Krieg? Welches Maß an MRVen würde ihn rechtfertigen? Ist Krieg überhaupt ein Mittel gegen Menschenrechtsverletzungen?
Auf all diese Fragen gibt es klare völkerrechtliche Antworten. Jeder Krieg bedroht auch die Menschenrechte der Bevölkerung, in jedem Krieg kommt es zu weiteren schwerwiegenden Menschenrechtsverletzungen und daher ist dies kein Kriegsgrund.
Es gibt eindeutig nur zwei Gründe:
Wenn sich ein Staat direkt bedroht fühlt.
Wenn von einem Staat Völkermord ausgeht.
Geändert am 25.03.2003 um 00:27 Uhr von Oberschlaumeier |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 25.03.2003 um 08:36 Uhr
|
|
| Dem halte ich Folgendes entgegen: Menschenrechte "muss sich ein Volk auch leisten können". Trotz der erbärmlichen deutschen Geschichte und niedergelegter Kränze (darf ja alles ja nicht mehr passieren ...) gab es Ruanda, gab es den Kosovo. Da sah es mit Interventionen generell recht mager aus. Weshalb auch? Es gab ja kein Öl dort. Die Menschheit - vor allem in jenen Ländern, in denen primär der Mammon regiert - legt sich alles immer so zurecht, wie's ihr ins Konzept passt. Eine globale Gleichbehandlung, die für alle Völker und Konstellationen Gültigkeit hat, sucht man bedauerlicherweise vergebens. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 26.03.2003 um 19:15 Uhr
|
|
Doch Ruanda und Kosovo war mit dem Irak nicht zu vergleichen auch mit dem Dtl. vor 50-60 Jahren nicht zu. Den Dtl. war eine Bedrohung für die freie Welt, im Kosovo saß ein Diktator dessen zeit gekommen war weil das Volk (und ein großer Teil der Medien) seine Abdankung gefordert und die Verletzungen der Menschenrechte gesehen haben.
Das es beim Irak doch so lange gedauert hat ist mir schleiherhaft wohlweißlich das ein Einmaschieren in den Irak weit gefährlicher war, schon allein wegen den anderen Arabischen Ländern, nun denn die Tage von Diktatoren sind gezählt und sollten sie sich dennoch halten...naja Kuba usw.
Und ich bitte dich Hexe, der 11. September war wohl kaum der Beginn des Dschihad, es war das Werk eines Irren der sich durch solche Reden seine Tat schönreden wollte, nicht mehr nicht weniger. Das selbe haben wir gemacht, wir haben gesagt...ja also die Polen sind in eine Radiostation bei uns eingedrungen haben alle erschossen und tja also dafür überrennen wir ihr Land......soviel zum Thema "Wir haben uns ja nur verteidigt". (Problem bei der Sache: Die Amis machen das ja genauso)
Osama ist ein Irrer und hatte versucht etwas ins Leben zu rufen das es seit mehr als 900 Jahren nicht mehr gibt. Einen Heiligen Krieg gegen ein andersgläubisches Volk.
Bei allem kann ich nur sagen in diesen Zeiten bin ich kein Amerikanerfreund, doch Saddam muß weg jetzt wo der Krieg begonnen hat.
Wer Wind säht wird Sturm ernten, das sagt schon die Bibel und Saddam wußte das |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 26.03.2003 um 23:21 Uhr
|
|
(zitat)Wer Wind säht wird Sturm ernten, das sagt schon die Bibel und Saddam wußte das(/zitat) Jo, zur Zeit herrscht Sandsturm.
Saddam hat gegen 17 Resolutionen verstossen.
Israel gegen mehr als 17.
Aber das interessiert ja nicht.
|
| Link - die hessische Bergstrasse und der Wein.... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 27.03.2003 um 00:21 Uhr
|
|
(zitat)Wer Wind säht wird Sturm ernten, das sagt schon die Bibel und Saddam wußte das(/zitat)
hm...dumm nur, dass er wohl eher den Koran liest
(zitat)Bei allem kann ich nur sagen in diesen Zeiten bin ich kein Amerikanerfreund, doch Saddam muß weg jetzt wo der Krieg begonnen hat.(/zitat)
auch das eine klasse Argumentation ...
erst werfe ich den ersten Stein,
danach erst such ich mir ein Schwein...
~DoD~ a.k.a. °~°milo°~° (nur damits net heißt ich stänker nur) *schmunzel*
Geändert am 27.03.2003 um 00:43 Uhr von DiaryofDreams |
Wenn ich scherzen will, sage ich die Wahrheit. Das ist immer noch der größte Spaß auf Erden.
(George Bernard Shaw) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 27.03.2003 um 09:44 Uhr
|
|
(zitat)auch das eine klasse Argumentation ...
erst werfe ich den ersten Stein,
danach erst such ich mir ein Schwein...
~DoD~ a.k.a. °~°milo°~° (nur damits net heißt ich stänker nur) *schmunzel*(/zitat)
Hey, der ganze Krieg läuft nach dem Motto: Ich habe doch nur einige dort umgebracht, der dort hat viele, sogar aus eigenen Reihen, niedergemezelt.
Das Beziehen auf Relationen ist das Dümmste was man machen kann. Irgendwo läuft immer einer größerer Idiot rum!
Und wenn ich Mist baue, dann kommt irgendwann der Zeitpunkt zu dem ich mir eingestehe, dass ich Mist gebaut habe (jedenfalls ab einem gewissen Reifegrad). Nur die ewig rumpubertierenden rennen durch die Gegend und nölen der da hat genau das gleiche gemacht nur noch viel schlimmer!
Hi Milo aka Dod ;-) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 27.03.2003 um 10:22 Uhr
|
|
Noxiel: Osama ist ein Irrer, da hast du völlig Recht. Das Problem liegt darin, dass sich in der Welt noch erheblich mehr Irre dieser Art tummeln, welche darüber hinaus noch Machtpositionen innehaben - unabhängig von der politischen oder religiösen Gesinnung. Und um die eigene Macht zu erhalten respektive auszubauen, ist bekanntlich jedes Mittel recht.
"Willst du den Charakter eines Menschen erkennen, so gib ihm Macht." (Verfasser derzeit nicht bekannt) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 27.03.2003 um 11:02 Uhr
|
|
Geb ich Dir völlig Recht Obersch., nur das mit dem Reifegrad ist's, was mir in diesem Konflikt schon von Anfang an Sorgen bereitet hat. Man zeigt mit dem Finger auf den anderen und tut selbst nichts, um auch nur ansatzweise zu den aufkommenden Fragen Stellung zu nehmen...das wäre das mindeste, was ich von einer selbsternannten Großmacht erwarten würde... aber naja, is wahrscheinlich nur mein dussliges Gerechtigkeitsempfinden was da in mir rumort. Manchmal wünscht ich mir, ich könnt einfach meinen menschlichen Verstand nehmen, ihn irgendeinem Bürokraten auf den Tisch packen und danach bis ans Ende meiner Tage schwanzwedelnd und zufrieden auf einer Wiese grasen.
(zitat)Hi Milo aka Dod ;-)(/zitat) Huhu Oberschlaumeier aka hmpf..wiesoweißichndesnich :-)
|
Wenn ich scherzen will, sage ich die Wahrheit. Das ist immer noch der größte Spaß auf Erden.
(George Bernard Shaw) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
