| "Autor" |
Bush darf Krieg führen |
|
|
|
geschrieben am: 12.10.2002 um 16:48 Uhr
|
|
nun ist es soweit präsident bush darf krieg führen...was haltet ihr davon?? macht er es oder nicht??
Geändert am 12.10.2002 um 16:48 Uhr von Sonic_2 |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.10.2002 um 17:02 Uhr
|
|
Ja klar macht er es...ER ist genauso wie sein Vater es war, die Amerikaner können nix andres als Kriege führen .....
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.10.2002 um 17:13 Uhr
|
|
| stimmt...aber stell dir mal vor sie verlieren... dann traut sich amerika nix mehr... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.10.2002 um 17:19 Uhr
|
|
| watn dit fürne frage..nachdem er schon ne weile nach zustimmung sucht und die nu hat wird er es sicherlich tun..man man.. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.10.2002 um 17:29 Uhr
|
|
ich wär nicht ganz so laut mit solchen äußerungen! bush junior ist bestimmt nicht = senior!
er unterscheidet sich auch! z.b. seine bildung! bis letztes jahr dachte bush die taliban wär eine bayrische blaskapelle und wusste zuletzt nicht bei einer frage, dass es in brasilien schwarze gibt!
das bush die macht bekommen hat, einen krieg anzufangen, war doch schon von anfang an klar oder nicht?
durch seine publikmache und schnell-den-schuldigen-gefunden-einstellung hat er doch das ganze land überzeugt!
für mich ist der irak sowieso nur eine notlösung gewesen, die bush gewählt hat! nachdem er bin laden nicht schnappen konnte, sucht er sich ein anderes opfer! klar, usa und irak hatte schon in der vergangenheit konflikte aber ich denke, dass bush jetzt dort angreifen will, liegt damit zusammen, dass er seine macht ausspielen will, und das image der usa wieder verbessern will, was durch osama gesunken ist |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.10.2002 um 18:02 Uhr
|
|
also obwohl ich gegen den krieg im irak bin und es unverständlich finde das kongress und senat (trozt teilweise demokratenmehrheit) zugestimmt haben, muss ich doch teilweise wieder für die amis in die bresche springen:
1. bush ist nicht amerika amerika ist nicht bush. ein großteil der amerikaner hat keine lust auf diesen krieg, organisiert demos etc. aber das ist mr. president egal.
von da aus finde ich es schon seltsam ein land zu verurteilen es könnte nur krieg führen, da amerika wohl auch ne ganze menge andere sachen geleistet hat in seiner relativ kurzen geschichte.
2. bush mit adolf zu vergleichen halte ich für mehr als fragwürdig, genau genommen finde ich es ist ein abartiger vergleich, der die opfer der ns zeit verhöhnt.
adolf hat mehr getan als nur krieg gegen unschuldige geführt. er hat millionen von zivilisten unbegründet abgeschlachtet. ich denke allen hier sind die verbrechen des ns regimes bekannt, so das ich darauf nciht weiter eingehen muss, ausser ncohmal zu betonen, das bush egal wie er krieg führt, wahrscheinlich nieeeee an die gräueltaten der nazis heranreicht...glücklicherweise
chaos |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.10.2002 um 18:47 Uhr
|
|
| bevor es soweit kommen "sollte" wird der bestimmt angesetzt... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.10.2002 um 19:30 Uhr
|
|
... für den Fall das jemand die Abstimmung in den USA nicht verstanden hat:
Mr. Bush, seines Zeichens Präsident der USA, hat ab sofort alle Befugnisse den Irak anzugreifen ... ohne dass er vorher noch jemanden Bitten muss!!!
Einzige Bedingung: Es müssen vorher alle diplomatischen Mittel ausgeschöpft sein. Wann dieser Fall eintritt, ist nicht näher definiert. Wenn man dabei die (diplomaitschen) Spielchen des Iraks in den letzten Jahren zugrunde legt, brauchen wir nicht lange warten.
Der Krieg steht vor der Haustür ... ich hoffe er vergißt das Klopfen nicht.
Salu
dat Hosch |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.10.2002 um 23:12 Uhr
|
|
ich denke bushwird den krieg führen, da er ihm persönlich gut bekommt, weil
a) er damit innenpolitisch an profil geweninnen kann, welches er selbst halt nicht besitzt und
b) bush als öllobbyist auch an seine klientel denkt und die giert nach irakischem öl...
@angelofchaos
was die welt aber insbesondere an amerika interessiert, ist doch dass, was als quintessenz herauskommt und das ist nun mal der krieg!
und ich hab hier in keinem beitrag eine gleichsetzung von bush mit hitler gelesen, warum also führst du sie ein, wenn sie deiner meinung nach eh nicht zutrifft...sowas nennt man rhetorik, oder? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.10.2002 um 23:14 Uhr
|
|
(zitat)
und ich hab hier in keinem beitrag eine gleichsetzung von bush mit hitler gelesen, warum also führst du sie ein, wenn sie deiner meinung nach eh nicht zutrifft...sowas nennt man rhetorik, oder?(/zitat)
den entsprechenden Beitrag hab ich wegen seiner objektiven Brillianz gelöscht... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.10.2002 um 23:54 Uhr
|
|
Es wird vieleicht wieder einen Krieg geben den wir nicht vergessen können. Wieder ein Krieg....von vielen.
Und wieder wird es ein Krieg sein den man leicht begonnen hat. Der schwer zu beenden sein wird....doch da schlimmste wird sein das es wieder ein Krieg sein wird, denn man nicht vergessen wird. Wieder mal werden Menschen sterben die Familie haben...vieleicht auch Kinder....
Das grösste Raubtier der Welt bleibt immer noch der Mensch.
Und der Mensch wird es irgendwann mal sein der alles zerstört. Wenn man genau hin sieht. Werden einige merken das wir schon gut damit begonnen haben. leider......
Moonlight
Geändert am 13.10.2002 um 02:24 Uhr von __Moonlight__
Geändert am 13.10.2002 um 02:25 Uhr von __Moonlight__ |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 13.10.2002 um 02:12 Uhr
|
|
danke tinker, wollte eigentlich eh nen op drum bitten.
tiroxxx
irgendwie entdecke ich doch wiedersprüche in einigen forenbeiträgen:
einerseits wird amerika mit bush gleichgesetzt, weil es auf die quintessenz ankommt, andererseits wird jegliche gleichsetzung der deutschen mit dem ns regime kritisiert, da es ja nicht alle deutschen waren.
also ich persöhnlich finde es seltsam wie verschieden man über den eigenen und andere staaten richtet.
chaos |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 13.10.2002 um 11:46 Uhr
|
|
deine argumentation ist enttäuschend schwach, angelofchaos! aktuell gewählte politiker als die wahl des volkes zu begreifen, ist wohl nicht verwunderlich! das heutige deutschland mit dem ns-regime vergleichen zu wollen, wie du es nun forderst, ist in der qualität gleichzusetzen mit dem versuch anderer, sharon mit hitler gleichzusetzen, mithin: deine argumente sind unter aller sau!
sorry, aber nu mußte ich doch einmal deutlicher werden: du empörst dich über solche vergleiche und benutzt sie selbst.... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 13.10.2002 um 12:35 Uhr
|
|
| krieg muss die letzte alternative bleiben - einen gerechten krieg gibt es nicht. weder in afghanistan noch im irak. jedes land das nur einen unschuldigen tötet ist ein beschissenes land! das nun eines der ärmsten länder der welt aus einigen kilometern höhe mit smart- und cluster bombs zerstrt werden soll halte ich für ein verbrechen. das dies geschieht obwohl die USA das regime hussein in den achziger jahren mit milliardenschwerer militärhilfe(auch grundlagen der biologischen und chemischen waffenbestände) extrem aufgerüstet haben zeigt wie die amerikanischen regierungen immer gedacht haben: obs ein diktator ist, ist egal solange er auf unserer seite steht! es ist gut das wir uns diesem wahnsinn entziehen. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 13.10.2002 um 15:11 Uhr
|
|
du hast mich falsch verstanden tiroxxx ich meinte die duetschen vor 60 jahren, die nach dem krieg größtenteils "nichts gewusst" haben und sowieso gegen die nazis waren. das die heutigen deutschen nciht das nazi regime gewählt haben ist mir schon klar.
andererseits ich weiss nciht ob allen hier das amerikanische wahlsystem bekannt ist:
bush hat die wahl gewonnen, weil er in mehr staaten mehr stimmen hatte, sein gegenspieler al gore hatte aber mehr stimmen insgesamt, das ist im amerikansichen wahlsystem aber völlig egal. nicht zu vergessen das problem mit dem auszählen in einem staat dessen governour zufällig bush heisst.
also die us-amerikaner haben bestimmt nicht größtenteils bush gewählt und nur ein kleiner teil sieht den krieg als sinnvoll an, weil es eine ganze menge probleme im inland gibt, die jetzt aber nur noch sekundär sind. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 13.10.2002 um 15:41 Uhr
|
|
| soweit stimmt das ja auch |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 13.10.2002 um 17:53 Uhr
|
|
| was du uns nun damit sagen willst, angelofchaos, ist, dass bush gar nicht der vom volk gewählte repräsentant ist? und somit die amis nicht verantwortlich zu machen sind für dass, was er befiehlt? also nee, dem kann ich ebenso wenig folgen wie den deutschen, die behaupteten, nichts mit hitler zu tun gehabt zu haben! und auch wenn sie das behaupteten, zahlen mußten sie nach dem 2. weltkrieg ja doch - und kräftig und bis heute (was ich aber auch ok finde). von daher ist die schuld schon auch anerkannt worden, auch wenn der einzelne seine eigene schuld gern herunterspielt(e). |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 13.10.2002 um 19:10 Uhr
|
|
nein tiroxxx
ich will nur klarstellen das nicht ALLLE amis kriegslüsterne, patriotische barbaren sind, wie es hier manchmal dargestellt wird. es gibt schließlich auch eine große mehrheit die nicht dne krieg will und schließlich und endlich: auf grund des amerikanischen wahlsystemes ist bush der gewählte repräsentant seines volkes. da das wahlsystem aber kein verhältniswahlrecht ist, wie z.b. bei uns, ist bis heute nicht klar wer insgesamt mehr stimmen hatte. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 13.10.2002 um 19:34 Uhr
|
|
es ist im grunde egal, wer mehr stimmen hatte .. fakt ist, dass die welt mit diesem größenwahnsinnigen (persönliche wahrnehmung, somit subjektiv) texaner leben und zwangsläufig auch die konsequenzen seines tuns mittragen muss ..
V. |
| ich bin verantwortlich für das, was ich sage, nicht für das, was DU verstehst! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 13.10.2002 um 19:50 Uhr
|
|
| stimmt, aber eben der größenwahnsinnige texaner und nicht die größenwahnsinnigen amis |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.10.2002 um 14:27 Uhr
|
|
@angelofchaos
nach deiner argumentation könnten dann also auch die deutschen, die zu hitlerŽs zeiten gelebt haben, nicht verantwortlich gemacht werden für das damalige regime, die untaten und überhaupt, hm?
eine echt bequeme methode, nie verantwortlich zu sein! für mich allerdings nicht die richtige! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.10.2002 um 15:22 Uhr
|
|
nein...argh man drück ich mich diesmal so schwer verständlich aus...
die deutschen die die nazis gewählt haben, parteimitglieder waren etc. können verantworlich gemacht werden. die die das nicht getan haben sondern gegen das regime gekämpft haben natürlich nicht.
und genauso kann man doch nciht die kriesglüsternen amis sagen, wenn es gleichzeitig hier demos etc. gegen den krieg im irak gibt oder?
chaos
hoffe diesmal verständlich was ich meine
PS: das einzige was mich hier stört sind die verallgemeinerungen (nochmal kurz und knapp) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 15.10.2002 um 02:02 Uhr
|
|
man kann grundsätzlich nie "die" größenwahnsinnigen amies sagen da jedes individuum für sich zählt, aber... dass jetzt auch noch die demokraten mitziehen ist meiner meinung nach ein äusserst deutliches zeichen dafür dass amerika was das kriegsthema anbelangt "mit einer stimme spricht" und daher ist eine allgemeine benennung eines landes gar nicht mal sooo verkehrt
und nochmal zu dem hitler- bushvergleich.
in einzelnen sparten sind sich die beiden gar nicht mal sooo unähnlich, bush erreicht garantiert nicht das barbarische niveau von hitler, aber um diverse innenpolitische probleme zu lösen benutzt er wie schon von frau deubler genannt, ähnliche mittel und seine rhetorik reicht auch schon in dessen nähe |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 16.10.2002 um 04:32 Uhr
|
|
also hab grad gelesen auf der tagesschau hp:
(zitat)
General Franks selber soll Informationen der Zeitung "New York Times" zufolge von der US-Regierung nach einem Sturz Husseins möglicherweise als Gouverneur im Irak eingesetzt werden
(/zitat)
also 2 möglichkeiten:
1. die usa bewegt sich zurück ins 18 jahrhundert und sucht sich kolonien
2. irak wird der nächste bundesstaat, aber "ich lebe in bagdad, irak, usa"?! hört sich nicht so gut an oder? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 17.10.2002 um 23:27 Uhr
|
|
| Die US Wirtschauft braucht für einen Konjunkturschub Öl und wenn man das irakische Öl als Gegenpol zum saudicshen Öl hat, würden die Ölpreise deutlich fallen. Das würd den entlich erhofften Aufscwung wirtschaftlich geben. Und da die Wirtschaftspolitik das A und O in den USA ist, wird Bush den Irak angreifen!!! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
