| "Autor" |
Irakkrieg vermeidbar? Aber ja doch. |
|
|
|
geschrieben am: 13.02.2003 um 20:26 Uhr
|
|
Morgen wird der Bericht der UN-Chef-Waffeninspekteure El Baradeiund Blix aufzeigen, dass die Zusammenarbeit mit dem Irak sich deutlich verbessert hat. Die Herren sind nüchterne Wissenschaftler und keine Politiker und deshalb ist ihnen bewusst, was für Kosequenzen ein Wort von ihnen hat.
Es werden keine emotionsgeladenen Reden gehalten, sondern verantwortlich dokumentiert, dass der Krieg vermeidbar ist.
Kurz vor oder nach der weltweiten Ausstrahlung des Berichtes, schießen die Börsen in die Höhe.
Der Krieg gegen den Irak rückt in weiterer Ferne.
Allein werden die USA/GB ohne Zustimmung der wichtigsten Partner den Irak nicht angreifen können.
Beitrag wurde von tinkerbell am 13.02.2003 um 20:47 Uhr aus dem Forum Mal ernsthaft ! verschoben. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 13.02.2003 um 20:37 Uhr
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.02.2003 um 13:52 Uhr
|
|
| sicher dass sie das nicht koennen? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.02.2003 um 14:19 Uhr
|
|
(zitat)Allein werden die USA/GB ohne Zustimmung der wichtigsten Partner den Irak nicht angreifen können.(/zitat) sie können und sie werden es
~DoD~ |
Wenn ich scherzen will, sage ich die Wahrheit. Das ist immer noch der größte Spaß auf Erden.
(George Bernard Shaw) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 15.02.2003 um 13:52 Uhr
|
|
Hätte mir gewünscht du hättest recht behalten! manu
Leider nicht der Fall, den Bericht kann jetzt jeder so hindrehen wie er will.
Und wer mit unilateral ausgeübter Macht droht und die Mittel dazu hat und das Selbstverständnis, scheißt füher oder später auf Uno und Völkerrecht.
Hoffen wir auf Gerhard, Joschkar und Kollegen, wenn sie fallen, gibt es Krieg!
Mic- KINGOFTHISFUCKIN`PLANET |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 15.02.2003 um 17:07 Uhr
|
|
ich glaube persönlich nicht das herr bush einen rückzieher macht..
1. guggt euch doch mal an wie entschlossen der kerl ist
2. mir kommt es so vor als ob ihm wurscht ist ob das beweise sind...(meine meinung..)
3. der hat schon soviel geld in die ganze sache reingesteckt..der kann nit mehr aufhörn |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 15.02.2003 um 18:03 Uhr
|
|
Krieg ist nicht in Ordnung..... guuuuut.
Jetzt wissen wir das, aber was sind denn eure entscheidenden Gegenvorschläge?
~les~ |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 16.02.2003 um 04:06 Uhr
|
|
Nun ...ich zweifle stark daran, das die ins rollen gekommene Lavine noch aufzuhalten izZz,schliesslich stecken
da auch Firmen wie Exxon(siehe auch Venezuela ..provozierten Aufstände..öl..öl..öl) mit drin..oh und der CIA mit gefakten Tonbandaufnahmen oder die Antraxbriefe im Pentagon usw...da haben sich die USA einiges kosten lassen die haben soviel "dreck am stecken"was da so nebenher noch alles abgeht ,und überhaupt wollen die USA nicht erst seit dem 11 Sept Saddam stürzen,nun izZz der richtige Zeitpunkt da und keiner kann sie dafür kritisieren...erwähnen wir vielleicht noch kurz die 200.000 Mann(gehtz mal von mehr aus)izZz reichlich teuer die im Sand stehen zu lassen...ich denke die USA haben den Krieg schon in Gedanken vollzogen ....wie sieht es auch prestigemässig aus für den "grossen Bruder""and greatest and proudest Nation of the world"wenn er sich soweit aus dem Fenster lehnt,und am Ende doch alles "gut" wird??und dem Schosshündchen England könnte das ja auch nur recht sein..nach dem Motto"eine kleine übung für die Royal Airforce"...
nein nein unsere Ölregierung Bush wird sich da schon was einfallen lassen....trotzdem hoffe ich dass es dazu nicht kommt...leider kann ich da auch nicht viel mehr zu sagen
da ich nicht mit dieser Materie (Weltpolitik)nicht sonderlich vertraut bin,und mir und euch weitere Kommentare
ersparen will......Etienne
Geändert am 16.02.2003 um 04:16 Uhr von EtienneLestat |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 17.02.2003 um 17:13 Uhr
|
|
sie werden und sollen nicht. ich bin sicherlich kein kriegstreiber, aber hussein ist auf diplomatischen druck hin nicht zu entwaffnen. blix sagte deutlich, das, auch wenn die zusammenarbeit reibungslos von statten ging, der irak verbotene raketen besitzt und hussein auch nicht bereit ist, diese abzugeben, ferner fehlen noch immer angaben über andere stoffe
wie ich schon an anderer stelle sagte, beführworte ich ein militärisches vorgehen der usa in zusammenarbeit mit den briten, wenn nötig auch ohne beschluss... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 17.02.2003 um 22:06 Uhr
|
|
dem bush gethts doc nur ums öl.
was hat saddam bis jetzt mit seinen massenvernichtungswaffen gemacht, falls er überhaupt welche besitzt.
ich habe noch keinen krieg mit erlebt, bei dem die initiative von hussein ausging!
wenn der irak keine massenernichtungswaffen besitzen darf, dann darf das die usa genau so wenig.
ich habe irgendwie das gefühl, dass bush die wahl manipuliert hat.
die ist saumäßig knapp ausgegangen und sie wurde in florida entschieden. und da ist bekanntlich der bruder bushs gouverneur.
viele indizien für das manipulieren dieser wah.
BUSH GEHÖRT AUF DEN SCHEITERHAUFEN.
bush ist eine art von diktator.
jetzt wo er mächtigster mann der welt ist, meint er, er kann machen was er will!!
Bush ist ein ARSCH!! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 17.02.2003 um 22:43 Uhr
|
|
ich würde mir einmal wünschen, daß manche Kinder lesen würden, bevor sie losplärren :-(
zuerstmal:
(zitat)BUSH GEHÖRT AUF DEN SCHEITERHAUFEN.(/zitat)
sowas will ich hier nicht mehr sehen. Muß ich mehr dazu sagen?
(zitat)bush ist eine art von diktator.(/zitat)seufz
ja...und der Weihnachtsmann ist ein Sklaventreiber, der die armen Elfen für sich schuften läßt.
(zitat)Bush ist ein ARSCH!! (/zitat)das so in der luft stehen zu lassen, zeugt wirklich von geistiger Reife und Diskussionsfähigkeit.
Außerdem ist es falsch. (ersetze "ist" durch "hat")
(zitat)dem bush gethts doc nur ums öl. (/zitat)
das ist zwar "etwas" vereinfacht, völlig von der Hand zu weisen ist es jedoch nicht.
(zitat)was hat saddam bis jetzt mit seinen massenvernichtungswaffen gemacht, falls er überhaupt welche besitzt.(/zitat)
Ach......frag doch mal die Kurden in Nordirak, oder die Veteranen des ersten Golfkriegs....noch heute dürften sich im Iran genug Opfer der "angeblichen" Chemiewaffen finden.
(zitat)ich habe noch keinen krieg mit erlebt, bei dem die initiative von hussein ausging!(/zitat)
Das glaub ich Dir gerne. Angesichts Deines fundierten Hintergrundwissens dürftest Du Dich erstens wohl kaum in der Golfregion aufgehalten haben und zweitens bei der Titelmusik der Tagesschau schnell auf den KiKa umgeschaltet haben.
Kuwait hat den Irak angegriffen, um ihn sich als 10. Provinz einzuverleiben. Der Iran hat den armen Saddam attakiert, vermutlich um dem noch ungefestigten Gottestaat ein wenig mehr Zusammenhalt zu verschaffen...
Und alles wird immer dem armen Saddam in die Schuhe geschoben....
(zitat)wenn der irak keine massenernichtungswaffen besitzen darf, dann darf das die usa genau so wenig.(/zitat)da ist was dran. Mir ist es aber lieber, ein Spinner wie Bush hat die Atombombe, als ein Spinner wie Saddam. Immerhin muß DER sich der Wiederwahl stellen...und die Chancen dafür dürften nach nem Atomschlag etwas geringer ausfallen. Davon mal abgesehen: ich finde, es ist kaum etwas so gefährlich wie ein politisch Radikaler, der sich bei Bedarf hinter dem Schutzmantel einer Religion verkriechen kann.
(zitat)ich habe irgendwie das gefühl, dass bush die wahl manipuliert hat.
die ist saumäßig knapp ausgegangen und sie wurde in florida entschieden. und da ist bekanntlich der bruder bushs gouverneur.
viele indizien für das manipulieren dieser wah. (/zitat)
tja....sieht so aus. Stimmt. Ich hab mich schon in der Wahlnacht geärgert....und alle meine Befürchtungen bezüglich George junior hat er noch getoppt.
(zitat)jetzt wo er mächtigster mann der welt ist, meint er, er kann machen was er will!! (/zitat)der mächtigste Mann vielleicht...aber sicher nicht der intelligenteste...leider.
Ich würde es sehr begrüßen, wenn Du aus der Diskussion Parolen wie die anfangs zitierten rauslassen könntest. Die sind nämlich ziemlich armselig..
tinker
Geändert am 17.02.2003 um 22:46 Uhr von Tinkerbell |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 18.02.2003 um 08:08 Uhr
|
|
wie schon teilweise erwähnt setzt Bush, mehr als jeder andere amerikanische Präsident, auf die Ölproduktion
(schaut euch an wer von den Regierungschefs im Vorstand von Ölfirmen sitzt...tres bien).
Das du lieber Bush mit einer Atombombe sehn würdest als Hussein dear Tinker....hm...naja möglicherweise wäre die Wahrscheinlichkeit einer Gefahr ,ausgehend von Bush etwas geringer als die Saddams,aber ehrlich gesagt den Republikanern habe ich noch nie vertraut (auch bei uns nicht...grins)....trotzdem glaube ich das die USA auch hier wieder einen bösen Diktator brauchen...man muss ja auch seine neuesten Technologien testen...pas de probleme...die Usa machens möglich...ich bezweifle stark(und da stehe ich wahrscheinlich als einziger da,dass vom Irak solch eine Gefahr ausgeht wie man annimmt und bewiesen ist auch nicht wirklich was ..hinzu kommt dass "Wir" (westlischen Industrienationen)keinen blassen schimmer davon haben welche Denkstrukturen islamistische Kulturen aufweisen und dem auch verächtlich gegenüberstehen(möge es auch sein dass dies im umgekehrten Falle genauso gilt meine Damen und Herren)...damit will ich sage: wie und was da "unten" abgeht wissen wir nicht wirklich ....oh ich vergaß ja wir haben den BND der sogar an die Echtheit der von der CIA zugespielten Tonbänder von Bin Laden glaubt ...loooooolwech....
Ich denke man sollte sich auch immer mal kritisch mit der Frage auseinandersetzen für wen denn was dabei rausspringt bei diesem "Krieg"....Jahrzehntelang hat es auch keinen interessiert was in Afgahnistan oder der Kurdenverfolgung in der Türkei interessiert.....diese Beispiele lassen sich übrigens problemlos fortführen..
bevor ich es vergesse wie war denn die Beziehung zwischen Irak und Iran während der Amtszeit Khomeinis...
kann es sein das da eigendlich der Irak vom Iran bedroht wurde??ich bin mir nicht sicher...spielt wahrscheinlich auch keine besondere Rolle mehr...
jedenfalls hoffe ich inständig ,dass dieser Scheiss Profitkampf ein baldiges Ende hat....Etienne
(wahrscheinlich dann wenn die Ölresourcen aufgebraucht sind...schätze dann "Kämpfen" sie um Windräder...zum kotzen)
Geändert am 18.02.2003 um 08:13 Uhr von EtienneLestat
Geändert am 18.02.2003 um 08:16 Uhr von EtienneLestat |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 18.02.2003 um 17:21 Uhr
|
|
Auch ich bin der Meinung, dass es auf jeden Fall zu einem Einmarsch in den Irak kommen wird. Das haben die Amis (wie schon gesagt) ja nicht erst seit dem 11. September geplant. Grund und Zweck der Invasion ist natürlich die Kontrolle über die immensen Rohölvorkommen in der Region (der Irak besitzt die zweitgrössten Vorkommen auf unseren Planeten).
Das es der Bush-Administration nur ums Öl geht und nicht um die Eliminierung von vermeintlich menschenfeindlichen Diktatoren, sieht man an der Nordkorea-Situation. Dort hockt ebenfalls ein Diktator....auch der hat Unrecht begangen...und dieser Mann ist schon, im Gegensatz zu Saddam, im Besitz von Atomwaffen. Man will den Kopf von Hussein, weil er angeblich Massenvernichtungswaffen besitzt oder demnächst in den Besitz solcher kommen könnte. Guter Grund...aber huhu!? Dann doch bitte auch Nordkorea in die Mangel nehmen...ach ja...und Israel doch auch...und am Besten entscheiden sich die Amis dann noch für einen astreinen Staats-Suizid, denn schliesslich sind sie das Land mit dem grössten Besitz an ABC-Waffen.
Das es nur um Krieg geht, sieht man an den haarsträubenden angeblichen Beweisen der USA, die sie der Weltöffentlichkeit so grosszügig vorlegen. Tolle Mitschnitte von Telefongesprächen (die rein garnichts aussagen), Satellitenaufnahmen mit einer Auflösung wie daheim bei meinem Atari...herrlich. Bush versucht um jeden Preis die Nadel im Heuhaufen zu finden, die seinen Angriffskrieg letztendlich legalisiert...und wenn es diese Nadel nicht geben sollte, dann wird sie eben durch die Hand eines CIA-Agenten flugs in Position gebracht. Es geht da unten (im Nahen Osten) wirklich nur um den Rohstofföl; wem das noch nicht klar sein sollte. Es geht um die Expansion der amerikanischen Weltmachtstellung (als einzig verbliebene auf unserer Erde). Fakt ist doch...es gab mal einen so genannten "Krieg gegen den Terror", den man so aufopferungsvoll und gerecht gegen die anti-amerikanischen Freiheitskämpfer führen wollte. Was ist nun daraus geworden? Die USA dürfen sich mit der Einverleibung eines weiteren Vasallenstaates (Afghanistan) rühmen; aber das war doch eigentlich nicht Sinn und Zweck der Mission. Man wollte den Kopf von bin Laden, man wollte die völlige Eliminierung der Strukturen von al-Quaida.
Hat man diese Ziele erreicht? Ist die Welt nun sicherer geworden dank der globalen Präsenz der US-Army? Nö, Pustekuchen. Jeden Tag drohen uns immer neuere Gefahren...und zwar self-made by USA. Der wahre Terrorist sitzt im Weissen Haus; der Mann, der uns nun täglich mit immer neuen Kriegen das Leben versüssen will.
Uns wird gesagt, al-Quaida ist gefährlicher als jemals zuvor...na wow! Was war denn dann der Nutzen der Operation "Unendliche Gerechtigkeit" und der anderen Missionen mit so sarkastischen Betitelungen?
Unter dem Deckmantel der weltweiten Terrorbekämpfung kann sich Bush nun über die Grenzen seiner texanischen Ranch hinaus weltweit ausbreiten.
"Ich sage Terror, aber ich meine Öl."
Wie gesagt, ich befürchte der Krieg wird kommen...und es wird nicht der Letzte im Namen der USA gewesen sein.
Sollen sie nur das Unternehmen "Saddamgrad" wagen...was dann folgen wird sind ein, zwei, viele "11. September". Viel Spass damit.
Und spätestens wenn die Bush-Flotte Richtung koreanische Halbinsel steuert, gibt's was Richtiges auf'n Deckel...
auf den Deckel der USA.
-Jodo- |
|
|
|
|
|
|
Top
|
