| "Autor" |
reaktorunfaelle in japan |
|
|
|
geschrieben am: 11.08.2004 um 18:18 Uhr
|
|
| vor einigen tagen gab es wieder einen reaktorunfall in japan. der zweitgroesste atomstromerzeuger ist unser nachbar frankreich. an dieser stelle wollte ich fragen was ihr von atomkraft haltet, und ob es realistiche alternativen gibt. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.08.2004 um 00:17 Uhr
|
|
lass den rechner aus und auch den kühlschrank. waschen, bügeln nur noch auf althergebrachte art und weise - das bringt den stromzähler zum erlahmen ;-)
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.08.2004 um 03:11 Uhr
|
|
| Alternativen gibt es durchaus, wie wir alle wissen. Doch bis heute ist keine von diesen sonderlich effektiv um wirklich mit der Atomkraft mitzuhalten. Wenn der Mensch weiterhin seinen Energiebedarf decken will, muss er zangsläufig auf Atomkraft zugreifen. Es sei den wir erkennen endlich wie man sich Anti Materie und Kalte Fusion zu nutzen machen kann... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.08.2004 um 11:33 Uhr
|
|
Nebenbei: Antimaterie ist noch gefährlicher als Atomkraft.
Enzifer |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.08.2004 um 11:48 Uhr
|
|
(zitat)Nebenbei: Antimaterie ist noch gefährlicher als Atomkraft.
Enzifer(/zitat)
japs right.
das wäre den teufel mit dem Beelzebub austreiben. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.08.2004 um 22:08 Uhr
|
|
| Da wir von der Menschheit reden werden wir wohl genau das irgendwann tun Orion, oder? ;) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.08.2004 um 22:21 Uhr
|
|
wir sollten 1.000.000.000.000.000.000.000.000.
Hamster züchten....und die sollten in so nem rad sich drehen.....dann gibbet strom ohne ende.....löl
der micha
alles wird gut |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.08.2004 um 22:21 Uhr
|
|
wir sollten 1.000.000.000.000.000.000.000.000.
Hamster züchten....und die sollten in so nem rad sich drehen.....dann gibbet strom ohne ende.....löl
der micha
alles wird gut |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 15.08.2004 um 10:29 Uhr
|
|
momentan gibt es sicherlich keine direkten alternativen zur atomkraft, das liegt aber größtenteils daran, dass alle staaten (bis auf deutschland) ihre atomforschung fördern, die forschung nach alternativen engergieformen aber fast keine förderung erfährt. würden diese mehr gefördert werden, würden sich sicherich alternativne auftun.
chaos |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 15.08.2004 um 13:52 Uhr
|
|
| meine idee war immer, die gesamte sahara mit sonnenreflektoren zu bebauen....das müßte doch eingies ausspucken, oder? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 15.08.2004 um 14:01 Uhr
|
|
Dann musst du nur noch den Supraleiter erfinden, damit du den Strom ohne Widerstand auch an die orte bringen kannst, wo er tatsächlich verbaucht wird (was nicht die Sahara sein dürfte). Dann wäre es eine Klasse Idee ;-)
BlackShot |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 15.08.2004 um 18:02 Uhr
|
|
| erst zock ich doom zuende...dann erfinde ich den supraleiter. immer eins nach dem anderen :-) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 15.08.2004 um 20:33 Uhr
|
|
seh ich ein, man muss ja prioritäten setzen... ;-)
Geändert am 15.08.2004 um 20:35 Uhr von BlackShot |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 15.08.2004 um 20:46 Uhr
|
|
einige politiker wollen die atomkraft aus deutschland raus haben. ich denke das ist ein falscher ansatz. denn unsere nachbar länder haben auch atomkraft, und wenn dort einmal eine explosion bzw. vorfall sein sollte, dann sind wir hier, meines wissenstandes, sowieso alle weg.
ich bin für die atomkraft. es war ja klar, dass nach dem atomunfall in japan, jetzt die kritiker wieder zu wort kommen wollen, aber im moment gibt es keine nur halb so gute alternative wie die atomkraft. oder sollen wir deutschland noch weiter mit windrädern verbauen?? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 16.08.2004 um 00:43 Uhr
|
|
es gibt genügend alternativen - die einfachsten sind, geräte mit wenig verbrauch an wasser und strom einzusetzen und ( bitte nicht schlagen ) - nicht immer überall alles laufen zu lassen.
selbst über kleine solaranlagen läßt sich ne menge einsparen. dazu kommen die jetzt so richtig in schwung gekommenen biogasanlagen und windräder. wärmepumpen sind auch ne prima sache usw. usw. usw. wer suchet, der findet.
da brauchts nicht mal tesla oder hawkings ;-)
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 23.08.2004 um 00:23 Uhr
|
|
(zitat)
es gibt genügend alternativen - die einfachsten sind, geräte mit wenig verbrauch an wasser und strom einzusetzen und ( bitte nicht schlagen ) - nicht immer überall alles laufen zu lassen.
selbst über kleine solaranlagen läßt sich ne menge einsparen. dazu kommen die jetzt so richtig in schwung gekommenen biogasanlagen und windräder. wärmepumpen sind auch ne prima sache usw. usw. usw. wer suchet, der findet.
da brauchts nicht mal tesla oder hawkings ;-)
(/zitat)
aber ich glaube nicht, dass man durch abstellen der geräte den verbrauch so senken kann, dass man mit solar-wind-und wasserenergie ausreichend energie produziert. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 23.08.2004 um 18:20 Uhr
|
|
(zitat)
es gibt genügend alternativen - die einfachsten sind, geräte mit wenig verbrauch an wasser und strom einzusetzen und ( bitte nicht schlagen ) - nicht immer überall alles laufen zu lassen
(/zitat)
Das müsstest du aber mal rund 5 Mrd. Menschen erklären.
Es gibt sicher Alternativen. Aber keine realistischen!
Windenergie ist sinnlos. Da müsste man halb Deutschland damit zupflastern um den entsprechenden Bedarf zu decken.
Fusion wäre die ideale Lösung. Doch leider ist man nicht in der Lage, diese am Laufen zu halten. Und die Risiken der Fusion sind auch nicht ganz ohne. Wenn dort ein Unfall passieren würde besteht die Möglichkeit eines Schwarzen Loches, dessen Folgen wohl jedem bekannt sein dürften...
Einfangen von Blitzen wäre ebenfalls ideal, weil es eine natürliche Quelle ist, die in ewigen und rauhen Mengen vorhanden ist. Doch wer kriegt das schon hin...
Also rum wie num...es gibt keine Alternative zur Atomenergie. Und das wird auch noch 50 bis 100 Jahre dauern bis es welche gibt.
Für den einzelnen Haushalt ist das was anderes. Da haben sich Solaranlagen etc. durchaus bewährt...
der cloud |
Und Gott sagte: "Lächle und sei froh - es könnte schlimmer kommen!" -
Und ich lächelte, und war froh - und es kam schlimmer... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 23.08.2004 um 19:05 Uhr
|
|
Für alle, die es interessiert und die sich mal einen Einblick in die Problematik der Kernfusion verschaffen wollen:
Prinzip der Fusion
Schwerer (Deuterium) und Schwerster (Tritium) Wasserstoff Verschmelzen miteinander.
Das Problem ist, dass Tritium radioaktiv ist, eine kurze Halbwertszeit hat (vefällt schnell) und in der Natur so nicht vorkommt. Durch Bestrahlung von Lithium mit im Fusionsprozess entstehenden Neutronen kann man es aber künstlich erzeugen
Tokamak
Der Tokamak ist das bisher am weitesten entwickelte Prinzip zur Kernfusion.
Magneteinschluss: Das Plasma wird durch ein toroidales Hauptfeld und das Plasmafeld eingeschlossen. Das bewirkt einen schraubenförmigen Verlauf der Feldlinien in der Mitte des Torus. Das Problem der Verscherung verhindert man durch Einsatz eines dritten, vertikalen Magnetfeldes.
Heizung: Der Stromfluss sorgt für die Aufheizung des Plasma. Die zum Zünden des Plasmas benötigte Temperatur liegt bei etwa 100 Mio. Kelvin! Der dafür benötigte Strom würde sich auf etwa 700.000 Ampère belaufen.
Da der Spannungsabfall nur sehr gering ist (~1V) beläuft sich die Leistung der Heizung auf "satte" 700kW, was der Leistung von etwa 300 Kochplatten entspricht!
--> benötigte Zusatzheizungen:
Neutralteilchenheizung
In einer Ionenquelle müssen Wasserstoff-Ionen extrahiert werden, die durch ein elektrisches Feld von ca. 50.000 V auf mehrere tausend km/s beschleunigt werden. Durch einen Gasdurchlauf werden sie wieder neutralisiert und anschließend direkt auf das Plasma geschossen.
Bedingungen für den Plasmaeinschluss
- sichere Trennung von Brennstoff und umgebender Luft, da sich das Plasma sonst sofort abkühlen würde
- geringe Leitfähigkeit
- zahlreiche Öffnungen für Diagnostik, Heizung, Steuerung; alles vakuumdicht
Kenndaten des möglichen FKW (Fusionskraftwerk)
Radius: 17m
Höhe: 23m
Plasmaradius: 7m
- höhe: 6m
- breite: 3,4m
- volumen: 760m³
Magnetfeld: 9 Tesla
Plasmastrom: 12 MA
Startheizung und Strombetrieb: 60 MW
Wandbelastung durch Neutronen: 3 MW/m²
Leistung des FKW: 3000 MW
Kenndaten von JET (Joint Euroean Torus)
Höhe: 11,5m
Gewicht: 4000t
Plasmaradius: 2,96m
- höhe: 4m
- breite: 2,5m
- volumen: 100m³
- gewicht: 0,03g
Toroidalspulen: 32
Spulenstrom: 66 kA
Magnetfeld: 3,45 Tesla
Plasmastrom: 7 MA
Heizleistung: 21-24 MW
Aktueller Stand der Forschung
Momentan forscht man an dem Material für die erste Außenwand.
Zusätzlich untersucht man die Verunreinigung des Plasmas an der Außenwand, dessen Auswirkung und die mögliche Verbesserung.
Wie man also sieht, ist es noch ein langer Weg zum FKW...
der cloud
Geändert am 23.08.2004 um 19:09 Uhr von Cloud |
Und Gott sagte: "Lächle und sei froh - es könnte schlimmer kommen!" -
Und ich lächelte, und war froh - und es kam schlimmer... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
