| "Autor" |
Abstürze in Rußland |
|
|
|
geschrieben am: 26.08.2004 um 09:56 Uhr
|
|
Ihr habt wahrscheinlich alle von den Flugzeugabstürzen in Rußland hört. Die Maschinen sind am selben Abend hintereinander vom selben Flughafen gestartet und eventuell in der Luft explodiert. Der Russische Sicherheitsdienst sagt, das war kein terroristischer Anschlag.
Ich glaube, daß das stimmt. Es war kein terroristischer Anschlag. Wahrscheinlich hat der Geheimdienst die Maschinen selbst gesprengt, um jemand, der sehr wichtig oder gefährlich ist, zu beseitigen.
Da muß jemand in Moskau untergetaucht sein, den sie nicht kriegen konnten und von dem sie nur wußten, daß er um eine bestimmte Uhrzeit nach Süden fliegt. Dieser "Fuchs", den sie gejagt haben, könnte eventuell in letzter Sekunde die Sache spitz gekriegt haben und versucht haben, den Piloten zur Landung zu zwingen. Das würde auch erklären, warum es bei einer der Maschinen vor dem Absturz ein Entführungsnotsignal gab.
Die Begründung für die Theorie ist folgende: Es ist sehr unwahrscheinlich, daß beides ein Unfall war. Die Tatsache, daß der Sicherheitsdienst ausschließt, daß es ein Anschlag war und sich noch niemand (von den terroristischen Organisationen) dazu bekannt hat, läßt den Geheimdienst als wahrscheinlichsten Täter übrig. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 26.08.2004 um 11:27 Uhr
|
|
Ihr Verschwörungstheoretiker seid doch einfach zu köstlich... 
(zitat)Es war kein terroristischer Anschlag. Wahrscheinlich hat der Geheimdienst die Maschinen selbst gesprengt, um jemand, der sehr wichtig oder gefährlich ist, zu beseitigen.
Da muß jemand in Moskau untergetaucht sein, den sie nicht kriegen konnten und von dem sie nur wußten, daß er um eine bestimmte Uhrzeit nach Süden fliegt. Dieser "Fuchs", den sie gejagt haben, könnte eventuell in letzter Sekunde die Sache spitz gekriegt haben ...(/zitat)
Du hast vergessen zu erwähnen, dass dieser wichtige und gefährliche Fuchs unter einer gespaltenen Persönlichkeit litt ... was erklärt, wieso gleich zwei Flugzeuge abstürzen mussten. Und indem man die Flugzeuge beinahe zeitgleich vom Himmel holte ging man beim Geheimdienst auch sicher, dass das "eine Ich" nicht durch die Nachrichten an Board davon Wind bekam, dass sein "anderes Ich" schon tot war ... raffiniiiieeeeert ...
(zitat)Die Begründung für die Theorie ist folgende: Es ist sehr unwahrscheinlich, daß beides ein Unfall war. Die Tatsache, daß der Sicherheitsdienst ausschließt, daß es ein Anschlag war und sich noch niemand (von den terroristischen Organisationen) dazu bekannt hat, läßt den Geheimdienst als wahrscheinlichsten Täter übrig.(/zitat)
Also diese Schlussfolgerung ist wahrlich eine Meisterleistung. Echt. Wirklich. :rolleyes:
Aber sag mal, rein interessehalber ... kommt man sich nicht schon beim Schreiben von sowas irgendwie...hm... sagen wir... bescheuert vor? |
Wenn ich scherzen will, sage ich die Wahrheit. Das ist immer noch der größte Spaß auf Erden.
(George Bernard Shaw) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 26.08.2004 um 15:00 Uhr
|
|
(zitat)...und möllemann wurde vom mossad aus dem flugzeug geschubst...(*gar net mal so unrealistisch* ;-) )(/zitat)
Wenn man davon ausgeht, dass sich vielleicht noch seine Springerkollegen Melanie, Otto, Siggi, Susi, Andi und Dieter damals mit an Board befunden haben, könnte das sicher zutreffen... ja.... doch... |
Wenn ich scherzen will, sage ich die Wahrheit. Das ist immer noch der größte Spaß auf Erden.
(George Bernard Shaw) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 26.08.2004 um 19:26 Uhr
|
|
(zitat)
Also diese Schlussfolgerung ist wahrlich eine Meisterleistung. Echt. Wirklich. :rolleyes:
Aber sag mal, rein interessehalber ... kommt man sich nicht schon beim Schreiben von sowas irgendwie...hm... sagen wir... bescheuert vor? (/zitat)
Meine Schlußfolgerung kommt mir keinesfalls bescheuert vor. Man muß nämlich umgekehrt schon sehr bescheuert sein, wenn man den Russen einfach so glaubt, daß das gewöhnliche Abstürze waren, wenn sogar schon in den Nachrichten bei ARD von mysteriösen Umständen gesprochen wird und unabhängige Experten in seriösen Medien das anzweifeln.
Sicherlich ist diese Theorie hochspekulativ. Aber sie erscheint mir wesentlich plausibler als die Erklärung, daß 2 Maschinen vom selben Flughaven direkt hintereinander zufällig explodieren und abstürzen. Oder nicht?
Ich behaupte nicht, daß es unbedingt so gewesen sein muß, sondern wollte nur eine Theorie zum besten geben, um ein bißchen zu dikutieren.
Keinesfalls bin ich ein fanatischer Verschwörungstheoretiker, der an seinen Vermutungen und wirren Theorien hängt, aber ein wenig Mißtrauen wäre schon ganz gut.
Erinnert sich vielleicht noch jemand an den Anschlag in Madrid? Die Regierung sagte damals, es wäre die ETA gewesen. Dabei war es die Al Kaida.
Wie dumm muß man eigentlich sein, um den Regierungen alles zu glauben?
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 26.08.2004 um 19:46 Uhr
|
|
wo ist der beweis, es sei el kaida gewesen ? *g |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 26.08.2004 um 21:10 Uhr
|
|
(zitat)
wo ist der beweis, es sei el kaida gewesen ? *g(/zitat)
Ey, man, checkt ihr denn nicht, was in der Welt vor sich geht? Oder seid ihr zu dumm, zu blind oder zu vergesslich?
Die Spanier haben damals im Frühjahr eine Woche später ihre Regierung abgewählt, weil sie gelogen hat. Die islamischen Terroristen haben sich unmittelbar vor der Verhaftung selbst in die Luft gesprengt. Das war auf allen Nachrichtenkanälen.
starchaser, ich kann dir nur empfehlen, im Internet nochmal dazu zu recherchieren. Dann wirst du vielleicht auch erfahren, was vor nem halben Jahr da passiert ist.
Falls es dich überhaupt interessiert. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 26.08.2004 um 21:31 Uhr
|
|
| al kaida ist ne amerikanische erfindung, basta. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 26.08.2004 um 22:37 Uhr
|
|
Da hast Du mich aber kräftig missinterpretiert, Mad.
(zitat)Meine Schlußfolgerung kommt mir keinesfalls bescheuert vor. Man muß nämlich umgekehrt schon sehr bescheuert sein, wenn man den Russen einfach so glaubt, daß das gewöhnliche Abstürze waren, ...(/zitat)
Ich habe nicht gesagt, dass ich den Russen "einfach alles so" glaube, sondern nur Deine Schlussfolgerung - mal einfach ausgedrückt -
Geheimdienst sagt er wars nicht - die Terroristen haben noch nicht gesagt, dass sie es waren - daraus folgt (für Dich)
(zitat)läßt den Geheimdienst als wahrscheinlichsten Täter übrig.(/zitat)
in starke Zweifel gezogen!
Tut mir leid, aber das ist bescheuert!
Möglich ist vieles, möglich ist auch, dass ein Geheimdienst dahinter steckt, möglich ist aber auch alles andere, solange man es nicht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ausschließen kann.
Um mal eine Gegenlogik zu Deiner These aufzustellen:
Wenn ein Geheimdienst für die Abstürze verantwortlich ist, wieso sollte dieser Geheimdienst dann einen "Terroranschlag" ausschließen? Logischer wäre es doch dann - meiner Meinung nach - diesen Anschlag Terroristen in die Schuhe zuschieben?!
(zitat)Wie dumm muß man eigentlich sein, um den Regierungen alles zu glauben?
(/zitat)
Ich denke, ebenso dumm, wie die, die der Gegenseite alles glauben ;)
Geändert am 26.08.2004 um 22:43 Uhr von DiaryofDreams |
Wenn ich scherzen will, sage ich die Wahrheit. Das ist immer noch der größte Spaß auf Erden.
(George Bernard Shaw) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 27.08.2004 um 09:01 Uhr
|
|
(zitat)Da hast Du mich aber kräftig missinterpretiert, Mad.
Ich denke, ebenso dumm, wie die, die der Gegenseite alles glauben ;)(/zitat)
Naja, wenn du mit mir diskutieren willst und/oder eine andere Meinung vertrittst, ist das völlig ok. Damit komme ich leicht und gerne klar. Habe ja schon erklärt, daß ich nicht mit Inbrunst an diese Theorie glaube und jeden, der das anders sieht auf den Scheiterhaufen schicken möchte.
Allerdings sehe ich nicht, was man da mißverstehen soll, wenn man als Bescheuert bezeichnet wird! Diese Beleidigung akzeptiere ich nicht! Für mich gibt es da nichts mißzuverstehen!
Verstanden??
Aber um nochmal auf die Frage zurückzukommen, wer es gewesen sein könnte:
Warum sollte die Regierung einen terroristischen Anschlag von außen vertuschen wollen? Wenn es ein Anschlag einer nicht-russischen Kraft war, wäre es doch ganz nützlich, den Anschlag auszunutzen, um statt dessen das Netz der Sicherheitskräfte um das Volk enger zu ziehen. So hat es ja die amerikanische Regierung nach dem 11. September auch gemacht.
Sicher sind das auch jetzt verschwörungstheoretische Spekulationen. Aber laß mir doch einfach den Spaß! Kannst du nicht einfach akzeptieren, daß es eine angenehme und interessante Sache ist, ein wenig über die Dinge, die hinter dem Weltgeschehen stecken, zu speckulieren? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 27.08.2004 um 10:29 Uhr
|
|
Ich halte MadScientists Theorie nicht für so unwahrscheinlich, wenn man weiß, wie das alles in Russland läuft. Die Frau meines Vaters kommt aus Russland und sagt selber, dass Politiker ihre Gegner oft umbringen lassen, soetwas passiert da nicht gerade selten.
Enzifer |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 27.08.2004 um 10:41 Uhr
|
|
| bei dem kriminellen regierungsoberhaupt wohl kein wunder... f..k putin! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 27.08.2004 um 16:11 Uhr
|
|
Mad, Du hast echt ein Problem mit dem logischen kombinieren und dem schlussfolgern...
(zitat)Allerdings sehe ich nicht, was man da mißverstehen soll, wenn man als Bescheuert bezeichnet wird!(/zitat)
Daran? Garnix! Das hast Du schon richtig verstanden.
Du musst es nur in den Zusammenhang bringen ... vielleicht zur Abwechslung mal in den richtigen ;)
Das "bescheuerte" in meinen Augen ist nicht unbedingt das Aufstellen der Spekulation um den Absturz der Maschinen, sondern deine (zitat)Begründung für die Theorie(/zitat)
Nochmal... Deine Begründung besagte - stark vereinfacht - nichts anderes als: "Weil der Geheimdienst einen Terroranschlag ausgeschlossen hat, war der Geheimdienst es selbst"
Na, klingelt's? Mit solch einer Begründung Deiner Theorie ziehst Du selbst doch deine ganzen vorangegangenen Überlegungen ins Lächerliche. Mal ehrlich, darauf kann man doch nicht ernst antworten, oder?
(zitat)Aber um nochmal auf die Frage zurückzukommen, wer es gewesen sein könnte:
Warum sollte die Regierung einen terroristischen Anschlag von außen vertuschen wollen? Wenn es ein Anschlag einer nicht-russischen Kraft war, wäre es doch ganz nützlich, den Anschlag auszunutzen...(/zitat)
Damit vollziehst Du gleich wieder eine 180° Wende und wiederholst eigentlich nur meine Logik ;)
(zitat)Sicher sind das auch jetzt verschwörungstheoretische Spekulationen. Aber laß mir doch einfach den Spaß! Kannst du nicht einfach akzeptieren, daß es eine angenehme und interessante Sache ist, ein wenig über die Dinge, die hinter dem Weltgeschehen stecken, zu speckulieren?(/zitat)
Kannst Du doch ... es ist sogar noch angenehmer und interessanter, wenn sich darüber diskutieren oder spekulieren ließe - im Sinne von: Was spricht dafür, was dagegen etc.
(zitat)Verstanden??(/zitat)
Dich? Nein! Aber ich geb die Hoffnung nicht auf |
Wenn ich scherzen will, sage ich die Wahrheit. Das ist immer noch der größte Spaß auf Erden.
(George Bernard Shaw) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 27.08.2004 um 19:50 Uhr
|
|
nomen est omen ..
ach mad, wo bleibt der beweis, daß die jungs sich wirklich selbst gesprengt und den anschlag verübt haben ?
tankstelle flog in die luft - bild flog mit. eeeeexklusivbeeericht .. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 27.08.2004 um 21:08 Uhr
|
|
(zitat)Mad, Du hast echt ein Problem mit dem logischen kombinieren und dem schlussfolgern...
(/zitat)
Echt, daß ist mir völlig neu. Aber vielleicht kannst du mir dann erklären, warum ich dann einser Diplom in Mathe habe und in einer international renomierten Arbeitsgruppe mit meiner Doktorarbeit anfange.
Also irgendwas kann da nicht stimmen. Bzw. es übersteigt meine Fähigkeiten, zu erkennen, wie ein Mensch, der nicht in der Lage ist, korrekt zu folgern, überhaupt Diplommathematiker werden kann.
Vielmehr habe ich den Eindruck, daß du in deiner schäbigen Art, Spaß dran hast fremde Leute, die du offenbar nicht verstehst, zu beleidigen. Und damit habe ich daß letztes Wort in dieser Sache zu dir gesprochen, weil es eigentlich unter meiner Würde ist, sich mit derartigen Subjekten wie dich abzugeben. @diaryofdreams
Im übrigen habe ich es nicht nötig hier irgendjemanden irgendetwas zu beweisen. @starchaser |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 27.08.2004 um 21:17 Uhr
|
|
Hallo @ all!
Man lasse jedem seine Meinung, solange sie den Nutzungsbedingungen entspricht :-)
Beleidigungen sind daher unnötig, und zeugen nur von Intoleranz.
no1 |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 28.08.2004 um 21:35 Uhr
|
|
naja es ist wie immer - schwere vorwürfe sind gleich zur hand und für jeden einsichtig. allein, es fehlt am bewies. ist das nicht eigentlich unter der allzuoft in den dreck gezogenen und nicht artikulierbaren 'würde' ? leben und leben lassen - würde beanspruchen und selbige nicht mit den füßen treten *lächeltz |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 29.08.2004 um 11:13 Uhr
|
|
(zitat)
naja es ist wie immer - schwere vorwürfe sind gleich zur hand und für jeden einsichtig. allein, es fehlt am bewies. ist das nicht eigentlich unter der allzuoft in den dreck gezogenen und nicht artikulierbaren 'würde' ? leben und leben lassen - würde beanspruchen und selbige nicht mit den füßen treten *lächeltz(/zitat)
Naja, dann kann ich nur empfehlen, sich erstmal selbst an die eigene Nase zu packen, ehe man andere Leute anmacht.
Außerdem ist ja die Würde von Putin und seinem Geheimdienst so herabgesetzt werden, daß du dich für sie in die Bresche werfen mußt.
Das kann doch nicht dein Ernst sein, oder??? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 29.08.2004 um 19:50 Uhr
|
|
also ich schätze ja, dass es um einen alien-fuchs geht, der "zweieinig" ist und aus diesem grunde gleichzeitig in zwei maschinen gesessen haben kann. nur so ist zu erklären, warum beide maschinen dran glauben mußten (@madscientist: soweit zur logik)!
dass der russische sicherheitsdienst zunächst die "wahrheit" gesagt hat, dass es nämlich gar kein terrorattentat war, ist nur der miserablen kommunikation innerhalb der russischen behörden zu verdanken (@madscientist soweit zur "logik": die wären doch bescheuert gewesen, nicht terroristen als verursacher zu nennen, wenn sie hätten von eigenen aktionen ablenken wollen).
das entführungssignal wurde übrigens von der ausserirdischen zweieinigkeit aktiviert!
meiner vermutung nach heißt die zweieinigkeit erniebert, aber dass ist nun wirklich nur eine Vermutung. ;-) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 30.08.2004 um 04:26 Uhr
|
|
dann wärens ja vier beine von ausserirdischen mit bislang ungeklärten sexuellen interessen ( paßt ja irgendiwe zum thema - auch über diese aliens kursieren die wildesten gerüchte ..) *gg |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 30.08.2004 um 22:11 Uhr
|
|
(zitat)(zitat)Mad, Du hast echt ein Problem mit dem logischen kombinieren und dem schlussfolgern...
(/zitat)
Echt, daß ist mir völlig neu. Aber vielleicht kannst du mir dann erklären, warum ich dann einser Diplom in Mathe habe und in einer international renomierten Arbeitsgruppe mit meiner Doktorarbeit anfange.(/zitat)
Ich könnte spekulieren, Mad ... mit ein wenig Phantasie bekomm ich sogar den russischen Geheimdienst mit unter.
(zitat)Also irgendwas kann da nicht stimmen. Bzw. es übersteigt meine Fähigkeiten, zu erkennen, wie ein Mensch, der nicht in der Lage ist, korrekt zu folgern, überhaupt Diplommathematiker werden kann.(/zitat)
Da gebe ich Dir völlig Recht! Nur... reden wir jetzt weiter über die Abstürze, oder wechseln wir das Thema und diskutieren über die Misere des deutschen Bildungssystems?
(zitat)Vielmehr habe ich den Eindruck, daß du in deiner schäbigen Art, Spaß dran hast fremde Leute, die du offenbar nicht verstehst, zu beleidigen.(/zitat)
Nimm's leicht ... Ich stellte lediglich die Frage, ob man sich beim Aufstellen unlogischer Logiken nicht bescheuert vorkommt.
Sieh es eben mathematisch...
Gegeben:
Zwei Flugzeuge
Beide vom selben Flughafen gestartet
Beide zu beinahe gleicher Zeit abgestürzt
Gesucht:
1. Ursache
2. Verantwortliche für den Absturz
Möglichkeiten:
1.
a) beide Maschinen stürzten ohne absichtliche Fremdeinwirkung - z.Bsp. durch Materialermüdung, Pilotenfehler, falsche Betankung - ab
Wahrscheinlichkeit - eher gering, jedoch nicht ganz auszuschließen (zum Zeitpunkt des Absturzes)
b) eine Maschine wurde absichtlich zum Absturz gebracht, während die andere "auf natürlichem Wege" abstürzte
Wahrscheinlichkeit - siehe a)
c) Beide Maschinen wurden absichtlich zum Absturz gebracht
Wahrscheinlichkeit - hoch - wenn man den Tickermeldungen über die gefundenen Sprengstoffspuren Glauben schenkt (eigenes Ermessen)
2. Wer ist verantwortlich?
...
so, da geht es weiter! |
Wenn ich scherzen will, sage ich die Wahrheit. Das ist immer noch der größte Spaß auf Erden.
(George Bernard Shaw) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 01.09.2004 um 22:31 Uhr
|
|
was mich die tage kaum schlafen läßt ist die bohrende frage : war erniebert nun schwul ? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 02.09.2004 um 01:16 Uhr
|
|
| Nach dem Lesen von Antworten muss ich mich wirklich Fragen, ob etwas was in den Medien sinnvollerweise verschwiegen wird in den Köpfen noch existiert. Hat jemand von euch Verschwörungstheoretikern und Spassvögeln schon jemand an die tschetschenischen Feiglinge gedacht, die kaum Mum haben es mit der regulären Armee aufzunehmen und dafür Zivilisten angreifen gedacht? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 03.09.2004 um 11:41 Uhr
|
|
genau wie die feigen palästinenser, nicht wahr falke? sollen sie doch endlich offen angreifen, damit ihr sie alle auslöschen könnt. jeden einzelnen von ihnen, an einem olivenbaum aufhängen, das ist es doch, was dir am liebsten wäre, hm? warum hast du das im israel-thread nicht gleich gesagt, da hätte man sich einiges sparen können.
;-)
BlackShot
Geändert am 03.09.2004 um 11:42 Uhr von BlackShot |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 03.09.2004 um 13:11 Uhr
|
|
falke, leider ist die welt nicht so simpel, wie es dein beitrag weismachen möchte, auch wenn sie nicht so verdreht ist, wie mad sich das zurechtgerückt hat!
Die, die du als "reguläre Armee" bezeichnest, werden als kaltblütige und übermächtige besatzer empfunden. sich denen direkt entgegenzustellen, wäre nur dämlich. und die konsequenz: auf beiden seiten leiden wieder die unschuldigsten! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 03.09.2004 um 23:25 Uhr
|
|
(zitat)Nach dem Lesen von Antworten muss ich mich wirklich Fragen, ob etwas was in den Medien sinnvollerweise verschwiegen wird in den Köpfen noch existiert. Hat jemand von euch Verschwörungstheoretikern und Spassvögeln schon jemand an die tschetschenischen Feiglinge gedacht, die kaum Mum haben es mit der regulären Armee aufzunehmen und dafür Zivilisten angreifen gedacht?(/zitat)
welche genialer einfall! warum ergeben die tscheteschen sich nicht einfach? wie schröder und chiraq berreits sagten, russlands tschetschenien politik ist prima, das haben die letzten jahre und die lage im land eindeutig bewiesen.
also, also..... neue männer braucht das land. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 04.09.2004 um 01:02 Uhr
|
|
welches land nun, bandera ? *g |
|
|
|
|
|
|
Top
|
