| "Autor" |
Was ist besser? |
|
|
|
geschrieben am: 24.09.2002 um 16:30 Uhr
|
|
| nen p4 oder amd xp? p4 ist zwar langsamer abe rläuft stablierer und hat nixcht so ne wärme entwiklung wie amd xp. wa smeint ihr |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 24.09.2002 um 16:32 Uhr
|
|
| *lol* shaft shaft.....jaja alles gleich ma ins forum stellen amd is und bleibt besser als p4 und ich bezweifel das nen p4 stabieler ist...der von mienem freund stürzt als ab wenn ich bei ihm bin ok mein amd stürzt auch öfter ma ab aber der is ja auch derbe übertaktet..... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 24.09.2002 um 18:51 Uhr
|
|
| vernünftig gekühlter amd ist das optimum, wenn du mich fragst. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 25.09.2002 um 12:46 Uhr
|
|
| ich hab aber im laufe meines praktikums gesehen p4 hält mehr aus als amd |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 25.09.2002 um 13:02 Uhr
|
|
der P4 geht auf jedenfall nichts hops wenn die Kühlung mal ausfallen sollte, während ein AMD innerhalb kurzer Zeit abraucht.
Um zu beurteilen welcher Proz nun besser ist, muss man natürlich auch das Einsatzgebiet betrachten.
Generell haben die AMD-CPUs Performancevorteile bei Multimediaanwendungen und Spielen, im Office- und Serverbereich liegen die Intel-CPUs vorne.
Aber auch dise Aussage kann man eigentlich nicht wirklich so pauschal treffen.
Doch dafür gibt es ja die verschiedenen Benchmarktests, auch wenn die wiederum in den wenigsten Fällen die Gesamtperformance eines Rechnersystems bewerten.
Bei High-End-Rechnern mit "lnagsameren" CPUs ist die Performance z. B. oft deutlich höher als bei "superschnellen" Billigrechnern.
Der Prozessor ist zwar das Herz des Rechners, doch die Komponenten drumherum sind genausowichtig, und darin unterscheiden sich eben "gute" und "schlechte" PCs.
|
| 1, 2, 3 und wieder mal vorbei... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 25.09.2002 um 13:08 Uhr
|
|
| jup so nen p4 rechner 2 ghz und 1,5 gig ddr-ram und ner geforce 4 ti 2600 128 mb , un dner 120 gb hd sollt wohl für spiele freaks der rechner sein |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 25.09.2002 um 14:17 Uhr
|
|
also ich komme mit meinem p3(700mhz) und 256mb ram bestens zurecht...muss dazu sagen, bin kein spiele-freak, sondern arbeite nur mit grafikprogrammen.
kommt halt immer drauf an, was man so mit dem compi anstellen will.
klar würde ich gerne einen noch schnelleren rechner haben... aber wenn ich mir heute ein neues motherboard kaufe mit nem p4 drauf, ist der morgen schon alt.
so schnell wie die prozessorleistung wächst kann doch kein mensch auf dem laufenden bleiben.
ist natürlich auch eine preisfrage...
p3_bob ;-) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 30.09.2002 um 16:57 Uhr
|
|
amd 4 ever
dumme frage nüx is bessa
der DX |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 30.09.2002 um 18:05 Uhr
|
|
@shaft: die sache mit den komponenten ist in der tat das a und o eines rechners. ddr ram - 266er oder 330er? festplatte: wieviele drehungen, welche zugriffszeit?
und zum thema kaputtgehen kann ich nur sagen, daß ich als gamer meine cpu sowieso alle 1,5 jahre spätestens tausche. und so lange hat noch jeder amd gehalten.
ich hab meine cpu letztens "getestet"...ein ganzes wochenende filem gerippt und codiert...cpu belastung 95%...temperatur 63 grad... und das von freitag nachmittag bis sonntag morgen. und ich sag mal, wenn ein prozessor das ohne zu murren mitmacht, dann passt das schon, oder?
und ansonsten ist es mit pentium so wie mit einer neuen windows version - die ersten cpus sind immer murks... die rückholaktionen von intel hab ich noch gut in erinnerung. und die gab es nicht nur einmal. :-) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
