| "Autor" |
Der Menschn |
|
|
|
geschrieben am: 26.04.2002 um 22:28 Uhr
|
|
Anthropologie...
Damit beschäftigten sich bereits viele Dichter und Denker..
Philosophen oder theologen...Akademiker, und einfache Menschen, denen es langweilig war!
Seien es nun Fragen darüber, ob der Mensch eine Seele hat..
Ob Menschen die Wahrheit sagen, weil es in ihnen steckt, so wie jede andere Fähigkeit...
Doch Ich persönlich stelle mir immer erneut die Frage
Wie unnütz ist der Mensch an sich eigentlich..
Er behauptet von sich, das enizige intelligente Wesen zu sein, doch besteht seine art zu kommunizieren bloß in einer aufreihung von Lügen, die von jedermann als richtig angenommen wurde (vgl. Nietzsche)
Ein konstrukteur komplizierter Gebilde, die einem das Leben einfacher machen sollen!
Wie unnütz ist der Mensch eigentlich
Er plädiert auf seine intelligenz, dabei zerstört er ohne wirklich nachzudenken seinen eigenen Lebensraum, stück...für stück..für stück..
Seine intelligenz ist jedoch nur halb so groß wie die furcht vor dem Fremden, und dem daraus folgeneden Abstand der tatsächlichen wahrheit gegenüber..."dem Ding an sich"
wie unnütz ist er?
Er fordert Wahrheit und Gerechtigkeit...
Doch auch dies nur wenn er einen Nutzen daraus schlagen kann...sei es dadurch, dass es ihm nicht schadet, oder dass es ihm einen Vorteil einhandelt...
Unnütz
Sehr wohl..unnütz...
Der Mensch ist so töricht und hält sich für das Vollkommene ..
Er wird seine Welt zerstören, und am ende, waren alle Jahre bloß wie ein Sandkorn, im unendlichen Universum...
In vergessenheit werden sie geraten, denn wirklich etwas erreicht, haben sie nicht ...
Dies, bloß auf Kosten anderer..zu ihrem eigenenn Nutzen..
Aufgrund von zufällen oder starker überzeugungskraft..und Am ende, werden sie in vergessenheit geraten!
...Querdenkerin
weshalb denkt ihr nicht selber nach, und lasst euch alles vor eure nase setzen...würde euch euer leben lang das essen vorgekaut werden, würdet ihr euch da nicht davor hemmen, dies zu schlucken?
Geändert am 26.04.2002 um 22:31 Uhr von Querdenkerin
Geändert am 26.04.2002 um 22:43 Uhr von Querdenkerin |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 26.04.2002 um 22:50 Uhr
|
|
So stelle mir positive gegenargumente, die mein Menschen- und Weltbild verändern könnte!
Schlagfertige argumente, die eine "Pessimistin" bekehren möge, und ich wandle mich...
Doch sind meine Gedanken so weit ausgefächtern, dass ich bezweifle, dass jemand dazu in der Lage wäre...
...Die Pessimistin
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 26.04.2002 um 22:50 Uhr
|
|
| *läßt sich ja alles vor die Nase setzen ;-) und ist deswegen ganz MindiyanaŽs Meinung*..... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 26.04.2002 um 23:27 Uhr
|
|
gegenargumente?
das ist so leicht: leonardo da vinci, mozart, victor hugo oder neuer dali, pink floyd, dürrenmatt oder was weiß ich. es gibt im übrigen viel mehr unbekannte, die positives schaffen als solch bekannte. aber dazu mußt du in jedem falle hinschauen, hinhören und nach/mitfühlen.
und ebenso wichtig und aus meiner sicht - das lächeln einer frau, ihr duft, ihre bewegungen, ihr sein...
also, die menschen auf das zu reduzieren, was du siehst, heißt mit scheuklappen, wattestopfen in den ohren und nasenklammer durch die welt zu laufen. anders jedenfalls kann ich es mir nicht erklären.
Geändert am 26.04.2002 um 23:30 Uhr von tiroxxx |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 26.04.2002 um 23:47 Uhr
|
|
der mensch ist ein fehler der natur! ein parasit auf dem erdenrund!
w |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 27.04.2002 um 00:11 Uhr
|
|
War nicht dürrenmatt selber der Auffassung, das der Mensch und das Leben auf der Welt so traurig und armseelig ist, dass man es nur mit einer Komödie in Ausdruck bringen kann?
Das Leben bloß auf das Äußere einer Frau zu reduzieren halte ich für ziemlich ignorant...
Es lohnt nunmal nicht, die augen zu schliessen vor der realität..gewiss gibt es positive dinge im leben, doch halte ich die negativen für so gravierend und überwiegend, dass an ihnen etwas geändert werden müsste..oder dass man Menschen darauf aufmerksam machen sollte!
Denn es ist nun mal einfach so..Menschen handeln nach ihrem Nutzen..und das ohne es wirklich zu merken!...
Sogar wenn ein Mensch selbstos einem anderen hilft, handelt er sofern auf einen nutzen fixiert, dass es ihm später besser geht, gerade weil er geholfen hat!
tatsächliche selbstlosigkeit gibt es also gar nicht
Und der Nutzensdrang, und der Drang nach Perfektion ist es auch, was ihn in den Abgrund stürzen wird..
wartet trotzdem gespannt auf eine antwort
Geändert am 27.04.2002 um 00:26 Uhr von Querdenkerin |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 27.04.2002 um 11:52 Uhr
|
|
(zitat)der mensch ist ein fehler der natur! ein parasit auf dem erdenrund!
w(/zitat)
Da bin ich anderer Meinung;
Warum sind wir hier,
wenn wir nur ein Fehler währen?
DonŽt dream your life,
live your dream!
Jeder nimmt sich eine andere Aufgabe auf Erden,
für manche reicht es einfach ein guter Freund zu sein.
Andere suchen sich etwas anderes.
Nun stell ich mir nur noch die Frage was nach dem Leben kommt???
*wartetaufIdeen*
feuer |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 27.04.2002 um 12:06 Uhr
|
|
heute würde man sagen: "ein experiment ist außer kontrolle geraten"
es gibt keinen sinn für unsere existenz.
nach dem leben wird nichts kommen! vor deiner geburt war auch nichts--->du wirst tot sein und bleiben!
w |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 27.04.2002 um 16:10 Uhr
|
|
Ich finde es bedauerlich, das keine positiven argumente hier aufgebracht werden...
Soll dies ein Zeichen dafür sein, dass es einfach keine wirklich triftigen positiven Argumente gibt?
Das wäre doch ziemlich traurig für den MEnschen, und würde meine "pessimistische" (oder vielleicht dann doch realistische) Art zu denken so ziemlich sehr unterstützen..
noch immer von neugier getrieben wartend |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 27.04.2002 um 16:33 Uhr
|
|
(zitat) das kann man nicht verallgemeinern (/zitat)
Nichts kann man verallgemeinern...
Doch kann man sich die Vielzahl ansehen, und sich darüber seine Gedanken machen!
Man kann nichts verallgemeinern, weil es keine eine Wahrheit gibt!
Und weshalb gibt es diese eine wahrheit nicht..
Weil Menschen nicht in der Lage sind, sie auszudrücken..
Jegliches Wort, das unsern Mündern entweicht, ist eine von der Allgemeinheit anerkannte Lüge! Ein Abbild dessen was wirklich ist!
Ich verallgemeinere auch nicht...ich setze bloß die gravierendsten Fehler der Menscheit auf eine Liste!Einer davon, ist nunmal die Inoranz! Sei es nurweil man sich für etwas besseres hält...
Für etwas besseres als das Tier? Vor allen dingen, dafür!
...Querdenkerin...
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 27.04.2002 um 16:50 Uhr
|
|
(zitat) ein widerspruch in sich selbst (/zitat)
kein Widerspruch...
Du scheinst nicht zu verstehen...ich sage nicht, dass alle Menschen so sind, doch betrachte ich die Vielzahl..
Und über ihr Handeln..und nicht dem Handeln aller, mache ich mir meine Gedanken!
Und zu der Thgeorie über die Wahrheit...
mit einem schmunzeln auf den Lippen
Du scheinst sie nicht verstanden zu haben...
Ich sagte Wahrheit kann es nicht geben, da alles was ausgedrückt wird, ein abbild dessen ist, was wirklich ist!
Und wie möchtest du wahrheit definieren, wenn du nicht in der lage bist sie auszudrücken!
Es ist eine Metapher, denn in diesen Sprechen wir..
Zeige ich mit einem Finger auf einen Baum, um ihn dir zu zeigen, ist es noch in einer gewissen Form die Wahrheit..
Doch spreche ich es aus "..das ist ein Baum" habe ich bereits gelogen, weil wir es gesagt haben..dass dieses Abbild ein Baum ist...Doch wer weiss was es ist?
Verstehst du nun, was ich meine?
Geändert am 27.04.2002 um 16:51 Uhr von Querdenkerin |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 28.04.2002 um 01:48 Uhr
|
|
ein seufzen entweicht ihren Lippen..
Nein, das zeigt dass du nicht verstanden hast!
Ich habe nicht gesagt es gibt keine Wahrheit.. sondern, dass der Mensch..aufgrund seiner Mangelhaften Ausdrucksweise, nicht in der Lage ist, wahr zu sprechen!
Und dass der Mensch, dadurch, dass er sich mit dem Komplexen Baugestell "artikulation" sein Leben vereinfachen wollte (im übrigen ist die Menscheit auch faul), sich darin hindert, die eine wahrheit "das Ding an sich" zu finden!
(gerade eben, weil alles ausgesprochen nicht das wahre ist!)
Aber das tut nichts mehr zur Sache, denn es kann mir keiner wirkliche gegenargumente bringen!
Querdenkerin... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 28.04.2002 um 02:37 Uhr
|
|
ich meine, du machst alles ziemlich kompliziert, auch dort wo es einfach ist! schon die frage nach dem "nutzen" bräuchtest du nicht auf den menschen zu beschränken, sondern kannst du auf alles im universum anwenden - die frage ist nur, ob ein "nutzen" unabhängig vom betrachter gerechtfertigt sein kann. somit meine ich, ist schon diese frage falsch.
was dein spiel mit der "wahrheit" angeht, ist auch das zumindest nicht ganz korrekt! wenn meine sprache lüge ist, so verhilft sie doch - als einziges medium - anderen, dinge zu erkennen, die ich ihnen (z.b. telefonisch) beschrieben habe. kann das sein wenn sprache nur lüge ist?
was deine eigentliche frage angeht, so hat sie für mich viel mit gefühl zu tun, mit der einstellung und der fähigkeit +und+ auch dem wunsch, zu erkennen. aber wie schon gesagt wurde, suhlst du dich im pessimismus.
dies wird auch an deiner antwort auf meine frage, wie auch an deinem nick deutlich
(zitat)Das Leben bloß auf das Äußere einer Frau zu reduzieren halte ich für ziemlich ignorant... (/zitat)
das hab ich eindeutig nicht getan, aber nur das passte in dein denken. mir gehts aber halt so, dass ich gern systematisch von aussen nach innen geh, so auch bei einem geschenk zuerst die verpackung seh.... :-)
und solcher (positiver) beispiele gibts jede menge, nimm ein kind, das ein erfolgserlebnis (z.b. den ersten sandkuchen, der auch die form bewahrt) hat: dessen strahlendes gesicht allein ist, hm, na gut, nütlich ists vielleicht nicht, aber schön!!
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 28.04.2002 um 20:43 Uhr
|
|
(zitat)die frage ist nur, ob ein "nutzen" unabhängig vom betrachter gerechtfertigt sein kann(/zitat)
Das habe ich nicht verstanden!
(zitat)wenn meine sprache lüge ist, so verhilft sie doch - als einziges medium - anderen, dinge zu erkennen, die ich ihnen (z.b. telefonisch) beschrieben habe. kann das sein wenn sprache nur lüge ist?(/zitat)
Ich sehe nicht in Menschlichen Maßen, sondern vielmehr in allgemeinem Maße!
Ich sagte doch bereits, "Die Sprache ist eine von der Menschheit anerkannte Lüge"
Wie sollen die Menschen denn wissen dass es eine Lüge ist, wenn sie nicht zu der erkenntiss gekommen sind, dass alles Sprechen bloß ein Abbild des Wahren ist?
Deswegen ist es für sie keine Lüge, da sie es vielmehr als Wahrheit ansehen! Was es aber nicht ist!
(zitat)suhlst du dich im pessimismus.
dies wird auch an deiner antwort auf meine frage, wie auch an deinem nick deutlich....(/zitat)
Ich halte es nunmal für ignorant, Das Leben auf das äußere einer Frau zu reduzieren!
Plädiert denn nicht die Menschheit darauf, dass es auf das innere ankommt, und nicht auf das äußere? (von wegen "man sieht die Verpackung zuerst", nicht wahr?)
ein schmunzeln Aber dies womöglich auch bloß solang das Äußere akzeptabel ist (ein zeichen für den Nutzen)
Zu meinem Nick...Querdenkerin ist kein Zeichen für Pessimismus, vielmehr dafür :
weshalb denkt ihr nicht selber nach, und lasst euch alles vor eure nase setzen...würde euch euer leben lang das essen vorgekaut werden, würdet ihr euch da nicht davor hemmen, dies zu schlucken?
Ich lasse mir nicht alles von der Gesellschaft vorkauen, und versuche mein Gehirn zu benutzen!
Oder ist das etwa ein zeichen von pessimismus?dann lasst uns alle als hohle Fleischklumpen durch die Welt laufen, damit wir auch ja optimistisch sind!
Und zu dem strahlenden Gesicht des Kindes...ist es nicht sofern von Nutzen, dass du dich ebenfalls daran erfreust und ergözt? natürlich ist das in gewisser Form pessimistisch, aber es ist Wahr...und da musst du mir zustimmen, denn ein Nutzen ist doch, wenn man etwas für sich positives daraus schlägt, und das tut man in jeder Lebenslage, wie ich es anhand mehrere Beispiele angezeigt habe!
Geändert am 28.04.2002 um 20:45 Uhr von Querdenkerin
Geändert am 28.04.2002 um 20:47 Uhr von Querdenkerin |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 28.04.2002 um 21:04 Uhr
|
|
nun gut... werdŽ ich auch mal meinen senf zum Thema "Mensch" dazugeben =))
wie richtig von querdenkerin gesagt wurde ist unsere sprache nicht das richtige mittel um die absolute wahrheit ("das ding an sich") ausdrücken zu können. Dafür basiert die Sprache nur auf unseren Verstand und is somit subjektiv und den menschen angepasst. ich nenne sie lieber : die menschliche Wahrheit.
Nur ist aufgrund dieser Subjektivität, die nunmal das einzige ist was wir kenne, denn wer kann schon in den Verstand, den Kopf anderer Wesen schauen, die große Mauer die uns unweigerlich entgegenkommt auf der Suche nach der richtigen Wahrheit.
Aus diesem Grund können wir nie (eher fast nie: denn wer weiß was die Zukunft bringen mag) die absolute Wahrheit erfassen. Denn keiner kann behaupten, dass unser Verstand die Wahheit erfasst, keiner kann sagen, dass z.B. die Kirsch in wahrheit rot ist, nur weil unser Auge diesen Reiz so erfährt und wir mit Hilfe der Sprache den Reiz in dem Wort rot verallgemeinern.
Kurz zusammengefasst: Unser Verstand ist subjektiv, da er allein der Verstand des Menschen ist.
Keiner weiß wie der Verstand von anderen Wesen funktioniert, wie sie das Leben in Wirklichkeit wahrnehmen, um daraus eine Regel für die Wahrheit ziehen zu können und letzendlich eine richtigere Wahrheit erfassen zu können.
Ich sage mit Absicht richtigere und nicht richtige Wahrheit da diese Wahrheit wiederum auch nur auf die subjektiven Verstände zweier Wesen beruht. Allerdings wäre sie wahrer als die menschliche Wahrheit, da sie für zwei Wesen gilt.
das ist gar nicht schlimm und auch kein grund den teufel an die wand zu malen, denn anscheinend reicht diese Wahrheit den Menschen um gut zu leben nur ist sie nicht wirklich wahr.
fortsetzung folgt...
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 28.04.2002 um 21:25 Uhr
|
|
...
Eine weitere Tatsache ist, dass wir Menschen nach unserem Nutzen handeln und das immer und immer.
Dabei unterscheidet sich allerdings, was für den einzelnen Menschen persönlich von Nutzen ist.
Einige wollen etwas erreichen und verletzen dabei auch andere Menschen, um diesen Nutzen zu bekommen. Das sind die Egoisten (die nur nach ihrem eigenen Nutzen handeln). Anderen reichtŽs wenn sie helfen. Für sie wäre dann der Nutzen, dass sie ein gutes Gefühl bekommen.
Egal ob Menschen handeln, nur um sich einen Nutzen zu verschaffen oder gleichzeitig auch anderen, wir handeln nunmal alle nach der Frage: Was bringtŽs uns?
Das ist nunmal so. , aus
WerŽs nicht glaubt, der soll mir bitte ein Beispiel liefern. Ich suche schon lange nach einem...
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 28.04.2002 um 21:51 Uhr
|
|
| der mensch hat viel übles angerichtet,in sich selber,an sich selber und an seiner außenwelt aber er schenkt sich selber auch die kraft,bewahrt seine umwelt,erdenkt die schönsten dinge,noch schöner als das leben und liebt andere menschen,damit ist alles ausgeglichen..mm |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 28.04.2002 um 22:12 Uhr
|
|
abhandlungen über "den menschen" vom standpunkt eines menschen aus gesehen.
ausgesprochen müssig und unergiebig.
 |
| alle menschen sind gleich. gleich doof, gleich hässlich und gleich beleidigt. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 28.04.2002 um 22:42 Uhr
|
|
eigentlich geb ich dir recht schlau...und ich denk, dass das auch schon aus dem eingangsthead klar wird:
"der mensch ist unnütz" steht da als urteil
gleichzeitig als klage der hinweis, dass "alles dem menschen nutzen muß" ...versteh ich das nicht oder ist das ein widerspruch?
im eingangsthread steht "Der Mensch ist so töricht und hält sich für das Vollkommene .." also, ich tu das nicht und ich kenne viele, sehr viele andere, die das auch nicht tun. ist das dein problem, querdenkerin, das du das tust? wozu auch der satz passt "Ich sehe nicht in Menschlichen Maßen, sondern vielmehr in allgemeinem Maße!" da du mensch bist kannst du wohl auch nur als mensch sehen...auch du"
und zudem hast du wirklich eine selektive wahrnehmung denn ich sagte "das lächeln einer frau, ihr duft, ihre bewegungen, +++ihr sein+++..." wobei das sein definitiv nicht nur auf das äußere beschränkt ist! zumindest meiner meinung nach. wenn das bei dir anders ist, querdenkerin, lass ich mich aber halt belehren. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 28.04.2002 um 23:13 Uhr
|
|
bedingt.
ich meinte eher folgendes: welchen kontext hat eine comicfigur? maximal 2 dimensionen. die dritte wäre undenkbar.
in "breakfast of champions" von kurt vonnegut wird ähnliches beschrieben: an einer stelle philosophieren zwei zuckeressende hefestückchen über den sinn des lebens. dabei merken sie nicht, dass sie champagner herstellen. können sie auch nicht. *grinz*
 |
| alle menschen sind gleich. gleich doof, gleich hässlich und gleich beleidigt. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 29.04.2002 um 15:57 Uhr
|
|
nun ja lieber tiroxx du verstehst es nicht!
die aussage "der mensch ist unnütz" bezieht sich im grunde auf den nutzen des menschen für die welt... warum sind wir hier? warum hat die natur zugelassen, dass wir die herrschende spezies sind? weil wir stärker geworden sind als die natur für den momen! und das sehen viele nicht.
ja ich glaube, dass die natur eine kraft besitzt. die kraft des gleichgewichts. aber die menschen bringen dieses gleichgewicht nur durcheinander. Wir sind nur zerstörer.
sicherlich schaffen wir auch fabelhaftes (poesie, MUSIK...) aber nicht für die welt, für uns!!
Woran man dann auch den zweiten Satz "alles muss dem menschen nutzen" erklären kann.
die beiden sätze sind unabhängig von einander! da gibt es nichts das sich widersprechen kann!! YA knoW?
außer vielleicht, dass der mensch wegen seines NUTZZWANGS (wie ich es mal nenne) vor allem der zerstörer der welt ist!
in diesem sinne sind wir nunmal alle töricht und halten uns für besser, denn wer fährt kein auto, wer verbraucht kein gas, öl... wer geht nicht einkaufen in läden wo früher einmal natur war... jeder nutzt dies und trägt nunmal einen beitrag zur törichtheit bei!! (jeder ist zerstörer)
Aber wie es aussieht werden wir die welt noch überleben und auch deine kinder, also warum sollte sich ein ganz normaler mensch, der ganz normale maße besitzt, sich gedanken über so banale dinge machen. IS JA EGAL! *GR* |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 29.04.2002 um 16:13 Uhr
|
|
@meeme
die sätze haben genau deshalb nichts miteinander zu tun, weil es dir nicht gefällt, weil du damit in erklärungsnöte kommst!
woher kommt diese arroganz, zu denken, die menschen wären auserwählt, der welt gutes/schlechtes zu tun? - etwas, was sich im übrigen kein anderes wesen fragt.
und wenn es um ökologische probleme geht: da wäre als allererstes das wachstum der menschheit zu "bekämpfen". nur das kann helfen. und dieses zerstörerische wachstum ist eine belastung der erde, die nur der natur angelastet werden kann.
aber insgesamt glaub ich, gehts in diesem thread sehr durcheinander. gehört zwar alles zusammen aber führt in einem thread vielleicht doch dazu dass man schnell aneinander vorbeiredet. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 29.04.2002 um 16:39 Uhr
|
|
sicherlich ist es ein konflikt thema. keine frage. aber deswegen auch eine herausforderung.
bitte dann erkläre mir doch den zusammenhang der sätze ... ich habe klar dargestellt wie sie nicht zueinander passen!
ich bin bereit dir recht zugeben, wenn es grechtfertigt ist. nur bisher lieferst du keine argumente.
du verdrehst meine worte in dem du von auserwählt sein sprichst. wo habe ich dies gesagt?
oder von auserwählt sein der natur gutes oder schlechtes zu tun. (wo das?) da gibt es kein auserwählt sein. wir machen einfach schlechtes, obwohl es vernünfitger/klüger wäre der natur gutes zu tun, anstatt sie immer mehr zu zerstören. alleine aus überlebenstrieb!
und zu der sache dass sich dies kein anderes wesen fragt: woher weißt du was andere wesen denken? z.B. Delfine? die ja am nahesten an die intelligenz des menschen rankommen. denn diese ist es die uns fähig macht in diesen größen zu handeln und zu denken!
allerdings muss ich dir in einem punkt recht geben. das wachstum ist wohl ein großes problem. aber sicherlich nicht eins der natur. denn das wachstum steigt an weil die menschheit fast alles krankheiten heilen kann, die die natur besitzt um dieses wachstum zu kontrollieren. somit hat trifft die natur keine schuld. (unsere intelligenz wird der welt zum verhängnis) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 29.04.2002 um 20:59 Uhr
|
|
der mensch muss weg!
ihr seht doch was wieder am freitag passiert ist. das war nicht das letzte mal...
der mensch stirbt...
w |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 30.04.2002 um 09:43 Uhr
|
|
@meeme
du kannst doch nicht gleichzeitig beklagen, dass der mensch immer nach dem nutzen fragt, um direkt im anschluß zu fragen, welchen nutzen der mensch hat! weil dann exakt das tus, was du zuvor beklagst.
@shiva
(zitat)--------------------------------------------------------------------------------
Fleischklumpen
--------------------------------------------------------------------------------
mein wort.
antifashi[v]st(/zitat)
von mir aus kannst das auch gern behalten :-)
@mindiyana
ich kann dir nur voll und ganz - mit einem bedauern - zustimmen. bedauern, weil diese armen menschen kaum in der lage zu sein scheinen, dass Schöne zu genießen.
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 30.04.2002 um 17:12 Uhr
|
|
Ihr ( @ tiroxx&Mindiyana) verliert alle den Überblick fürs wesentliche!
anstatt mir die Fragen ganz einfach und diplomatisch zu beantworten, beziehungsweise mir positive gegenargzumente zu liefern, greift ihr Shivaa, Windir, Meeme und mich an!
Ist das ein Zeichen für eure Verzweiflung, oder verstehe ich das nicht?
(zitat) Nur der sozialen Seite im Menschen ist es zu verdanken, dass wir so schwache Exemplare stützen (/zitat)
Jetzt kommen uns die Tiere sehr recht, dann machen wir doch einfach mal einen vergleich mit uns Menschen..doch sonst setzt man doch die Menschen immer über das Tier, oder irre ich?
Nunja, ich finde wir haben das Thema weit verfehlt...
Im Grunde ging es mir nur darum eine Gegenthese zu der Wahrheits- und Nutzensfrage zu finden, doch die kann hier ja keiner bringen..
Durm bitte ich, dass dieser Threat geschlossen werden möge...
Querdenkerin..
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
