| "Autor" |
Etwas zum nachdenken... |
|
|
|
geschrieben am: 25.05.2003 um 16:46 Uhr
|
|
Ãœber das Nichts und die Unendlichkeit
"Nichts" definiere ich als etwas Unendliches, in dem weder ein noch so
kleines Atom noch der milliardenste Bruchteil eines Teilchens vorhanden
ist. Es ist einfach nichts da.
"Nichts" ist sowie räumlich als auch zeitlich unendlich.
Wenn es räumlich begrenzt wäre, dann müsste hinter der Grenze des Nichts
wieder etwas sein, das entweder etwas Materielles ist, womit das Nichts
kein Nichts mehr wäre, oder ein weiteres Nichts, womit das Nichts
wiederum unendlich wäre.
Nach den Gesetzen unserer Welt kann aus nichts auch nichts entstehen,
genauso kann sich etwas nicht "in Nichts auflösen"; selbst wenn es zu
noch so kleinen Teilchen zerfällt, wird es niemals absolut Nichts sein.
Hieraus folgt, dass "Nichts" auch zeitlich unendlich ist. Somit ist es
auszuschließen, dass es jemals ein Nichts (in dieser o.g. Bedeutung des
Wortes) gegeben hat oder geben wird.
Auch die Unendlichkeit gilt sowohl räumlich als auch zeitlich.
Genau wie "Nichts" können wir auch die Unendlichkeit mit unserer
Vorstellungskraft nicht erfassen, geschweige denn sie verstehen.
Denken wir beispielsweise über die räumliche Unendlichkeit nach:
Wir glauben, dass unser Universum unendlich ist; aber selbst, wenn es
ein in sich geschlossenes Universum wäre (stellen wir uns dies als eine
Kugel vor), müsste danach wieder etwas kommen. Dies könnte zum Beispiel
eine weitere Universumskugel sein und immer so weiter. Die Kugeln wären
natürlich nicht in einer Kette angeordnet, sondern dreidimensional. Doch
auch dieses Gebilde aus vielen Universumskugeln würde entweder immer
weiter geführt werden, so dass es eine unbegrenzte Zahl an Universums
geben würde, was folglich wieder Unendlichkeit bedeuten würde; oder aber
wenn die Zahl der Universen begrenzt wäre, so müsste danach wieder
etwas kommen. Auch wenn dieses etwas ein Nichts wäre, wäre dies ja
wiederum unendlich.
Man sieht, dass sich dieser Gedanke immer weiter führen lässt und man
doch nicht zu einer Lösung bzw. einem Ende gelangt.
Genauso verhält es sich mit der Unendlichkeit der Zeit:
Soweit man in der Zeit zurückdenkt, es muss immer schon Zeit da gewesen
sein; natürlich nicht in unserem Sinne der zählbaren Zeit, sondern die
Zeit an sich.
Es kann keinen Anfang und kein Ende der Zeit geben, denn davor bzw.
danach muss auch etwas gewesen sein bzw. kommen und noch weiter
zurückgehen bzw. fortlaufen.
Anmerkung:
Alle oben genannten Gedanken basieren natürlich nur auf den Gesetzen
unserer Welt und auf der Vorstellungskraft, die wir aufzubringen
imstande sind.
Wären all diese Gesetze nicht gültig oder würden auf einiges nicht
zutreffen, so wäre es durchaus möglich, dass aus "Nichts" etwas
entstehen kann oder dass die Zeit irgendwann endet und danach etwas
kommt, das wir nicht begreifen können und das wir uns jetzt noch nicht
einmal in Ansätzen vorstellen können, weil wir auf die Gesetze und
Vorstellungen, die wir kennen, so fixiert sind, dass sie kein anderes
Denken mehr zulassen, selbst wenn wir es wollten.
© by D.G and N.M
Rechtschreibfehler könnten unter eventuellen Umständen auftreten.
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 25.05.2003 um 18:16 Uhr
|
|
| Wenn im Wald ein Baum umfällt aber niemand da ist der es hört, gab es dann wirklich ein Geräusch? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 26.05.2003 um 07:21 Uhr
|
|
Brille auf Nase setzt, Zeigestock zückt und anfäng zu quasseln:
Aaaalso...
Das "Nichts", wie du es beschreibst, wobei "Nichts" ja lediglich ein verbaler Ausdruck für das nicht-vorhandensein-von-wahrnehmbaren-Objekten ist, würde ich Vakuum nennen. In einem Vakuum befindet sich praktisch nichts, wobei das perfekte Vakuum schwer zu erzeugen ist.
Gehen wir nun einmal davon aus, daß es gelingt, ein perfektes Vakuum zu erzeugen, so hätten wir dort exakt diesen Zustand, nämlich dein beschriebenes "Nichts". Die Tatsache, daß es begrenzt ist, da es sonst nur sekundenbruchteile existent wäre, ändert ja nichts an dem Umstand, daß es vorhanden ist/war.
Somit ist das Vakuum als tatsächliches "Nichts" nicht unendlich, und ebensowenig ein "Gegenstand", sonder ein "Zustand". Ein lokaler Zustand, nämlich der Zustand der vollkommenen Leere.
Und natürlich ist das Vakuum auch zeitlich begrenzt. Es existiert exakt so lange, bis seine Grenzen durchlässig werden.
Das "Nichts" im sinngebrauch des Wortes ist in meinem Verständnis ebenfalls etwas anderes. "Dort ist nichts." Damit versuche ich auszudrücken
entweder 1) ..,daß sich dort nichts von Interesse befindet
oder 2) ..,daß sich dort weder ein wahrnehmbares Objekt, noch eine wahrnehmbare Lebensform befindet.
Somit ist "Nichts" in meinem Verständnis als bezeichnung eines lokalen Zustandes sowohl zeitlich als auch räumlich begrenzt.
"Nichts" im sinngebrauch von "Nichts kann diesen Umstand ändern" oder auch "Nichts auf der Welt kann mich dazu bewegen" oder auch "Nichts wäre mir lieber" :
Was drücke ich damit aus/will ich damit ausdrücken ?
Im Grunde doch nur, daß mir augenblicklich kein Faktor bekannt ist, der die Umstände, die Kern der Überlegung sind, zu beeinflussen im Stande wäre.
Aber das sind sprachliche Spielereien ;-)
Zum Universum :
Wenn wir davon ausgehen, daß das Universum unendlich ist, stehen wir vor dem Problem der begrenzten Vorstellungskraft. Das menschliche Gehirn ist nicht in der Lage, sich Unendlichkeit vorzustellen. Das übersteigt seine Fähigkeiten. Ob das Universum tatsächlich unendlich ist, werden wir wohl in unserem Leben ohnehin nicht mehr erfahren ;-)
Abgesehen davon ist das Universum für uns (die Menschheit) unendlich, da es ohnehin nicht möglich ist mit momentanen technischen Mitteln (und auch in nächster Zukunft wohl nicht ;-)) das Ende auch nur "unserer" Galaxie innerhalb eines Menschenlebens zu erreichen.
blaue Fee mit Wölkchen überm Kopf geht erst mal duschen...
Blue
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 31.05.2003 um 22:26 Uhr
|
|
| ...aber wenn vakuum da ist, ist ja was da, nämlich vakuum. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 31.05.2003 um 22:38 Uhr
|
|
| nichts ist der todzustand im denken des atheisten. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 31.05.2003 um 23:52 Uhr
|
|
Diesen Thread gab es schon einmal.
Eine Antwort daraus gefiel mir sehr gut.
(zitat)
Nichts ist schwarz, nur das schwarz fehlt !
(/zitat)
Sollte das jemand als seins wiedererkennen, dann möge er sich bitte melden. Ich habe leider vergessen mir den Nick zu merken :-) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 02.06.2003 um 20:42 Uhr
|
|
Finde das was Nucleus von irgendwem hat total gut und passend..
und ich denke auch dass das Nichts unendlich ist |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 02.06.2003 um 21:50 Uhr
|
|
seufz "Vakuum" ist die begriffliche Bezeichnung für einen vollkommen leeren Raum. Einen Raum also, in dem nichts ist. Ob du es nun nichts nennst oder Vakuum ändert ja nichts an der Tatsache, daß es das selbe beschreibt. Nur weil man es Vakuum nennt und nicht "Nichts" änder sich am Inhalt nichts.
abwinkt
Ihr seid am philosophieren,.. das macht mal alleine... ;-)
mfG
die blaue Fee |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 02.06.2003 um 23:03 Uhr
|
|
das mit dem vakuum stimmt. ich finde es aber zu nüchtern.
egal wie man es erklärt. das nichts kann nicht fehlinterpretiert werden. es kann sich ja auch nicht dagegen wehren. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 02.06.2003 um 23:57 Uhr
|
|
Eine interessante Erwiderung, die laut Erzählung eines Kumpels von einer Blondine kam, als man ihr sagte: In deinem Kopf ist eigentlich nur Vakuum.
Sie meinte daraufhin: Na besser als gar nichts.
Und ich sage mal, auf den ersten Blick ist das schon ziemlich dumm.. auf den zweiten aber nicht mehr. In astronomischen Maßstäben reden wir bei "luftleerem" Raum ja gerne von Vakuum. Nichtsdestotrotz ist in diesem Vakuum eine sehr geringe, aber dennoch vorhandene Zahl an Teilchen.
Vakuum wird zwar allgemein als "Nichts"-Synonym gesehen, ist es aber eigentlich nicht.
Um die Vorstellung von "Nichts" noch zu erweitern:
Wenn wir eine Gaswolke im Weltraum haben, ist das ja definitiv kein Nichts, weil da ja was ist. Interessant ist eher die Frage, was ist zwischen den einzelnen Teilchen der Gaswolke? Theoretisch ja Nichts.
Ab welchem Größenmaßstab redet man von einem "Nichts" ? Denn wenn man mit "Nichts" den Platz zwischen zwei Atomen nennen möchte, wäre ja Nichts überall, weil es überall Atome gibt, mit Platz dazwischen.
Nehmen wir nun die interessante Vorstellung der Unendlichkeit, welche wie das Wort selbst schon sagt unendlich ist. Sollten wir das Universum als unendlich ansehen, dürfte darin nichts existieren. Denn in dem Moment, in dem wir ein Atom in dieser Unendlichkeit haben, haben wir einen Bezugspunkt, von dem wir sagen können: dort fängt das Universum an. Ein Anfang ist aber automatisch auch immer ein Ende, je nachdem, von wo man es betrachtet. In unserem Fall könnte es durchaus sein, dass das Atom sowohl Anfang als auch Ende ist, wenn es eine extreme Art der Raumkrümmung geben sollte.
Haben wir noch ein zweites Atom in unserem Universum, ist es noch viel interessanter. Unendlichkeit hat weder einen definierten Anfang, noch ein definiertes Ende. Es gibt also auch keine bestimmbaren Teile, Komponenten.. wie auch immer. Das heißt die Strecke von Atom a zu Atom b dürfte nicht existieren. Nun werfen wir uns also in die Vorstellung von Dimensionen, Raum- und Zeitkrümmungen usw.
Wenn man das alles noch mit der Einsteinschen Relativitätstheorie zu beschreiben versucht, wird's vermutlich unheimlich, denn in der Unendlichkeit noch die Zeit hinzuzunehmen, wäre dramatisch (ich kann's nicht und mach's auch nicht.. weiter im Text). Wenn man nun nur ein Atom hat, zu unterschiedlichen Zeitpunkten, ließe sich zwischen diesen auch eine Strecke in der passenden Dimension ziehen, sagen wir, die Zeit ist die vierte.
Wenn man nun davon ausginge, dass das Universum in der Hinsicht unendlich wäre, dass keine Zeit vergeht und sich daher auch nichts bewegt, dann wäre es in seiner Entwicklung stark begrenzt und damit deutlich endlich.
Um es auf den Punkt zu bringen: Ich glaube nicht an die Unendlichkeit und das Nichts mag mich auch nicht überzeugen, da das Nichts den einzigen Anspruch hätte, unendlich zu sein, wobei natürlich Nichtexistenz keine Eigenschaften haben sollte .. wie Unendlichkeit beispielsweise.
Das nur mal so als meine Ãœberlegungen zum Thema.
Jump |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 03.06.2003 um 00:04 Uhr
|
|
Vakuum meint mehr :-)
Ich versuchs mal :
Nimm einen Apfel, stecke ihn in eine Tüte und erzeuge in dieser Tüte ein Vakuum.
Die Tüte, wird sich an den Apfel schmietgen, wird aber nie der Apel sein, wegen weil sie ja ne Tüte ist und zwischen ihr und dem, Apfel immer noch das Nichts ist ;-)
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 03.06.2003 um 00:05 Uhr
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 03.06.2003 um 10:07 Uhr
|
|
nickt 1:0 für dich Nuc ;-)
mfG
die blaue Fee |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 03.06.2003 um 10:40 Uhr
|
|
Das weiss ich auch so das ich Recht habe. 
Nee, mal ohne Quatsch, ich sehe das nicht als Wettstreit an. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 03.06.2003 um 15:26 Uhr
|
|
fg Ich auch nicht, aber würdevoller kam ich aus dem Recht geben nicht raus :-))
mfG
die blaue Fee |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 16.07.2003 um 09:15 Uhr
|
|
| mal nachdenkt....es zumindest probiert |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 01.08.2003 um 22:04 Uhr
|
|
Mir hat mal mein Pastor beim Konfirmationunterricht die gleiche Frage zu beantworten versucht. Meiner Meinung nach hatte er dabei nur eine ungenügende Antwort parat:
Und zwar soll das Universum nicht unendlich sein, weil sonst der gesamte Nachthimmel mit Sternen überdeckt sein müsste. - Meine Kommentar dazu war, dass die meisten jawohl so weit entfernt liegen würden, dass man sie wiederum gar nicht mehr mit unseren Mitteln erkennen dürfte. - Ich glaube darauf hatte er keine Antwort mehr.
Könnt Ihr mir vielleicht sagen, wie man auf eine solche Idee kommen kann, die er hatte? Ich meine, er hatte sie ganz gewiss nicht aus dem Nichts gegriffen :-)
Eigentlich ist er ein sehr kluger Mensch....
Also, falls ihr etwas zu dem Thema sagen könnt, tut es bitte.
(Vielleicht - und das ist nicht ganz unwahrscheinlich - habe ich seine Antwort auch vergessen, ist schon lange her...)
N. S. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
