| "Autor" |
wer wäre... |
|
|
|
geschrieben am: 27.04.2003 um 18:20 Uhr
|
|
| jesus im zeitalter der vaterschaftstests? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 27.04.2003 um 19:51 Uhr
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 27.04.2003 um 20:24 Uhr
|
|
| hätte ich auf eine solche antwort gewartet, hätte ich das ganze auch in den treffpunkt setzen können. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 27.04.2003 um 20:25 Uhr
|
|
und bitte was willst du denn hören?
ich persönlich find da kann man nur schwachsinnige antworten drauf geben. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 27.04.2003 um 20:30 Uhr
|
|
vielleicht muss man das hier inzwischen alles ein bisschen mehr erklären:
was wäre, wenn josef als erzeuger jesu gegolten hätte, es somit keinen sohn gottes gegeben hätte (oder vielleicht doch?)?
das fragen mit "wenn" nicht wirklich zu beantworten sind, ist mir durchaus bewusst.
ich finde es einfach nur interessant, wie man sich das leben heute vorstellen könnte, wäre es in unseren breitengraden nicht durch die bekannte bibel, wie sie existiert, geprägt.
(das gleiche gilt im übrigen für alle anderen religionen.)
wie würden menschen leben, hätten sich keine religionen gebildet? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 27.04.2003 um 20:32 Uhr
|
|
ich meinte eher: was wäre, wenn josef sich als vater herausgestellt hätte?
(im weitesten sinne...s.o.) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 27.04.2003 um 20:36 Uhr
|
|
der bedarf eines messias' ist mit sicherheit auch in 2000 jahren noch in manches menschen kopf vorhanden.
ob diese bedarf gedeckt wird, ist eine andere geschichte. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 27.04.2003 um 21:26 Uhr
|
|
schafft weihnachten ab, jjesus hat alles zugegeben.
1.wizo sollten die nen vaterschaftstest machen? versteh ich nich.
2. wizo könnte gott dann das alles nicht so einfädeln, dass es so aussehen würde, dass Josef Jesus sohn wäre?
3. fällt mir momentan nich ein ...
(/zitat)it's a nice day to die today
rOb |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 28.04.2003 um 01:05 Uhr
|
|
(zitat)der bedarf eines messias' ist mit sicherheit auch in 2000 jahren noch in manches menschen kopf vorhanden.(/zitat)
sehe bzw. hoffe ich genauso.
bezugnehmend auf das thema würde ich einfach nur sagen, daß es nicht immer fruchtbringend ist, glaubensdinge rationell ausdiskustieren zu wollen. also im ernstfall klappe halten und nicht so viel grübeln ;-)
Gruss Azze
Geändert am 28.04.2003 um 01:06 Uhr von Azze |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 28.04.2003 um 01:06 Uhr
|
|
Die einfachste Theorie, nämlich dass Jesus einfach nur das Ergebnis eines sexuellen Aktes, nur eben nicht mit Joseph, war, ist auch irgendwie die glaubwürdigste.
Doch es ist doch klar, was daraus gemacht würde, oder etwa nicht?
Es würde grundsätzlich nichts ändern, die Kirchen würden es dann eben als Symbol betrachten und definieren. Ich stelle mir das etwa so vor:
"Jesus, der Sohn Gottes, entstanden durch einen heiligen Akt, bei dem alle menschlichen Beteiligten durch Gott und den heiligen Geist durchflutet und gelenkt wurden."
Es würde nichts ändern ...
Das ist eigentlich ein guter Grund, mal wieder Panthera zu hören ...
Lisa |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 28.04.2003 um 18:13 Uhr
|
|
Oder gab es damals schon Genmanipulationen?
Vielleicht hieß der Esel "Dolly"? ;-)
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 29.04.2003 um 11:26 Uhr
|
|
Was wäre Jesus im Zeitalter des Vaterschaftstests?
Bestimmt wäre er nicht zum Messias geworden wenn Josef sein leiblicher Vater wäre.
Denn seine Erlöserrolle stützt sich ja auf die Annahme er sei der Sohn Gottes und einer menschlichen Jungfrau. Wenn dem nachweisbar nicht so wäre, dann gäbe es die Verehrung in dieser Form mit Sicherheit auch nicht. Vor allem nicht über diesen langen Zeitraum von inzwischen doch 2000 Jahren. Er kann ja nur für unsere Sünden bei Gott einstehen, wenn er auch die Macht dazu hat. Die hätte er als ganz normaler Sohne eines menschlichen Paares nicht. Sonst wiederum könnte jeder von uns zum Messias werden.
(Meine Meinung!)
Interessante Frage übrigens...
Anna
P.S. Ich wusste das er Brüder und Schwestern hatte, ohne das ich die Apokryphen gelesen habe. Ist das nicht allgemein bekannt? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 29.04.2003 um 15:19 Uhr
|
|
da kommen wir wieder gleich zur frage "wer war jesus?"
bloß ein shizophrener, der sich durch die euphorie der menschen auf einen retter alle um den finger gewickelt hat oder war er wirklich der messijas? (oder wie das geschrieben wird, sorry, bin "überzeugter" atheist -fg-  )
[dis] |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 29.04.2003 um 15:27 Uhr
|
|
(zitat)ich meinte eher: was wäre, wenn josef sich als vater herausgestellt hätte?
(im weitesten sinne...s.o.)(/zitat)
schmunzelt dann wären beide oder die ganze Sippe in eine Urzeit-Talkshow gegangen und hätten über den Unterhalt gestritten
~Diary~
dem da wieder der Witz einfällt
Jesus sieht beim spazieren einen alten gebeugten Mann der traurig auf einer Bank sitzt. Etwas rührt sich in ihm und so fragt er wie der Name des Mannes ist. "Josef" kommt die Antwort. Hoffnungsvoll fragt er "Was suchst Du hier?" - "Meinen Sohn suche ich". Jesus, erwartungsvoll fragt er ein letztes Mal "woran erkennst Du Deinen Sohn?" Worauf der alte Mann antwortet "An den Nägeln in Händen und Beinen"
"VATER!" ruft Jesus lächelnd ~
Da ruft der alte Mann "PINOCCIO?!" |
Wenn ich scherzen will, sage ich die Wahrheit. Das ist immer noch der größte Spaß auf Erden.
(George Bernard Shaw) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 29.04.2003 um 15:27 Uhr
|
|
(zitat)Ich wusste das er Brüder und Schwestern hatte, ohne das ich die Apokryphen gelesen habe. Ist das nicht allgemein bekannt?(/zitat)
Doch. Das haben wir auch im Reli-Unterricht gelernt.
Geändert am 29.04.2003 um 15:28 Uhr von Sneaky_Pie |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 29.04.2003 um 20:57 Uhr
|
|
also ich denke mal wenn josef sich als vater herausgestellt hätte , hätte er ein wunderbarer mensch sein müssen schon nahe zu unmenschlich fehlerfrei so zu sagen ..... um das jesus dieses ansehen bekommen hätte und heute noch hat ..... auch wenns manche nicht wahr haben wollen .....
denke ich mal .... beschäftigt es doch viel mehr und vl auch die menschen die es eigentlich nicht gerne zugeben mögen .....
denn welcher mensch sehnt sich nicht nach liebe freude und frieden und hilfe in der not
leider sind menschen nur zu oft selbst so sehr in ihr leben eingeflochten das sie nicht göttlich oder jesulich g handeln können ....
sie sind halt nur menschen ......
von daher hätte ein vaterschaftstest wohl eine riesen frage .....................................................................................hm tja
Polli
hmm |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 30.04.2003 um 21:47 Uhr
|
|
ersteinmal möchte ich mich bedanken, dass es doch noch menschen gibt, die aufgrund meiner frage nicht in gelächter ausbrechen. ich werde also doch irgendwo verstanden :-)
desweiteren werde ich mir morgen etwas zeit nehmen, meine these auszuführen.
gute nacht! :-)
desti xxx
n.o.m.
p.s.: schaut euch "bowling for columbine" an!!! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 01.05.2003 um 00:20 Uhr
|
|
randbemerkung:
das ganze ist meinem hirn entsprungen, weder weil ich an gott glaube noch weil ich nicht an gott glaube.
es war ein gedanke. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 01.05.2003 um 00:35 Uhr
|
|
(zitat)der das Opfer Abraham`s erbrachte, indem er Tötung seines Sohnes zuließ.(/zitat)
Randbemerkung: er ließ die Tötung NICHT zu....und nahm dann doch lieber nen Schaf....nach dem Motte: war nur ein Scherz...oder Test....
oder täusch ich mich? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 01.05.2003 um 21:54 Uhr
|
|
wie ich gestern abend schon sagte: ich bin froh, dass aus meinem eingangsposting doch noch eine sinnvolle und ernste unterhaltung geworden ist. (den begriff "diskussion" wähle ich bewusst nicht.)
das ganze entstand eingentlich daraus, dass ich zähneputzend im bad stand und nachdachte. erst darüber, dass ein kleiner, schmerzhafter pickel meine oberlippe zierte. dann darüber, dass im radio ein blödes lied lief. danach nachrichten. irak-krieg. und da ich ein "weitdenkender" *hust* mensch bin, kam mir die idee, wie die menschen leben würden, wenn sie zwar einen glauben, aber weder die kirche als instutition noch die bibel hätten.
und da mich in dieser hinsicht der geschichtliche hintergrund am ehesten interessiert und ich durch und durch ein logischer mensch bin, der den sachen auf den grund gehen möchte, stellte ich mir diese frage:
wer wäre jesus im zeitalter der vaterschaftstests?
wäre nicht irgendjemand auf die idee gekommen, dass allem glauben zum trotze dieses kind doch auf natürlichem weg hätte gezeugt werden müssen?
ein sehr zeitgemäßer vergleich: eine frau behauptet, das kind eines prominenten auszutragen. was folgt ist zwangsläufig ein vaterschatstest.
(und ist "gott" nicht unser größter prominenter, egal, in welcher form an ihn geglaubt wird? gläubige kennen ihn, weil sie gläubig sind, ungläubige, weil sie wissen, an wen oder was sie nicht glauben. das sollte die gesamte menschheit abdecken.)
hätte sich nun damals die möglichkeit gestellt, die vaterschaft zu testen... und wäre dann herausgekommen, dass josef doch erzeuger dieses kindes war... (das ein kind nicht nur beim geschlechtsverkehr gezeugt werden kann, sollte beim heutigen aufklärungsstand hoffentlich bekannt sein)...
was wäre dann? wer würde sinnbildlich die last der menschheit auf dem rücken tragend in kirchen am kreuz hängen?
wäre das kreuz dann trotzdem zum sinnbild den christlichen glaubens geworden? (wenn nein, was wäre es dann?)
hätten die menschen ihren messias trotzdem gefunden, weil sie verzweifelt nach ihm gehungert haben?
würde das vater unser die worte "im namen des vaters, des sohnes und des heiligen geistes, amen" enthalten?
würde es dann vielleicht weder den vater noch den sohn sondern nur den heiligen geist geben?
fakt für mich ist: es würde mir leichter fallen, zu erklären, warum ich nicht an gott glaube. einfach, weil mir niemand einen heiligen geist zeigen kann.
ein vater und ein sohn sind jedoch etwas sehr handfestes. und wenn sie auch nicht mehr vor mir stehen können, weil sie einfach seit knapp zwei jahrtausenden tot sind, dann ist ihre existenz trotzdem (für mich) bewiesen. denn an jesus als historische person glaube ich.
desti xxx
n.o.m.
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 01.05.2003 um 22:19 Uhr
|
|
(zitat)
fakt für mich ist: es würde mir leichter fallen, zu erklären, warum ich nicht an gott glaube. einfach, weil mir niemand einen heiligen geist zeigen kann.
ein vater und ein sohn sind jedoch etwas sehr handfestes. und wenn sie auch nicht mehr vor mir stehen können, weil sie einfach seit knapp zwei jahrtausenden tot sind, dann ist ihre existenz trotzdem (für mich) bewiesen. denn an jesus als historische person glaube ich.
desti xxx
n.o.m.
(/zitat)
Es gibt auch noch andere Dinge die nichts handfestes haben, aber dennoch vorhanden sind. Zum Besipiel der Wind, man sieht ihn nicht aber die Auswirkung davon, wenn z.B. Blätter rascheln.
Blitze, wenn Du sie am Himmel siehst, aber greifen kannst Du sie nicht.
Strom kannst Du auch nicht "sehen", nur seine Wirkung.
Ich glaube an einen heiligen Geist als ausführende Kraft von Gott.
Ich glaube, dass fast niemand an der Existens Jesu zweifelt, aber viele bezweifeln, dass er der Sohn Gottes ist/war. Moslems glauben auch an Jesus, aber bei ihnen hat er lediglich den Status eines Propheten wie Mohamed.
Der christliche Glaube entspringt dem jüdischen Glauben (Jesus wurde ja als Isralelit geboren). Also würden heute, ohne den Glauben an den Göttlichen Ursprungs Jesu, vielleicht diejenigen die sich jetzt Christen nennen einfach Juden sein... Wäre zumindest für mich eine logische Schlussfolgerung.
Bekämpfen würden sich die Nationen mit Sicherheit trotzdem! Oder gerade deswegen?
Anna
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 01.05.2003 um 23:00 Uhr
|
|
wahrscheinlich würden sie sich dann bekämpfen, weil sie sich nicht einig wären, wer als erstes geglaubt hat.
(ich wollt ja mit der frage auch gar nicht andeuten, dass es ohne jesus als gottessohn (gottes' sohn) keine kriege geben würde...)
p.s. wind kann man sehr wohl sichtbar machen... ;-)
Geändert am 01.05.2003 um 23:01 Uhr von destiny |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 02.05.2003 um 02:10 Uhr
|
|
also für mich ist Jesus nur eine historische Person, die es mit Sicherheit gegeben haben wird.....nur der Glaube an "Gott" oder irgendwelche Götter gab es ja nun schon vor Jesus.
Ich beschäftige mich ja nicht so sehr mit Theologie, aber Jesus ist vor 2002 Jahren gestorben, nicht "Gott".
Was jetzt wäre wenn es Jesus nicht gegeben hätte, bzw. er nur ein ganz "normaler" Mensch gewesen wäre? Wir hätten wahrscheinlich immer noch "Götter" für Dinge, die wir uns nicht erklären können bzw. nicht begreifen.
Ich denke, alles was wir nicht verstehen können, versuchen wir zu begreifen....und die letzte Antwort ist dann immer "Gott" oder "Götter"....so sehe ich das als Atheist.
Finde diesen Beitrag übrigens sehr interessant
die Stille
sorry...jesus ist natürlich vor 2002 Jahren geboren worden (plus/minus ein paar Jahre ;-))...gestorben ist er erst 33 Jahre später
Geändert am 02.05.2003 um 02:30 Uhr von zarte_Stille
Geändert am 02.05.2003 um 02:32 Uhr von zarte_Stille |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 02.05.2003 um 20:15 Uhr
|
|
*g*
Maria is fremdgegangen und wurd halt nicht erwischt |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 02.05.2003 um 23:10 Uhr
|
|
| ist sie dann josef oder gott fremd gegangen? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 04.05.2003 um 09:50 Uhr
|
|
hm
schade wenn der hier untergeht
wo eh schon alle abhauen hier
kommt zeit kommt rat und vl auch nette chatter
is vl besser wenn man nicht alles weiss
Polli |
|
|
|
|
|
|
Top
|
)
