| "Autor" |
rauchen & werbung & so |
|
|
|
geschrieben am: 02.12.2002 um 22:39 Uhr
|
|
darf ein produkt wie tabak beworben werden?
warum nicht?
ist tabak illegal?
nein.
nein!
tabak gibt es in jeder form; von der zigarette bis zum schnupftabak; frei verkäuflich im supemarkt, beim zeitungshändler, beim bäcker zu erstehen, sogar ausserhalb der geschäftszeiten im blechernen automaten.
warum darf dann für dieses produkt keine werbung gemacht werden?
HÄÄ?
weil tabak schädlich, weil tabak ungesund ist?
ist das ein argument?
ist es das?
warum gibt es dann immer noch werbung für alkohol rund um die uhr im fernsehen?
hmmm...
ist alkohol weniger schädlich als tabak?
rauchen gefährdet ihre gesundheit?
prohibition?
alles schädliche verbieten?
die krankenkassen entlasten von all' den lungenkranken rauchern?
oder doch das sozial verträgliche ableben?
der weg zur lunge muss geteert werden!
und dann?
lungenkrebs?
raucherbein?
was auch immer;
ich weiss, dass rauchen nicht gut für die gesundheit ist,
ich weiss, dass alkohol nicht gut für die gesundheit ist,
ich weiss, dass autofahren nicht gut für die umwelt ist,
ich weiss, dass erdöl eines tages aufgebraucht sein wird
und ich weiss, dass die erde eine kugel ist.
amen.
amen!
in god we trust!!!
oder? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 02.12.2002 um 23:47 Uhr
|
|
Hast du jemals einen gesehen, der an Lungenkrebs elend verreckt ist?
Mir hat dieser Anblick das Rauchen umgehend abgewöhnt.
Rauchen ist nichts als einer weitere Art der Selbstzerstörung. Warum sollte man dafür werben? Warum für Alkohol?
Celestine |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 02.12.2002 um 23:56 Uhr
|
|
Tabak ist nicht freiverkäuflich, sondern darf - ebenso wie Alkohol - lediglich an Personen ab 18 Jahren verkauft werden. Verkäufer, die Tabak an jüngere Personen verkaufen, verstoßen gegen das Jugendschutzgesetz und machen sich somit strafbar. Das grenzübergreifende Werbeverbot steht in einem größeren Zusammenhang und ist ein - hoffentlich erfolgreicher - Versuch, dieses Gesetz wirkungsvoller als bisher umzusetzen.
(Nein, ich bin nicht Nichtraucherin) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 03.12.2002 um 00:11 Uhr
|
|
wenn du nicht Nichtraucher bist, wie du schreibst, dann weißt du auch sicher, dass alkohol und tabak an personen ab 16 verkauft wird!
spirituosen sind ab 18 obwohl sich da auch kaum geschäfte also die verkäufer dran halten! heute will jeder nur die schnelle mark machen
Geändert am 03.12.2002 um 00:14 Uhr von gummi.bär |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 03.12.2002 um 23:39 Uhr
|
|
| ist tabak schädlicher als alkohol? - ja. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 04.12.2002 um 01:41 Uhr
|
|
Warum, McDeath?
Täglich sterben nicht Betrunkene Verkehrsteilnehmer weil alkoholisierte Fahrer ihr Fahrzeug nicht unter Kontrolle haben.
Ist eine Säuferleber angenehmer als ein Raucherbein?
Ich würde die Behauptung daß Tabak die "schlimmere" der beiden Drogen ist nicht so ohne Weiteres unterschreiben.
Fest steht nur daß beide definitiv nicht gesund sind, um es milde auszudrücken. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 04.12.2002 um 10:02 Uhr
|
|
wollte was posten dazu aber hm ....
das wird hier zu lang |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 04.12.2002 um 11:05 Uhr
|
|
So, ich persönlich halte es für eine Frechheit sondergleichen, dass sich der Staat herausnimmt ein Verbot gegen Tabakwerbung auszusprechen. Ein Staat bzw. eine Regierung, die auf Kosten der Raucher ihr Handeln mitfÃnanziert. Wie war das noch "Ich erhöh` euch die Steuern..."!? Schön dumm Herr schröder (bzw. die jetzige Regierung), da sieht man mal wieder wie wenig Ahnung sie von ihrer eigenen Politikmache haben.
Eine Regierung kann und darf sich nicht einfach das Recht herausnehmen solch ein Gesetz zu beschließen. Arbeitsplätze hängen daran und das recht der Werbefreiheit ist schon wieder ein Stück mehr eingeschränkt worden.
Es wird keinesfalls weniger Leute geben, die NICHT anfangen zu rauchen, denn wenn es nach der Bundesregierung geht, dann möchte man doch vor allem die jungen Menschen schützen. Mal ganz ehrlich, hat sich hier jemand bei seiner ersten Zigarette von der Werbung beeinflussen lassen? Es war doch wohl eher der menschliche Hang zur "Interessantmache" und der "Kick" elterliche auferlegte Regeln zu brechen...
Schönen Gruß
~les, die keinerlei Interesse an einer Zigarette hat~ |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 04.12.2002 um 11:08 Uhr
|
|
Nur mal drauf aufmerksam macht das das Verbot nicht von der Bundesregierung ausgeht sondern von der EU!
Deutschland überlegt sogar gegen diesen Beschluß zu klagen.
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 04.12.2002 um 12:14 Uhr
|
|
ich musss sagen... Die Werbung war das letzte die mich beeinflusst hat, das ich jetzt Raucher bin
für mich arschlos
machen'se halt jetzt mit Bier und Schnaps Werbung |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 04.12.2002 um 12:51 Uhr
|
|
mh... die entscheidung ob wir diese güter konsumieren liegt bei uns selbst - also, stellen wir uns mal vor, würde es bedeutetn wenn ALLE rauschgifte legal wären daß wir alle abhängige kleine junkys wären? ich glaube nicht wirklich...
die entscheidung liegt doch immer bei uns selbst - auch wenn wir 24stdn am tag mit tabakwerbung zugeballert würden - ist unsere entscheidung.
ich finde das verbot lächerlich... wer meint es bringt was, solls tun... für haschisch oder heroin wird beispielsweise auch nicht geworben - wird trotzdem gut verkauft...
nur der staat schneidet sich damit selbst ins bein - auf der einen seite reden sie davon daß rauchen ungesund ist und man es nicht tun sollte, auf der anderen seite sind sie geldgeile menschen die sich über jeden cent tabaksteuer ein loch in den bauch freuen an.
- ich persönlich halte GARNICHTS vom rauchen. ich rauche zwar ab und zu (doch sehr selten) aber dann nur aus lust und langeweile... aber was bringt rauchen? ich finde es lästig in einem zugequalmten raum zu sitzen... rauschzustände bekommt man auch nicht - und ruhiger wird man nur wenn man süchtig ist und dann raucht. alles andere ist eine lüge. und ich halte recht wenig davon mich systematisch langsam zu vergiften
(die menge an nikotin die ein normaler raucher am tag konsumiert könnte ihn, falls alles auf einmal verabreicht würde - töten)
rauchen ist sinnlos - wer meint er kann nicht aufhören weil "es zu schwer ist" der ist entweder wirklich schwach oder hat einfach absolut keinen willen...
wenn ich mich bewusst unter solch gesundheitlichen schädigungen aussetzen will, dann kann ich mir gleich heroin reinfixen - da hab ich wenigstens ein dementsprechendes rauschgefühl |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 04.12.2002 um 13:10 Uhr
|
|
@Cyber
Du vergleichst Hosen mit Pizza.
KLar wird Haschisch und Heroin gut verkauft, aber es ist
a) Illegal
b) läuft der verkauf am Staat vorbei
c) Willst du hier ernsthaft Tabak, Alkohol und Heroin gleichsetzen???
Für illegale Sachen kann nicht legal geworben werden so einfach ist das! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 04.12.2002 um 17:23 Uhr
|
|
(zitat)und das recht der Werbefreiheit ist schon wieder ein Stück mehr eingeschränkt worden.
(/zitat)
werbefreiheit? dann könnte mann ja auch für rassismuss werben und für atomenergie.
also auch die werbung sollte manche tabus haben.
naja ich bin definitiv gegen zigaretten und alkohol. und die leute die werbung damit machen, machen ne menge kohle.
und ob die zigarrettenfirmen werben oder nicht, wie schon gesagt zuletzt liegt die entscheidung bei uns.
außerdem muss man schon ein ernstes problem haben um sich seinen eigenen tod aus nem automaten zu ziehen. na viel spaß
-keine macht den drogen-
wo auch zigaretten und alkohol zuzählen. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 04.12.2002 um 19:48 Uhr
|
|
mh.. hosen mit pizza vergleichen? seltsamer vergleich ;)
- sollte auch nur ein beispiel sein. für mich ist heroin nicht viel anders als zigaretten - nur ist es in diesem staat verboten.
und dass der verkauf illegal ist, sowie am staat vorbei geht weiß ich auch ;) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 04.12.2002 um 20:26 Uhr
|
|
(zitat)werbefreiheit? dann könnte mann ja auch für rassismuss werben und für atomenergie.(/zitat)
Wahlplakate der NPD sind genau das für mich.
+
Geändert am 04.12.2002 um 20:28 Uhr von Rammsteiner |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 04.12.2002 um 20:31 Uhr
|
|
Schön, dann lasst uns auf ein Deutschland anstoßen das Willkür zur Tagesordnung macht!
*mit den augen rolltz*
~les~ |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 04.12.2002 um 20:34 Uhr
|
|
(zitat)(zitat)werbefreiheit? dann könnte mann ja auch für rassismuss werben und für atomenergie.(/zitat)
Wahlplakate der NPD sind genau das für mich.
+(/zitat)
rammsteiner hat recht! hat jmd schonmal die NPD plakate gelesen?
die werben mit überschriften wie:
1000 DM Kindergeld für deutsche KInder
ausländer stoppen
bundeswehr braucht mehr geld
u.a.
nur woher wollen sie das geld nehmen bei leeren kassen?
nur mal so am rande. als zusatzinfo |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 05.12.2002 um 04:59 Uhr
|
|
Zum vergleich: Tabakrauch enthält 4000 verschiedene Stoffe, einige sogar radioaktiv (die Pflanze nimmt den strahlenden Dünger auf, setzt ihn um und am Ende geht das Kalium samt Strahlung direkt in die Lunge) von denen nachweislich 40 das Erbgut schädigen und somit die Bildung von Krebs massiv fördern. Alkohol enthält... naja, Alkohol halt. 40:1 - für mich reicht das zu sagen, dass Tabak schädlicher ist.
Was die Zahlen mit den Autofahrern angeht: dumm dass sich nicht nachweisen lässt, wie viele Crashs entstehen, wenn der fahrer gerade damit beschäftigt ist, nach den Kippen zu kramen... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 05.12.2002 um 09:22 Uhr
|
|
mac death, die rechnung ist ebenso simpel wie falsch!
giftig sind auch - im übermaß genossen - einfaches kochsalz oder zucker oder essig oder butter. und giftig ist auch Cyanwasserstoff (blausäure). dennoch würd ich lieber alle 4 erstgenannten gifte zusammen schlucken als nur einmal blausäure. alles eine frage des masses.
und anders: einmal betrunken gegen den baum gefahren ist auch tot! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 05.12.2002 um 16:04 Uhr
|
|
bringt bitte die stelle, an der ich von giftig sprach. ich rede von langfristigen schäden am menschlichen erbgut. wenn schon vergleiche, dann richtig.
so würde ich eine geringe dosis gift, die mir vielleicht für ein paar wochen magenschmerzen bereitet eher schlucken, als einen cocktail aus 40 giften, der neben den magenschmerzen noch magenkrämpfe, mageblutungen, darmblutungen leberversagen u.ä. hervorruft.
das beispiel was du brahctest auf alkohol und tabak angewandt, würde bedeuten das eine mal an einer rauchvergiftung zu sterben/zu ersticken und das andere mal an einer alkoholvergiftung.
ich rede, um es noch einmal ganz klar zu sagen, nicht von direkten schäden sondern von den langzeitschäden, insbesondere dem zusammenhang von tabakkonsum und krebs. (der sicherlich bei alkohol auch gegeben ist, wenn auch in beträchtlich geringerem maß)
um auf die usprungsfrage einzugehen: das ziel der politik udn diverser firmen ist es, die raucher an den rand der gesellschaft zu drängen und so allmählich vom tabak zu entwöhnen. ist rauchen erst einmal so verpöhnt wie alkoholismus, werden sich bald die ersten selbsthilfegruppen o.ä. einfinden, ähnlich den anonymen alkoholikern. dieser trend zeichnet sich seit einigen jahren ab und hat für mich seinen bisherigen höhepunkt in der aktion "rauchfreie bahnhöfe" erreicht. nichtraucher werden diese entwicklung befürworten, ebenso wie raucher sie verteufeln werden. aber ist das nicht immer so? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 05.12.2002 um 16:08 Uhr
|
|
| Ich bin ja nun kein Artzt, aber ich könnte mir vorstellen das ernsthafte Leberschäden durch Alkohol schneller zu erreichen sind als Lungenkrebs vom Rauchen. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 05.12.2002 um 16:54 Uhr
|
|
McDeath worauf ich hinauswollte sind die umittelbaren Direktfolgen. Nicht Nebeneffekte wie das Kramen nach Kippen oder Langzeitfolgen.
Ich finde die Verkehrstoten infolge von Alkoholkonsum gehören einfach mit in die Rechnung genau wie die Menschen die an Alkoholvergiftung elendig krepieren oder schlichtweg ersticken weil sie im Vollrausch umkippen und ihr eigenes Erbrochenes in die Luftröhre bekommen. Tabak hat zumindest den einen "Vorteil" daß die Wirkstoffe das Gehirn nicht unmittelbar und stark vernebeln wie Alkohol. Ausschließlich die Langzeitfolgen zu beleuchten ist für meinen Geschmack einfach etwas zu einseitig. Dazu kommt die enthemmende Wirkung des Alkohols der auf manche Menschen agressionsfördernd ist. Auf Tabak lassen sich meines Wissens keine Morde zurückführen...
Daß weder Tabak noch Alkohol vom gesundheitlichen Standpunkt ratsam ist darüber gibt es wohl keine Debatte. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 05.12.2002 um 17:08 Uhr
|
|
sicher sind beim rauchen spätfolgen zu erwarten, wenn auch nicht gewiß - der grund auch, warum ich vor zwei jahren damit aufhörte. wie aber auch deidre ausführte, sind es eben spätfolgen, alkohol kann sehrschnell üble folgen haben.
als verkehrsteilnehmer habe ich z.b auch bei weitem mehr angst vor betrunkenen autofahrern....frauenhäuser sind sicher auch besser gefüllt durch opfer des alkoholismus von partnern als durch opfer rauchender partner....also ich kann da keine vorteile sehen und halte alkohol für ebenso gefährlich und für mich, heute als passiv betroffener für gefährlicher.
dennoch bin ich eigentlich gegen ein werbeverbot, da es nicht zu verstehen ist, das frei zu erwerbende güter, an denen der fiskus auch gut verdient, nicht beworben werden dürfen.
Geändert am 05.12.2002 um 17:10 Uhr von tiroxxx |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 05.12.2002 um 17:13 Uhr
|
|
| (offtopic)..und der staat verdient immer weiter, am rauchen. nächstes jahr sollen die zigaretten 30Cent mehr kosten! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 05.12.2002 um 17:17 Uhr
|
|
(zitat)Daß weder Tabak noch Alkohol vom gesundheitlichen Standpunkt ratsam ist darüber gibt es wohl keine Debatte.(/zitat)
Einspruch Euer Ehren!
Alkohol ist sogar in maßen sehr Gesund :-) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 05.12.2002 um 17:57 Uhr
|
|
das mag sein, eine alkoholvergiftung ist schneller zu erreichen als ein lungekrebstumor. die leberzirrose dagegen braucht auch wieder eine ganze menge zeit udn alkohol. der menschliche körper hat da einige sehr nette entgiftungsmechanismen. man muss halt die unterschiedlichen effekte bedenken. ein bleirohr im kopf wirkt ebenso tödlich wie lungenkrebstumor, wenn auch auf völlig andere art und weise.
nebenbei ist alkohol erst in kombination mit tabakrauch als krebsursache statistisch relevant... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
