| "Autor" |
Weltsprache |
|
|
|
geschrieben am: 19.11.2002 um 13:46 Uhr
|
|
Meint ihr, daß wenn alle Menschen eine Sprache sprechen würden, daß es weniger Kriege, Streitigkeiten, Mißverständnisse und Probleme geben würde, weil die Menschen sich verstehen würden?!?!
Es gab ja in der Vergangenheit schon Ideen und Ansätze zu so einer Weltsprache (z.B. Esperanto), aber ein schwerwiegender Nachteil solch einer Sprache wäre sicherlich auch, daß Kulturen und Spachen dieser Welt abgedrängt werden würden.
Was sagt ihr dazu?!? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 19.11.2002 um 14:06 Uhr
|
|
esperanto sollte wirklich mal zu einer weltsprache gemacht werden. ich hätte nix dagegen, einesprache zu haben. allein aus dem grund, dass man sich besser verständigen kann wenn man inŽs ausland fährt.
jedoch ist esperanto daran gescheitert, dass das eine zu schwere sprache ist! extrem schwer zu lernen und der gleichen.
ich denke net das sich durch die sprache kriege und konflikte verhindern lassen. es liegt an den verschiedenen kulturen und auffassungen einiger länder! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 19.11.2002 um 14:31 Uhr
|
|
arschlöcher gebs schon immer in jedem land und in jeder glaubensgruppe und in jedem teil auf der erde
und das erdöl wäre immer noch wo es is
und in der wüste wäre immer noch sehr viel sand
und in indien die selben probs wie jetzt
und
und
und
so sehe ich das Polli
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 19.11.2002 um 16:48 Uhr
|
|
(zitat)
jedoch ist esperanto daran gescheitert, dass das eine zu schwere sprache ist! extrem schwer zu lernen und der gleichen.
(/zitat)
Soviel weiß ich über Esperanto nicht. Aber ich dachte aber eigentlich, daß es ne leichte Sprache wäre. Hätt eher gedacht, daß es an der Akzeptanz gehappert hätte!?! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 19.11.2002 um 16:52 Uhr
|
|
na ja jede sprache hat seine vor- und nachteile.
es mag sein das die sprache für dich einfach ist, aber für jmd anders schwer.
esperanto wird von ca. 10 millionen menschen als muttersprache gesprochen.
wörter beispiele: universitato, studento, kontroli, analizi..
Beispiele:
hundo (Hund) -id- (Junges) -> hundido (Welpe)
-in- (weiblich) -> hundino (Hündin), hundidino (weiblicher Welpe)
varmo (Wärme) -eg- (Verstärkung) -> varmego (Hitze)
-et- (Abschwächung) -> varmeto (laue Temperatur)
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 19.11.2002 um 19:53 Uhr
|
|
Jetzt erstmal zu esperanto:
Esperanto besteht im grunde genommen aus den Weltsprachen wie englisch, spanisch und französisch...
Es gibt kaum Gramatik... "ich lernen, du lernen" ein Infinitivprinzip.. Einfach ist es somit shcon zu lernen, ABER:
Vergesst nicht dass esperanto eine künstliche Sprache ist.. keiner wächst damit auf, sie entwickelt sich nicht... sie müsste aufgezwungen werden.. versteht ihr was ich meine?
Es ist keine Muttersprache :) Es hat Ansetze von vielen.. aber dennoch gibt es für jeden zuviel zu lernen.. zuviel Künstliches..
Sicher gebe es weniger Konflikte... aber schaut.. ich streite mich auch viel wegen Missverständnissen mit Leuten, die auch deutsch sprechen :)
*It should take a while to think about*
DieShin
Geändert am 19.11.2002 um 19:59 Uhr von Shinju |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 19.11.2002 um 21:12 Uhr
|
|
*gg*
Selbst wenn alle Welt Esperanto spräche.... wie is das doch mit dem Bayer auf Rügen?
Die vielen Sprachen haben sich doch aus einer entwickelt... s wird zwar nicht so extrem wie es jetzt ist, einfach weil man die sprache zumindest in der literatur etc auf ein einheitliches maß reduziert hat... aber eine sprache ist lebendig und entwickelt sich immer weiter ... ^^ |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 19.11.2002 um 21:18 Uhr
|
|
| Ist schon klar, daß man nicht so mir nichts dir nichts eine neue Sprache einen aufdrücken kann. Das wäre ein Prozess der bestimmt 1-2 Jahrhunderte vielleicht dauern würde. Wir würden diese Sprache wie eine Fremdsprache lernen und von Generation zu Generation würde sie den "neuen" menschen ja quasi als Muttersprache angeführt werden. So würds ja ne lebendige Sprache werden. Und es muß ja nicht zwanghaft Esperanto sein. Das war ja nur als Beispiel hier angefügt! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 19.11.2002 um 21:57 Uhr
|
|
Fühl dich bitte nicht angegriffen... deine idee ist gut, aber sie bleibt nur eine idee, weil die umsetzung nicht klappen wird... würdest du von heute auf morgen nicht mehr deutsch reden wollen?
Ich jedenfalls nicht... weil es keine kriege verhindern würde...
Nehmen wir mal an dass viele Kriege nicht entstehen, eben weil man sich nicht versteht... weil die Übersetzer es netter rüberbringen.. Ich fasse manches auch als Scherz auf (in dem Sinne "verstehe ich es nicht") weil ich es verstehe..
Sowas hat immer zwei Seiten |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 19.11.2002 um 22:18 Uhr
|
|
| überleg mal wieviele wörter verloren gingen. unsere kulturen würden zu grunde gehen. die nachfolgenden gereationen stünden vor rätseln wie heute z.b. bei den hieroglyphen (?) oder anderen alten schriften. ich fänds schade. wie willst du die ganze literatur in die sprache übersetzen? ich bin mir sicher, das klappt nich so ohne weiteres, weil viele wörter fehlen. des weiteren geb ich zu bedenken, wie umfangreich die deutsche sprache doch ist. ich glaube kaum eine andere sprache umfasst soviele begrifflichkeiten wie die deutsche. verständigungsprobleme gäbe es trotzdem (akzent ect). es gibt 1000 von sprachen, sehr viele länder, die umsetzung stell ich mir sehr schwierig vor, wo doch ein relativ kleines land wie ghana schon über 70 sprachen hat. in afrika hat fast jeder stamm ne eigene sprache. der aufwand wär viel zu groß, und was das alles kosten würde lehrer auszubilden ect. bisher hat sich in der geschichte noch niemand verbieten lassen, seine sprache zu sprechen, das würde also weiter existiren. kriege würde es genau soviele geben, verständigen wir uns jetzt alle doch über englisch und kennen die wünsche des jeweils anderen landes (siehe usa-irak). naja und bleiben wir mal in deutschland die rheinländer können die westaflen nich ausstehen un umgekehrt (gibt x beispiele für deutschland) obwohl sie die gleiche sprache sprechen. dadurch kommen wir uns also auch nich näher. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 20.11.2002 um 09:58 Uhr
|
|
wenn die Menschen Krieg machen wollen, dann ist die Sprache an sich irrelevant bwz. es wird ja im Krieg schon eine Sprache gesprochen, die alle kennen: Und zwar die der Waffen.
*prof* |
 |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 20.11.2002 um 10:27 Uhr
|
|
| es gab schon genügend kriege, die in einer sprache "geführt wurden, in amerika der bürgerkrieg, ebenso in mexico, aktuell auch die kämpfe in nordirland, in afrika einige usw. es gibt immer gründe: vorherrschaft einer kaste, politische oder religiöse differenzen.... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 20.11.2002 um 10:33 Uhr
|
|
(zitat)Fühl dich bitte nicht angegriffen... deine idee ist gut, aber sie bleibt nur eine idee, weil die umsetzung nicht klappen wird... würdest du von heute auf morgen nicht mehr deutsch reden wollen?
Ich jedenfalls nicht... weil es keine kriege verhindern würde...
Nehmen wir mal an dass viele Kriege nicht entstehen, eben weil man sich nicht versteht... weil die Übersetzer es netter rüberbringen.. Ich fasse manches auch als Scherz auf (in dem Sinne "verstehe ich es nicht") weil ich es verstehe..
Sowas hat immer zwei Seiten(/zitat)
Ich weiß, daß es nie passieren würde, selbst wenn sich hier eine Mehrheit im Lande oder in der Welt finden würde, die davon auch überzeugt wärn (wirds natürlich nie geben). Es war ja auch ein rein hypothetischer Gedanke von mir.
Aber wie gesagt, daß wäre kein Prozeß von heute auf Morgen, sondern einer der sich über 1-2 Jahrhunderte hinziehn würde. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 20.11.2002 um 10:35 Uhr
|
|
| genau,also muß eine einheitliche Sprache für alle Menschen keinen Krieg verhindern können... |
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 20.11.2002 um 10:41 Uhr
|
|
(zitat)überleg mal wieviele wörter verloren gingen. unsere kulturen würden zu grunde gehen. die nachfolgenden gereationen stünden vor rätseln wie heute z.b. bei den hieroglyphen (?) oder anderen alten schriften. ich fänds schade. wie willst du die ganze literatur in die sprache übersetzen? ich bin mir sicher, das klappt nich so ohne weiteres, weil viele wörter fehlen. des weiteren geb ich zu bedenken, wie umfangreich die deutsche sprache doch ist. ich glaube kaum eine andere sprache umfasst soviele begrifflichkeiten wie die deutsche. verständigungsprobleme gäbe es trotzdem (akzent ect). es gibt 1000 von sprachen, sehr viele länder, die umsetzung stell ich mir sehr schwierig vor, wo doch ein relativ kleines land wie ghana schon über 70 sprachen hat. in afrika hat fast jeder stamm ne eigene sprache. der aufwand wär viel zu groß, und was das alles kosten würde lehrer auszubilden ect. bisher hat sich in der geschichte noch niemand verbieten lassen, seine sprache zu sprechen, das würde also weiter existiren. kriege würde es genau soviele geben, verständigen wir uns jetzt alle doch über englisch und kennen die wünsche des jeweils anderen landes (siehe usa-irak). naja und bleiben wir mal in deutschland die rheinländer können die westaflen nich ausstehen un umgekehrt (gibt x beispiele für deutschland) obwohl sie die gleiche sprache sprechen. dadurch kommen wir uns also auch nich näher. (/zitat)
Unsere jetzigen Sprachen könnten ja weiter erlernbar bleiben. Lehrer würde es natürlich brauchen, um diese SPrachen erlernen zu lassen, aber im Endeffekt brauchst du ja dann kaum Übersetzter und irgendwann auch mal keine Lehrer die dir Fremdsprachen beibringen würden.
Grade so Vielvölerstaaten wie Ghana wäre es doch erleichternd, wenn sich unterschiedliche Völker und Kulturen sich verständigen könnten. Wieviele Völker in Afrikanischen Staaten haben wir, die sich nicht "verstehen" können, und sich bekriegen???
Das sich die Westfalen und die Rheinländer nicht riechen können, kann man ja nicht mit der aktuellen Situation zwischen dem Irak und den USA vergleichen. Das sind ja nur regionale Differenzen, die ja nicht wirklich schlimm sind und ernsthafter Natur sind!!!
Ich will noch einmal betonen, daß das hier alles ein rein hypothetischer Gedanke ist!!! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 20.11.2002 um 10:44 Uhr
|
|
(zitat)genau,also muß eine einheitliche Sprache für alle Menschen keinen Krieg verhindern können...(/zitat)
eine einheitliche Sprache muß nicht gleich bedeuten, daß es keine Kriege mehr geben wird. Aber ich denke, daß viele Kriege bzw. Rivalitäten oder Streitigkeiten verhindert werden können!!
Gegen die Sucht der Menschen nach Macht, kann eine einheitliche Sprache auch nichts ausrichten!! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 20.11.2002 um 13:06 Uhr
|
|
krieg gibt es doch net wegen verständigungsproblem enfi. da muss ich dir wiedersprechen.
krieg -> macht, rache
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 20.11.2002 um 13:56 Uhr
|
|
Nee, nicht jeden Gummi. Aber doch einige. Wenn Menschen etwas fremd vorkommt, nehmen sie zu etwas Abstand. Fremde Sprachen sind auch fremd!!(Goethe wäre sicherlich stolz auf diesen letzten Satz von mir...*ggg*)
Ich denke da die ganzen Raufereien in Afrika zwischen den ganzen Völkern, die wir ja haufenweise haben zB.
Der Grund der Kriege und Zwistigkeiten sind natürlich nicht, daß man eine andere Sprache spricht als die Anderen, aber wenn alle eine Sprache sprechen würden, würde es vielfach zu weniger Problemen, Mißverständnissen und Zwistigkeiten kommen!!! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 20.11.2002 um 14:10 Uhr
|
|
| Im kleinen Rahmen vielleicht, aber Global? Unwahrscheinlich... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 21.11.2002 um 06:35 Uhr
|
|
Glaubt ihr ernsthaft, dass der Weltfrieden bisher durch Verständigungsprobleme verhindert wurde?
Wir leben nicht mehr im Mittelalte, sondern in der Zeit der Tranlatoren und Dolmetscher (mal davon abgesehen, dass die dnn arbeitslos würden), die Sprache ist nicht das Problem, vielmehr die Gier nach Macht, die ganz einfach in jedem Menschen steckt. "Gib dem Menschen Macht und er wird sie mißbrauchen" hat mal irgendjemand wichtiges gesagt, dessen Name ich hier und jetzt vergessen habe.
Und wenn ihr den Völkern ihre Sprache und Kultur wegnehmt, was soll das dann noch?
wer entscheidet über Recht und Unrecht? In Albanien beispielsweise erschießt ein Mann seine Frau und deren Liebhaber mal eben wenn er die Inflagranti erwischt, und geht dafür maximal 2 Jahre ab, das wäre hier undenkbar. In Albanien geht es da um die Ehre...
Wer entscheidet nun, was sein darf oder nicht...
Loite, ihr begebt euch da auf ein heißes Terrain! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 21.11.2002 um 07:25 Uhr
|
|
Ich liebe es heiß!!*gg*
Mal im ernst, der Weltfrieden würd wie schon oft hier von mir gesagt, nicht durch eine Sprache erst möglich werden, aber ich denke das viele Konflikte vielleicht erspart bleiben würden!! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
