| "Autor" |
Die Würde des Menschen.... |
|
|
|
geschrieben am: 25.11.2002 um 21:40 Uhr
|
|
| ist unanstastbar heißt es. doch welcher demokratische staat hält sich daran? ich denke ja wohl kaum einer. wenn ich an die armen menschen denke, die an lebenserhaltenen maschinen hängen und so ihr dasein fristen müssen, frag ich mich, was das mit würde zu tun hat. ich finde rein gar nichts. jedem hund hätte man die gnadenspritze gegeben damit er nicht unnötig leidet. doch der mensch muss leiden. er wird künstlich beatmet und ernährt. aber wozu? damit er schwerstbehindert ist, falls er jemals wieder aufwachen sollte? damit er nicht in frieden sterben kann? ich versteh das nicht. ich habe nichts gegen operation die helfen, aber wenn jemand an solchen maschinen hängt mit geringer chance je wieder zu erwachen, warum lässt man ihn dann nicht sterben? ich rede von menschen, die sowieso schon unheilbar krank sind. auch versteh ich nicht, wenn menschen jahrelang an diesen schläuchen hängen müssen. wenn sie aufwachen ist das leben eh ein anderes und sie werden nicht damit fertig werden. tut mir leid, aber dafür hab ich kein verständnis. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 25.11.2002 um 21:49 Uhr
|
|
wie es scheint,
sind gesetze immer "für die anderen" |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 25.11.2002 um 22:37 Uhr
|
|
naja... das mit der würde des menschen ist nur in deutschland so (also so wortwörtlich definiert)
mhh... das mit der euthanasie is so eine sache. ich hätte nichts dagegen selber sagen zu können "zieht den stecker raus" aber leider ist die sterbehilfe in deutschland verboten. naja... wenigstens haben wir hospitze. da is holland schon n bissel weiter ;) da is die passive und ich glaube sogar auch die aktive euthanasie erlaubt |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 25.11.2002 um 23:28 Uhr
|
|
...und wer entscheidet, wann der Stecker gezogen werden soll?
Celestine |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 25.11.2002 um 23:51 Uhr
|
|
| tjasja unantatsbar....naja gut |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 26.11.2002 um 12:16 Uhr
|
|
die kinder/nächsten angehörigen dürfen das entscheiden
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 26.11.2002 um 16:57 Uhr
|
|
(zitat)Jeder Mensch/Bürger hat das Recht auf Körperliche Unversehrtheit.(/zitat)
Das ist ein Grundgesetz an dem nunmal nichts zu rütteln ist. Dieses Gesetz schließt Folter und Tötungen von Saat und Bürgern aus. Und dieses Grundgesetz müsste aufgehoben werden um die Sterbehilfe einzuführen, meiner Ansicht nach. Stellt euch doch mal vor es würde die Sterbehilfe geben, oder mit anderen Worten: Stellt euch mal vor, das jeder, der den Wunsch zu sterben hat, sich umbringen lassen darf. Wo kommen wir denn da hin? Das jeder Mörder vor Gericht mit einem Tonband ankommt oder sein Opfer vor dem Mord vor eine Videokamera zerrt damit es auf Band gesteht das es Tot sein will?
Und das die Ablehnung der Sterbehilfe undemokratisch ist mag ich stark bezweifeln, im Gegenteil. Der Staat könnte dann ja rein theoretisch jeden politischen Gegner ausschalten und sagen, das er sterben wollte weil er plötzlich totkrank wurde. Willkommen in der Diktatur sag ich nur. Denn der Staat muss uns nichts beweisen, denkt er. Und er würde es in dem Falle auch auf keinen Fall tun.
Sicher, es könnten auch Ärzte entscheiden, welcher Mensch nun sterben darf und welcher nicht. Aber da wären wir ja wieder bei der Würdefrage. Und die Menschen, nikita, von den du gesprochen hast, sind selbst meist garnicht mehr aussagefähig. Und ohne diese Einwilligung zur Sterbehilfe um die es hier geht, wäre es schlichtweg Mord. Und DAS finde ich pervers, meinen zu wissen was ein 'Halbtoter' denkt und fühlt. Das kann sich niemand anmaßen. Nicht mal ein Arzt, und sei er der Beste.
+
Geändert am 26.11.2002 um 17:08 Uhr von Rammsteiner |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 26.11.2002 um 17:40 Uhr
|
|
| Ich stimme Rammi da ohne wenn und aber zu... es muss regeln geben.. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 26.11.2002 um 21:05 Uhr
|
|
| das is völliger blödsinn rammi. in den niederlanden is es z.b. so geregelt, dass man das in seinem testament schreiben muss, dass is zwar ein behördengerenne aber es muss ja rechtlich alles abgesichert sein, nich das man jmd zwingt das in sein t. zu schreiben und ihn dann so schwer verletzen, dass die stecker gezogen werden. so wenn das rechtlich abgeklärt ist und jmd nur noch an schläuchen hängt müssen gutachten von 5 unabhängigen ärzten eingeholt werden. somit wird ein ärztepfusch ausgeschlossen. deine ausführungen sind maßlos übertrieben. und weißt du was ich folter nenne? menschen die jahrelang künstlich am leben gehalten werden, z.b. alzheimerpatienten, die dann und wann mal wieder bei sinnen sind, sterben wollen, aber nicht können und denen der natürliche tod sehr schwer gemacht wird. bald werden die maschinen weiterentwickelt und wir haben lauter 390 jährige die seit 230 jahren vor sich hinvegetieren, nur weil keiner die maschinen abstellen drf, is doch lächerlich. und deine ausführung "jeder mensch habe das recht zur körperlichen unversertheit" finde ich unpassend, denn die menschen sind ja nich körperlich unversert un werden es ohne ein göttliches wunder niemals werden. der tod ist etwas ganz natürliches und gehört zum leben dazu. meiner meinung nach, darf man den tod niemandem verwehren. (nur gott, aber der lässt die menschen ja auch springen und meistens sterben....) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 26.11.2002 um 21:08 Uhr
|
|
Alle Sorgen werfet auf ihn: denn er sorgt für euch.
1. Petrus 5,7
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 26.11.2002 um 21:40 Uhr
|
|
(zitat)die kinder/nächsten angehörigen dürfen das entscheiden (/zitat)
Na hoffentlich ist von denen keiner auf meine Kohle scharf :-)
Celestine |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 27.11.2002 um 00:33 Uhr
|
|
| Die Würde des Menschen wird leider viel zu oft hoffnungslos überschätzt... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 27.11.2002 um 00:49 Uhr
|
|
| wie bei stefan Raab scho mal ein "erstwähler" gemeint hat, "die würde des Menschen ist Unauffindbar", in wengel wahrheit steckt ja drinne wenn auch falsch aber naja |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 27.11.2002 um 10:01 Uhr
|
|
...es gibt sogar Leute, die wissen noch nicht einmal, was Würde eigentlich ist...ergo,haben manche auch keine Würde...
...traurig, sowas....
*prof* mal den ollen @macdeath grüßt :-) |
 |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 27.11.2002 um 10:07 Uhr
|
|
(zitat)Die Würde des Menschen wird leider viel zu oft hoffnungslos überschätzt...(/zitat)jups .. fiktiver begriff .. kann weder gemessen noch angefasst werden und unterliegt somit einer subjektiven einschätzung, was es denn nun ist ..
als würdiges leben bezeichne ich persönlich ein leben, in dem ich für mich selbst entscheiden kann, was wann und warum geschieht - soweit das schicksal dies zulässt ..
und was die humanmedizin angeht .. nun ja .. ein sehr zweischneidiges schwert .. ich mag lebenserhaltende maschinen auch nicht .. allerdings nur an solchen stellen, wo sie leiden verlängern .. an anderen machen sie sinn ..
V. |
| ich bin verantwortlich für das, was ich sage, nicht für das, was DU verstehst! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 27.11.2002 um 17:06 Uhr
|
|
zum thema menschenwürfe empfehle ich die auseinandersetzung mit den biographien liebenswerter zeitgenossen wir dschingis kahn, adolf hitler, charles manson, osama bin laden (es lebe die proganda) oder weiteren allseits bekannten menschenfreunden.
wer es danach schafft, eine allgemeingültige definition für "mensch" aufzustellen, der möge sich danach die lebensläufe von jesus von nazareth, mahatma ghandi, des dalai lama oder mutter theresa zu gemüte führen.
etwa an dieser stelle sollte selbst dem letzten auffallen, dass der mensch sich offenbar in seinem verhalten unterscheidet, obwohl er doch grundlegend der selben art angehört (ich bringe an dieser stelle nicht den begriff der "rasse" ins spiel, da dieser in jüngerer vergangenheit zu oft zweckentfremdet und als wertungsmaßstab gebraucht wurde).
woran mißt man also nun das menschsein? am erbgut? an den phänotypischen ausprägungen dessen? oder etwa am verhalten?
nee, alles dummfug. gleichheit für alle die es sich leisten können! lasst doch die dritte welt verhungern, wir KÖNNEN nicht auf unsere butterberge und milchseen verzichten. und außerdem: die sachen zu den bedürftigen zu schaffen wäre viel zu teuer. völlig unmöglich.
würde geht von jedem selbst aus, und mir fallen wenige menschen ein, bei denen im zweifelsfall etwas angetatstet werden könnte. die geschmacklose scheinheiligkeit der sogenannten "zivilisierten welt" (ja, dieser begriff wird mittlerweile in den nachrichten für die westliche kultur gebraucht) kann man wohl nicht als maßstab nehmen - sollte man meinen...
würde man sich endlich von den masken lösen die die menschenrechte und ähnlich idealistisch-theoretische schriften darstellen, könnte sich vielleicht nochmal so etwas wie eine wirkliche gesellschaft entwickeln. aber wem erzähl ich das...
lieber die klappe haltend, bevor jemand auf die idee kommt ihm würde zuzusprechen
maccie
PS: hi prof. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
