| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 28.12.2003 um 14:32 Uhr
|
|
.
Geändert am 28.12.2003 um 14:39 Uhr von Azze |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 28.12.2003 um 14:33 Uhr
|
|
(zitat)Eiverstanden, aber wenn du so argumentierst, dann ist eine
menschliche Kommunikation ohne aktive Sprachkenntnis möglich, hab ich recht? ;)(/zitat)
Das seh ich genau so. Kommunikation ist ganz sicher nicht auf Sprache angewiesen oder gar beschränkt. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 28.12.2003 um 14:43 Uhr
|
|
liebesgeflüster, komplimente, lob, konstruktive kritik kann schön sein...
die sprache der menschenverachtung hingegen tut weh...
frage neu formuliert: wozu DIESE sprache?
ps: verknüpfung zu anderem posting ist beabsichtigt! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 28.12.2003 um 15:58 Uhr
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 28.12.2003 um 16:05 Uhr
|
|
toll perfectus hans guck in die luftos...
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 28.12.2003 um 19:32 Uhr
|
|
Sprache muss sein, sie ist die Ergänzung zu Mimik und Gestik..oder umgekehrt.
Ohne gehts schlecht und führt zu Missverständnissen.
Das war's! Ähhm...ich habe fertig/fg
tschüss, die Motte
Geändert am 28.12.2003 um 19:34 Uhr von Motte07 |
| Stell dir vor es geht.. und keiner kriegts hin! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 28.12.2003 um 19:52 Uhr
|
|
(zitat)Wozu noch Sprache?(/zitat)
Wahrscheinlich hast Du die Frage von einem Depressiven, sie
nicht fassen können und nur weitergegeben.
Tröste ihn, das geht mit der Zeit auch ohne weitere Therapie vorbei.
Nitro |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 28.12.2003 um 20:01 Uhr
|
|
(zitat)Wahrscheinlich hast Du die Frage von einem Depressiven,(/zitat)
Das kann und will ich nicht beantworten, weil es eine unsinnige und modegewordene Unterstellung ist.
(zitat)sie nicht fassen können und nur weitergegeben.(/zitat)
Nein. Ich kann sie so weit fassen, wie sie mir begreifbar wird. Sie fragt: Wozu noch Sprache? Wozu ist sie noch dienlich? Wozu ist sie denn überhaupt noch? Wozu ist sie außerdem noch?
(zitat)Tröste ihn, das geht mit der Zeit auch ohne weitere Therapie vorbei.(/zitat)
Nur weil sie den Psychologen in dir weckt, heißt das noch lange nicht, dass es die Frage in ihrer Bedeutung degradiert.
Beste Grüße und einen schönen Abend
sweety
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 28.12.2003 um 20:09 Uhr
|
|
(zitat)Wozu noch Sprache?(/zitat)
Könntest du diese Frage vielleicht so formulieren, dass sie keinen performativen Widerspruch konstituiert? ;-)
Nitro |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 28.12.2003 um 20:47 Uhr
|
|
Welch Eloquenz!
Begeistert:
SpY |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 29.12.2003 um 01:15 Uhr
|
|
(zitat)
Könntest du diese Frage vielleicht so formulieren, dass sie keinen performativen Widerspruch konstituiert? ;-)
Nitro(/zitat)
Könntest du diese Frage vielleicht sprachlich so ausdrücken, dass sie jeder verstehen kann ;-)
Und nun noch etwas zum Beitrag:
@ sweety
Warum meinst du, dass Sprache nicht mehr nötig ist? Oder warum fragst du, ob Sprache noch nötig ist?
Die Frage "Warum noch Sprache?" beinhaltet doch, dass Sprache zwar wichtig war, aber nun überflüssig ist.
Oder habe ich das falsch verstanden?
Wie auch immer.......deine Beiträge regen wenigstens zum Nachdenken an.
Mach weiter so, sweety!
die Stille
Geändert am 29.12.2003 um 01:17 Uhr von zartestille |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 29.12.2003 um 11:01 Uhr
|
|
(zitat)(zitat)Wozu noch Sprache?(/zitat)
Könntest du diese Frage vielleicht so formulieren, dass sie keinen performativen Widerspruch konstituiert? ;-)
Nitro(/zitat)
Nein, das gelingt mir nicht.
sweety |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 29.12.2003 um 11:42 Uhr
|
|
(zitat)Die Frage "Warum noch Sprache?" beinhaltet doch, dass Sprache zwar wichtig war, aber nun überflüssig ist.
Oder habe ich das falsch verstanden? (/zitat)
@ZarteStille
Die Frage beinhaltet: Wozu ist Sprache noch dienlich? Wozu ist sie denn überhaupt noch? Wozu ist sie außerdem noch? Gehört der lautlose innere Monolog den wir führen, auch zur Sprache? Was ist mit den stumme Reflexion, die ja nicht immer ein Denken in Begriffen, *also schon sprachlich Gefasstem*, ist?
sweety |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 29.12.2003 um 18:21 Uhr
|
|
Schließlich teilt der Duft einer Blüte dem Insekt auch etwas mit
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
das ist auch eine art kommunikation. natürlich können wir uns mit dieser sprache nicht auseinandersetzen, aber:
z.b. die bienen zeigen durch eine art tanz den andern bienen wo welche blumen sind. dabei sagen sie rein gar nichts, aber es ist ihre sprache und hat keinerlei mit lauten zu tun.
das wort sprache ist ziemlich raumiger (oder wie auch immer) als man denkt. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 02.01.2004 um 17:11 Uhr
|
|
(zitat)(zitat)Ohne Sprache gibt es kein Lachen und kein Weinen... (/zitat)
Prof, das stimmt einfach nicht.
sweety(/zitat)
Ich denke, dass Laute ebenso zur Sprache gehören um damit besondere Situationen hervor zu heben:
Lachen (mit Lauten wie hihihi)= Ich find das lustig...
Weinen (wie beim Schluchzen) = Ich bin sehr traurig...
Rülpsen (ist zwar banal gehört aber dazu)= Ich bin pappsatt...
Meistens finden Lautäußerungen im Zusammenhang mit der Sptache statt (eben um die Situation hervor zu heben).
Von daher gehören Laute auch zur Sprache und man kann sie folglich als Kommunikationsmedium betrachten.
Du hast insofern Recht, wenn der/die Person nicht fähig wäre zum Sprechen, ergo also stumm wäre...
Dann wäre wohl klar, das man nix hört, wenn solche Personen weinen oder lachen...
so denn,
the *prof* |
 |
|
|
|
|
|
|
Top
|
