| "Autor" |
Funktioniert Demokratie? |
|
|
|
geschrieben am: 24.01.2008 um 00:34 Uhr
|
|
Amerika hat "es" sich auf die Fahnen geschrieben, jedem Land die so geliebte Demokratie, in zusammenhang mit dem Kapitalismus zu offenbaren, wenn nötig auch durch Gewalt.
Damit gleich der erste Widerspruch. "Freiheit zu bringen, indem man andere Unterdrückt".....
Und nun zum Deutschen Staat. An unserer Spitze ein Ausschuss (Das Wort passt) der in zusammenarbeit mit dem Bundestag und Bundesrat Gesetze, Steuern etc. "Beschließt".
Wenn denn unsere hohen Abgeordneten es schaffen sich einig zu werden, so geht der jeweilige Beschluss sofort im Veto Feuer von Oppositionen, Liberalen und wer weiß was unter.
"Jeder ist unschuldig solang das Gegenteil bewiesen wird", "Jeder hat das recht auf ein faires Verfahren", "Auch Rechte der Täter müssen Geschützt werden"..... Alles achso geliebte Passagen aus unserer Demokratischen Grundordnung.
Die Menschen denken heute, alles was man tut, oder auch unterlässt wird durch die Demokratie geschützt. Die Belastung der Bürger, besonders der Ärmsten wird immer weiter Ausgebaut, weil das einzige Ziel die Erwirtschaftung von Profit ist.
Daran gekoppelt möchte ich auch gern einmal die Stromkonzerne erwähnen. Gestützt auf die "Freie Marktwirtschaft" erhöhen sie und erhöhen....und erhöhen weiter. Natürlich, es mischt sich ja keiner ein und die Regierung, der ist das egal. Frage: Wohin geht eigentlich das gesamte Geld oO Selbst das Gesamte Personal von allen Stromerzeugern zusammen könnte nicht den gesamten Gewinn in hundert Jahren ausgeben. Warum scheffelt man also weiter?
All das Stützt die Demokratie. Sicherlich ist eine Demokratie für die Freiheit der Menschen sehr fördernd, aber bringt sie nicht auch genau die Dinge an den Tag die wir derzeit häufiger erleben? Raub, Kriminalität, Mord....... In dieser Demokratischen Ordnung ist es nicht möglich eine Ordentliche Verurteilung von Straftätern oder ähnlichem zu Gewährleisten.
Bin ich nun der einzige der so denkt, oder ist es Tatsächlich an der Zeit, das die Regierung endlich dazu Gebracht wird, das zu tun wofür sie bezahlt wird.
"Das Volk ist die größte Waffe der Welt, nur zieht sie selten an einem Strang" <<genau darin liegt unsere Schwäche.
Warum können Merkel, Beck und die anderen uns soetwas antun? Ganz einfach: Weil wir es zulassen. Die Spitze kann nur solang stehen, wie sich der Sockel nicht bewegt.
Genau diese Probleme treiben die Jüngere und auch andere Generationen in die arme der Radikalen, ob Links oder Rechts, beide Extreme schaden dem Land.
Auch die Begründung der Politiker "Deutschland hat noch immer für seine Vergangenheit zu zahlen" kann nicht nur dazu dienen, das man sich alles Gefallen lassen muss.
Ohne Frage ist die Vergangenheit Deutschlands das dunkelste und Menschenverachtendste Kapitel in der Menschlichen Geschichte. Doch kann es nicht auch für Deutschland und vorallem seine Bevölkerung vorwärts gehen?
Worauf steuern wir also zu?
In der Hoffnung auf eine Bessere Welt
Dao |
Nur wer selber ruhig bleibt, kann zu Ruhestätte all dessen werden, was Ruhe sucht.
Laotse, (6. oder 4. - 3. Jh. v. Chr.)
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 24.01.2008 um 14:40 Uhr
|
|
Du siehst doch gerade bei Nokia wie viel Macht eine demokratisch gewählte Regierung tatsächlich hat.
....und was wäre die Alternative zur Demokratie? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 24.01.2008 um 15:00 Uhr
|
|
Ich bin nicht gegen die Demokratie an sich, nur bin ich der ansicht das jene in der heutigen Zeit mehr Probleme schafft, als sie löst.
Das Passende Gegenstück ist die Monarchie. In England funktioniert sie seit vielen Jahrhunderten und hat dem Land stabile Wirtschaft und einen großen Aufschwung gebracht und trotzdem werden die Rechte der Menschen geschützt und gewahrt.
Zu Nokia. Hier liegt das Problem ganz offen in der freien Marktwirtschaft und der offenen Grenze zur Verlegung von Firmen und Arbeitsplätzen ins Ausland.
|
Nur wer selber ruhig bleibt, kann zu Ruhestätte all dessen werden, was Ruhe sucht.
Laotse, (6. oder 4. - 3. Jh. v. Chr.)
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 24.01.2008 um 19:22 Uhr
|
|
England ist eine konstitutionelle Monarchie.
Königs haben dort zu repräsentieren und nett auszusehen....ein bißchen so, wie bei uns der Bundespräsident. Nur, dass wir den Vorteil haben, dass unser Repräsentant alle paar Jahre neu gewählt wird. Die Windsors müssen sie in England behalten - ob sie wollen oder nicht.
Stell dir nun mal vor, wir hätten tatsächlich eine Monarchie....also einen König, der so wie er will, regieren darf. Und stell dir mal vor, er ist nicht besonders helle in der Birne (soll ja vorkommen). Was dann?
Denn Monarch bist du ja nicht, weil du es besonders gut kannst. Sondern weil du als Sohn oder Tochter des Herrscherhauses geboren bist. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 24.01.2008 um 19:36 Uhr
|
|
Nun, zunächst war es bei uns der Kaiser und der wurde nicht nur durch Erbfolge, sondern auch durch Besondere Leistung gekürt, wozu unter anderem die Wirtschaftung in Grafschaften, Fürstentümer usw. gehört. In den ehemaligen Osmanischen Gebieten war es z.B. althergebracht die Herrscher danach zu wählen, wie Weise sie ihre jeweiligen Stämme oder Städte verwalteten. Auch ein Monarch kann genauso wie jede andere Regierungsform, nur das ausführen was im sein Volk gewähren lässt.
Trottelig muss man nicht nur als EInzelherrscher sein. Unsere derzeitige Spitze zeichnet sich ja auch nicht unbedingt durch Geistige Höhenleistung in ihren Reformen aus.
Auch einen Monarchen kann man abwählen und wenn nötig durch Generalstreik blockieren.
In jedem Fall, hat die Bevölkerung die Höheren Karten, auch wenn es selten daran denkt. |
Nur wer selber ruhig bleibt, kann zu Ruhestätte all dessen werden, was Ruhe sucht.
Laotse, (6. oder 4. - 3. Jh. v. Chr.)
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 25.01.2008 um 11:05 Uhr
|
|
Worin besteht der Unterschied, einen Monarchen oder eine Regierung mit mehreren Personen abzuwählen?
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 25.01.2008 um 15:06 Uhr
|
|
Der Monarch ist eine Person, die keine Partei führt. Eine Regierung aus verschiedenen Parteien muss erst im Senat aufgelöst werden, das bedeutet nach dem derzeitigen Rechtssystem dauert selbst das ewige Zeit.
Und in der Zeit ist die Regierung immer noch Weisungsbefugt. |
Nur wer selber ruhig bleibt, kann zu Ruhestätte all dessen werden, was Ruhe sucht.
Laotse, (6. oder 4. - 3. Jh. v. Chr.)
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 25.01.2008 um 15:10 Uhr
|
|
| Ich schlag vor, wir sind uns einig, uns nicht einig zu sein /fg |
Nur wer selber ruhig bleibt, kann zu Ruhestätte all dessen werden, was Ruhe sucht.
Laotse, (6. oder 4. - 3. Jh. v. Chr.)
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 25.01.2008 um 15:33 Uhr
|
|
Darin sind wir uns sicher einig :-)
Vielleicht hast du ja irgendwann einmal Zeit und siehst dir unsere Demokratie genauer an. Dann wirst du feststellen, dass eine Regierung eben NICHT weisungsbefugt ist, weil in einer Demokratie die Gesetze vom Parlament (in unserem Fall der Bundestag und der Bundesrat, als Vertretung der Länder) gemacht werden.
Einen "Senat" gibt es auf Bundesebene nicht.
Ich merke, du möchtest nicht weiter diskutieren - darum lasse ich es.
Erlaube mir noch einen Tipp: Wenn du unzufrieden bist, dann tu etwas daran. Werde aktiv und engagiere dich....dieses Privileg hast du in einer Demokratie. Nutze es. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 25.01.2008 um 15:35 Uhr
|
|
Amerika will, meiner Meinung nach, nicht Demokratie durchsetzen, sondern Profit machen. Man würde sie sonst nicht nur dort sehen wo es etwas zu holen gibt.
Damit wird aus dem "Widerspruch" unterdrücken um abzusahnen. Und sei es nur um die Wirtschaft am laufen zu halten.
Konzerne. Solange in den Vorständen und Aufsichtsräten sich die Politiker/innen die Klinke in die Hand geben, werden sie sich hüten etwas dagegen zu unternehmen. Hier müsste erst mal Politik und Wirtschaft sauber getrennt werden.
Kriminalität hat nichts mit Demokratie, sondern mit einer Gesellschaft gleichgültiger, selbstsüchtiger Egoisten zu tun, die es in jeder Regierungsform gibt. Nur wir haben Pressefreiheit.
Solange Politiker keinen Respekt vor den Menschen haben, die sie gewählt haben, wird sich der Sockel nicht bewegen. Vor 30 Jahren hatten sie einmal soetwas ähnliches wie Angst, wobei ich diesen Weg inakzeptabel finde.
Wenn du einen Weg findest, den ich akzeptieren kann, den Sockel zu bewegen, meld dich ;-)
Celeste, Monarchen hat man früher meist dadurch abgewählt, dass man sie dem Scharfrichter vorführte, oder mit Schimpf und Schande aus dem Land jagte ;-))))
Gruß der auch noch hoffende Waldorf
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
