| "Autor" |
X-Tra-Scharf1 u 2 |
|
|
|
geschrieben am: 10.04.2004 um 12:37 Uhr
|
|
Was haltet ihr von den neuen als Channel getarnten Sexlinks?
Diese Links wurden in allen drei deutschen Abachochats eingeführt (Chatcity, Chatfun, Chatworld), um damit Geld zu machen.
Diese Sexlinks oder Channelnamen wie "Erotik" geben die nicht eine sehr deutliche Botschaft, welche Chatterschicht sich Abacho in seinen Chats wünscht?
Spoo
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.04.2004 um 12:39 Uhr
|
|
Ne größere Sauerei als deutsche Komödien.....
MfG
Tom |
| "Anständigkeit ist die Verschwörung der Unanständigkeit mit dem Schweigen." George Bernard Shaw |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.04.2004 um 13:43 Uhr
|
|
naja es geht doch bei firmen immer nur ums geld.
ausserdem was will man als kleiner chatter denn dagegen machen ???
..tim.. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.04.2004 um 20:27 Uhr
|
|
was user ausrichten können??
schaut euch um in den foren von chatfun und chatcity! schaut euch um, lest und lernt! es wird zeit dass user zeichen setzen und ihre meinung äussern. ob sich letztlich was tut hat nichts damit zu tun, dass man nicht wenigstens mitgeteilt hat, was man von solchen aktionen hält.
lieben gruss
zappi
MOD aus chatcity |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.04.2004 um 20:55 Uhr
|
|
also, ich bin ero-stammie!
aber, in diesem raum treffen sich stammies, die normal miteinander reden, ohne dieses notgeile-gehabe!
ich finde nciht, daß ich mich zu einer bestimmten schicht zählen könnt, nur weil ich ero-stammie bin!
nur um zu beweisen, daß wir ero-stammies "normale schädders" sind, habsch diese antwort geschrieben! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.04.2004 um 20:58 Uhr
|
|
Das ganze Internet ist eine einzige grosse Sprungschanze zu Sex - und anderen Schweinkramseiten.
Sehr fragwürdig finde ich aber, dass man unter dem Vorwand einen Chat-Channel zu besuchen auf so eine Seite gelockt wird. Das ist eine hinterfotzige Täuschung? Kann man sich da an den Verbraucherschutz wenden?
sweety
Geändert am 10.04.2004 um 20:59 Uhr von sweety0018 |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.04.2004 um 21:18 Uhr
|
|
Interessant finde ich ja, dass in Chatcity und Chatfun von den Ops/Mods zur Revolution gegen Abacho aufgerufen wird,
während sich hier in Chatworld bisher kaum einer zu Wort gemeldet hat. ;-) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.04.2004 um 21:20 Uhr
|
|
es käme auf einen versuch an...
zunächst einmal die fakten:
es wurden zeitgleich scheinbare, neue channel in chatworld, chatfun und chatcity eingeführt. aufrufbar sind diese links nur über die channelauswahlleiste im frame. und das sind diese schein-channel tatsächlich, externe links zu einer hardcore-seite von abacho.
in chatcity gibt es noch den unterschied, dass man als premium user diese links nicht erhält. da aber nur eine minderheit den premium nutzt, hat die mehrheit das "vergnügen" diese links anklicken zu können.
niemand hat etwas dagegen einzuwenden wenn ein chatbetreiber versucht geld zu verdienen. doch dies sollte eher mit offensichtlichen bannern geschehen, bei denen jeder user weiss: ab hier verlasse ich das angebot der seite auf der ich mich befinde. nicht jedoch durch vortäuschen eines bzw zweier neuer channel die gar nicht existieren.
als nächstes verstecken die noch externe links hinter den farb-buttons... *koppschüddl*
lieben gruss
zappi |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.04.2004 um 21:40 Uhr
|
|
Hi sweety!
Man kann versuchen, sich an den Verbraucherschutz zu wenden, denn im Grunde liegt eine arglistige Täuschung vor, wenn man so will. Es wurden in allen deutschen Abachochats Sexlinks als Chatchannel getarnt eingeführt.
Das sich der Sex im I-net immer weiter ausbreitet ist natürlich richtig. Aber muss er sich einen überall aufdrängen? Die meisten User gehen in einen normalen Chat, um normal zu chatten, und nicht um dort auch noch über Pornoseiten zu stolpern.
Dann ist die Doppelmoral noch sone Sache, schon mal in der
Chatiquette gelesen?
"§ 1 Es ist jedem Nutzer untersagt, beleidigende, verleumderische, drohende, rassistische, pornografische, gewalt- oder drogenverherrlichende oder sonstige gesetzeswidrige Äußerungen zu verbreiten bzw. Links auf solche Inhalte zu setzen. Auch ist die Nennung von anderen Websites (WWW-Adressen/URLs) in Foren und insbesondere in den einzelnen Chaträumen nicht gestattet. ".
Schon interessant oder?
Ein weiterer Kritikpunkt:
In einem Chatfun Forum wurde nach dem Chatalter gefragt. Diese Altersangaben wurden ausgewertet. Das Ergebnis war:
Das die 14 Jährigen den größten Chatteranteil bilden und 61,63% noch unter 18 Jahren sind. Ich vermute das wird bei euch und Chatcity ähnlich sein.
Somit kann man sich natürlich die Frage stellen, ist es moralisch korrekt, wenn mehrere Chats die vorwiegend von Unmündigen, krasser gesagt, von KINDERN benutzt werden, wenn dort dann Zugänge zu Pornoseiten eingerichtet werden?
Spoo
Geändert am 10.04.2004 um 21:43 Uhr von Spoo2
Geändert am 10.04.2004 um 21:51 Uhr von Spoo2 |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.04.2004 um 22:09 Uhr
|
|
Danke für die Informationen, Zappi & Spoo2. Ich habe jetzt auch mal die Beiträge in Chatcity gelesen.
Meine Meinung: man sollte jetzt keine Betroffenheitslichterkette anzünden wegen der Channel-Links, denn ich finde es eine verdammte Bigotterie, wenn diese Sexseiten verteufelt werden, aber auf Channels wie Erotik oder Erotikworld sich User mit den Nicks wie: Kleine_Perle_12, suesse_Julia12 les_, geile_pussy_17, F.ickmichw24, BIGcockFORw2, GeilerSchw.anz21, tummeln.
In Chatworld wimmelt es ohnehin vor lauter Sex-geilen Usern und das nicht nur in den einschlägigen Channels.
Scheinbar ist der Verfall in Chatcity noch nicht so weit fortgeschritten, anders kann ich mir Eure Ultimatum-Aktion nicht erklären. Konsequent nenne ich es allemal, wenn ihr deswegen Euer Amt niederlegt. Ich bin gespannt, ob ihr Solidarität findet.
Was mich aber massiv ärgert, ist diese offensichtliche Täuschung, mit der man auf diese Sexseiten gelockt wird. (Habs vorhin mal getestet.) ;-) Ein Banner hätte es auch getan. Und da würde mich schon interessieren, was der Verbraucherschutz dazu meint.
sweety
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.04.2004 um 22:15 Uhr
|
|
| Ums mal einfach zu sagen, ich find die Aktion auch scheiße... |
| "If builders built buildings the way programmers wrote programs, then the first woodpecker that came along would destroy civilization." - Weinberg's Second Law |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.04.2004 um 22:16 Uhr
|
|
(zitat)also, ich bin ero-stammie!
aber, in diesem raum treffen sich stammies, die normal miteinander reden, ohne dieses notgeile-gehabe!
ich finde nciht, daß ich mich zu einer bestimmten schicht zählen könnt, nur weil ich ero-stammie bin!
nur um zu beweisen, daß wir ero-stammies "normale schädders" sind, habsch diese antwort geschrieben!(/zitat)so siehtŽs aus! wir chatten normal miteinander und sind
net alle auf cs, ts oder rsp aus!
Wir chatten, scherzen, seppeln, streiten etc genauso wie
die Leute die zum beispiel im Channel CW oder Imperium chatten!..
GreEtz Lilchen
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.04.2004 um 22:24 Uhr
|
|
Könnt ihr mal euer blödes "Ich bin Stammie" Gelaber lassen? Es geht um die getarnten Sexlinks und nicht um "Stammies".
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.04.2004 um 22:37 Uhr
|
|
Ich wollte keinen Ero-Stammchatter auf die Füße treten. Ich weiß nicht zu was diese Channesl genutzt werden. Das dort relativ normal gechattet wird, find ich gut, aber das es sie überhaupt gibt, zeigt mir, welches Publikum von Abacho angesprochen werden soll. Aber lassen wir die Erotikchannels ausm Spiel.
Die getarnt eingeführten Sexlinks zeigen jedenfalls am allerwenigsten, dass man Wert auf niveauvolle Chatter legt.
Spoo
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.04.2004 um 22:51 Uhr
|
|
(zitat)Meine Meinung: man sollte jetzt keine Betroffenheitslichterkette anzünden wegen der Channel-Links, denn ich finde es eine verdammte Bigotterie, wenn diese Sexseiten verteufelt werden, aber auf Channels wie Erotik oder Erotikworld sich User mit den Nicks wie: Kleine_Perle_12, suesse_Julia12 les_, geile_pussy_17, F.ickmichw24, BIGcockFORw2, GeilerSchw.anz21, tummeln.
sweety
(/zitat)
hi sweety,
im grunde genommen d'accord. genau hier liegt aber der knackpunkt! nicks wie "kleine_perle_12" wurden jederzeit aus den erotikchans von den OPs gewiesen, nicks mit ziffer kleiner 16 + sexuellem anhang wie "perv, geil, sexy, willig" waren nicht zulässig. wie willst du aber den verweis einer 12jährigen aus dem ero rechtfertigen wenn auf der anderen seite links zu hardcore-seiten aus einem channel wie dem schüler ohne weitere probleme zur verfügung gestellt werden, bzw noch besser, schlicht und ergreifend channel vorgetäuscht werden?
darüber hinaus hast du das beste argument selbst geliefert: die inhalte der gespräche im open der ero-channel ist meist harmloser als in so manch anderem channel *g* - ist es dann nicht die oberfrechheit schlechthin solche links ausgerechnet in der channelauswahlleiste zu verstecken?
lieben gruss
zappi
PS: die aussagen über das ero und das verhalten von OPs bezog sich jetzt auf chatcity, ich weiss nicht, wie es hier gehandhabt wird! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.04.2004 um 23:00 Uhr
|
|
hi dirk,
ist es DIR auch egal?
kleiner tipp, gönn dir 1 stunde in chatcity, vielleicht im channel halle1-3 und schau dir die von abacho gewünschte zukunft deines virtuellen zuhauses an.
es zählen keine user - es zählen klicks! es ist jetzt an der zeit zu zeigen, das hinter den klicks = user = menschen stehen! nichts anderes wollen wir aufzeigen. ob es erfolg haben wird? wie gesagt, das ist fraglich (im grunde meines herzens bin ich realist *lächelt*). doch keiner soll mir nachsagen können ich hätte es nicht versucht oder ich hätte meinen mund gehalten und es einfach nur akzeptiert.
lieben gruss
zappi |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.04.2004 um 23:04 Uhr
|
|
(zitat)Interessant finde ich ja, dass in Chatcity und Chatfun von den Ops/Mods zur Revolution gegen Abacho aufgerufen wird,
während sich hier in Chatworld bisher kaum einer zu Wort gemeldet hat. ;-)(/zitat)
Tja, alo dazu muss man hier ja nun wirklich nix sagen, als Chatter. Da wird man hier lieber als Chatter von einigen wenigen Ops/Mods argwöhnisch belächelt und nicht ernst genommen, als dass die selber mal was tun!
MfG
Tom
P.S.: Ich sagte einige... |
| "Anständigkeit ist die Verschwörung der Unanständigkeit mit dem Schweigen." George Bernard Shaw |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.04.2004 um 23:14 Uhr
|
|
Was heißt selber was tun?
Zum Thema von diesen Xtra-Channels kann ich nur sagen, das ich von den Teilen soviel wusste wie ihr. Ich kam gestern von Wache nach Hause, komm in Chat und werd erstmal mit 1000 Dingen bombardiert und muss nebenbei noch ein reales Leben leben. Von daher ist es doch hoffentlich gestattet, das Ãch nen bissl Zeit brauche, um hier erst mal wieder in den Trott zu kommen.
Ansonsten kann ich nur sagen, das Dinge, die wir OP's unter einander absprechen auch erst mal intern bleiben. Wenn wir aber was beschließen, was alle was angehen könnte, werden das auch alle erfahren, keine Sorge :)
Cu
Crime |
| "If builders built buildings the way programmers wrote programs, then the first woodpecker that came along would destroy civilization." - Weinberg's Second Law |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.04.2004 um 23:59 Uhr
|
|
(zitat)Was heißt selber was tun?
Zum Thema von diesen Xtra-Channels kann ich nur sagen, das ich von den Teilen soviel wusste wie ihr.(...)
Ansonsten kann ich nur sagen, das Dinge, die wir OP's unter einander absprechen auch erst mal intern bleiben. Wenn wir aber was beschließen, was alle was angehen könnte, werden das auch alle erfahren, keine Sorge :)(/zitat)
Es war auch nicht auf alle bezogen, dass sagte ich doch, oder? Es ging nur um einzelne wenige, die ich aber nicht an den Pranger stellen möchte bzw. werde.
Ich hatte es auch net böse gemeint, sondern im Grunde nur als Provokation um genau das zu erzielen, was du gemacht hast.....geplaudert ;-)
MfG
Tom |
| "Anständigkeit ist die Verschwörung der Unanständigkeit mit dem Schweigen." George Bernard Shaw |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 11.04.2004 um 00:02 Uhr
|
|
Ein Zusammenhalt ist möglich, wie die anderen Chats erkennen lassen.
"Die Lüge von den Sex-Boots" find ich interessant, hast du dazu was konkretes?
Gute Nacht
Spoo |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 11.04.2004 um 00:03 Uhr
|
|
Wieso plaudern? Das wir Op's eh immer an allem Schuld sind ohne das wir iregndwas für können is ja nix neues ;-)
Naja, aber ich hab ja auch net gesagt, das ich mich beleidigt gefühlt habe, vielleicht angesprochen, aber net mehr... |
| "If builders built buildings the way programmers wrote programs, then the first woodpecker that came along would destroy civilization." - Weinberg's Second Law |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 11.04.2004 um 00:40 Uhr
|
|
zum thema zusammenhalt unter chattern habe ich eigentlich nur noch 2 URLS:
Link
Link
lieben gruss
zappi |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 11.04.2004 um 00:48 Uhr
|
|
(zitat)Wieso plaudern? Das wir Op's eh immer an allem Schuld sind ohne das wir iregndwas für können is ja nix neues ;-)
Naja, aber ich hab ja auch net gesagt, das ich mich beleidigt gefühlt habe, vielleicht angesprochen, aber net mehr...(/zitat)
Ich habe dich nicht gemeint, um dich mal zu beruhigen. Warum auch?
Das Plaudern bezog sich auf euer Interna....
MfG
Tom |
| "Anständigkeit ist die Verschwörung der Unanständigkeit mit dem Schweigen." George Bernard Shaw |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 11.04.2004 um 00:50 Uhr
|
|
na ich bin ja mal gespannt^^
Dickes Respekt an die CF un CC Mod`s /OP`se ich drück euch die daumen.
Ori
Geändert am 11.04.2004 um 00:51 Uhr von Orion |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 11.04.2004 um 00:52 Uhr
|
|
(zitat)Das Plaudern bezog sich auf euer Interna.... (/zitat)
Welche Interna? Das wir Op's genauso wenig informiert werden wie ihr ist CW-weit bekannt. Und das nichts verraten wird solange noch nichts wirkliches feststeht ist auch bekannt, von daher... |
| "If builders built buildings the way programmers wrote programs, then the first woodpecker that came along would destroy civilization." - Weinberg's Second Law |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 11.04.2004 um 00:59 Uhr
|
|
bezüglich bots etc gebe ich folgendes zu bedenken:
in cc haben wir massive probleme mit usern, welche sich per proxy in den chat einloggen. selbst ein verweis für längere zeit wird durch die proxys umgehbar, sie loggen sich im sekundentakt ein und flooden die channel mit den übelsten beleidgungen zu.
lange zeit haben wir darum gebeten, gebettelt und gedroht damit etwas passiert, ohne erfolg (da kann man technisch leider nichts machen blabla).
dann kamen wir zu der erkenntnis: jeder einloggvorgang = ein klick mehr... wen wundert es, dass es kein "mittel" gegen solche extremst-störer zu geben scheint? ich weiss nicht inwiefern flood-attacken in foren ebenfalls als "klicks" gelten.. aber da spams in foren ja dauerhafter stören als eine schnell-scrollende seite... muss man dann wohl eingreifen und löschen... so zumindest habe ich mir das erklärt.
lieben gruss
zappi |
|
|
|
|
|
|
Top
|
