| "Autor" |
Wahlrecht |
|
|
|
geschrieben am: 14.07.2002 um 14:41 Uhr
|
|
Familienpolitik ist in D ziemlich katastrophal.
Warum sollen Eltern nicht zB. bis 16 das Wahlrecht fuer ihre Kinder bekommen? Dann wären Familien fuer die Politik viel interessanter.
Nur soŽn Vorschlag.
*Linné, der fuer seine Familie 6 Stimmen haben will* |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.07.2002 um 15:33 Uhr
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.07.2002 um 17:09 Uhr
|
|
... es sieht so aus, als hättest Du die Problematik nicht so ganz verstanden. Zu einfach, Deine Antwort.
Linné |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.07.2002 um 17:33 Uhr
|
|
hoi linne,
überdenkenswert dein vorschlag....aber ich denke auch bis 16 können jugendliche sich ihre meinung bilden und würden somit womöglich andere parteien wählen als ihr eltern...
somit sollten sie schon selber wählen...
gruss luci |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.07.2002 um 17:33 Uhr
|
|
.... vor allem sehr konstruktiv deine geistigen Ergüsse, grmpf.
Weiter so!
Salu
dat Hosch |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.07.2002 um 17:57 Uhr
|
|
Welchen von den Pappnasen willste denn wählen?
Wahlversprechen werden ja nur zum Stimmenfang benutzt.
BZ
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.07.2002 um 18:08 Uhr
|
|
stimmrecht läßt sich bei aktionärsversammlungen übertragen oder weitergeben, nicht in der politik. da hat jeder wahlberechtigte bürger eine stimme und das ist auch gut so.
also...bullshit |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.07.2002 um 19:11 Uhr
|
|
hmm
viel sinnvoller wäre evtl. ein represäntativer querschnitt der bevölkerung im Bundestag !?
also z.b. 30% junge leute unter 25 usw. (weiss nicht wie hoch der tatsächliche Anteil ist)
Denke mal in Wirklichkeit dürften an die 90% im Bundestag wohl schon mind. 30 wenn nicht gar über 40 sein.
nur so ne idee :-)
loo |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.07.2002 um 19:17 Uhr
|
|
| mhm...eine quote? halte ich auch nicht viel von. posten sollten aufgrund von fähigkeiten vergeben werden...nicht aufgrund von alter oder sonstwas. behindertenquoten sind hiervon ausgenommen - die müssen und sollten überall sein. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.07.2002 um 21:18 Uhr
|
|
| hm..mit 16 is dit keine jute idee..manche mögen klug sein, aber viele sind blöd und dit würde allet schief jehn...ick bin für wahlrecht mit 21! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.07.2002 um 22:03 Uhr
|
|
prima idee und die leute, die am meisten kinder "produzieren", haben dann auch die meisten stimmen! weil ja menschen mit den meisten kindern automatisch auch am verantwortungsvollsten sind!?
ansonsten kann ich bautzius zustimmen: das interesse der parteien am bürger beschränkt sich auf die zeit kurz vor einer wahl und da versprechen sie gern alles und derzeit den familien eh schon sehr viel... unter "finanzierungsvorbehalt" selbstverständlich *gg* |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.07.2002 um 22:41 Uhr
|
|
wer sagt was von quote?
die leute die im bundestag dann sitzen sollten schon kompetent sein... aber das ist jetzt auch ohne quote nicht der fall ;-)
*gg*
loo |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.07.2002 um 22:57 Uhr
|
|
ihr könnt es drehen, wie ihr wollt...ich hab über das thema nochmal in ruhe nachgedacht und mich in meiner ersten reaktion vollends bestätigt gefühlt.
daß (als krasses aber realistisches beispiel) eine frau, die keine kinder bekommen kann, weniger stimmrecht haben soll, als eine vom sozi lebende assibraut, die gerade zum achten mal geworfen hat, ist BULLSHIT.
natürlich müssen veränderungen in der familienpolitik her - aber nicht so. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.07.2002 um 23:37 Uhr
|
|
@ grmpf
also ich wehre mich vehememt gegen diesen ausdruck des "werfens"...ich habe zwar keine acht kinder auf die welt gebracht...sondern nur zwei...aber diese erfahrung solltest du erst mal machen, bevor du den vergleich mit dem tierreich in den mund nimmst...
grad ein bissel genervt ist |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 15.07.2002 um 10:24 Uhr
|
|
(zitat)@ grmpf
also ich wehre mich vehememt gegen diesen ausdruck des "werfens"...ich habe zwar keine acht kinder auf die welt gebracht...sondern nur zwei...aber diese erfahrung solltest du erst mal machen, bevor du den vergleich mit dem tierreich in den mund nimmst...
grad ein bissel genervt ist(/zitat)
naja aber bei solch assitanten is es mehr ein regelmäßiges werfen als eine geburt ;-) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 15.07.2002 um 10:32 Uhr
|
|
es gibt nicht einmal vernünftige politik.
wofür also wahlrecht für unmündige kinder? ach nee, linne wünscht sich das stimmrecht für seine kinder gleich mit!
also haben die kids überhaupt kein mitspracherecht?
wen oder was wollt ihr denn wählen? hat tatsächlich noch einer die illusion, dass sich im staate durch irgendeine der bestehenden parteien etwas ändert, zum positiven?
on |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 15.07.2002 um 13:17 Uhr
|
|
Mein Grundgedanke war, dass Familien als Lobbygruppe bislang einfach zu schwach sind. Gibt man denjenigen, die Kinder aufziehen, mehr "Wahlpower", so muesste langfristig die Politik eine familienfreundlichere Politik treiben. So wie es jetzt ist, hat Familienpolitik gegen die Granden aus Wirtschaft und Industrie keine Chance. Das Ergebnis sehen wir, die Bevölkerungspyramide ist auf den Kopf gestellt mit Konsequenzen, die anderswo schon diskutiert wurden. Wahlrecht fuer Kinder ist ein anderes Thema, das ich in diesem Thread nicht diskutieren wollte.
*ergänzend*
Linné |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 15.07.2002 um 13:36 Uhr
|
|
tach zecke (nomen et omen?)..
bevor ich mich auf eine weitere diskussion einlasse definiere mir den begriff "assitante"....
kopfschüttel
luci
Geändert am 15.07.2002 um 13:37 Uhr von lucilla |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 15.07.2002 um 13:54 Uhr
|
|
luci,
damen, die es nicht hinkriegen ihre kinder zuversorgen und trozdem immer wieder schwanger werden.
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 15.07.2002 um 17:27 Uhr
|
|
tach zecke,
nimmt deine definition mal so ohne kommentar hin....
aber auch diese frauen werden jede geburt als was besonderes unvergleichliches erlebt haben....homo sapiens "wirft" seine kinder nicht, sondern "gebärt" sie....mal leichter mal schwieriger...ein vergleich mit der tierwelt scheint mir daher unangebracht...alles weitere ist "offtopic"
@ zecke
hast du schon geboren?
luci |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 15.07.2002 um 17:59 Uhr
|
|
findet die Ausdrucksweise von einigen schon "unter aller Sau" und schliesst sich mal der Meinung von lucilla an.
zurueck zum Thema:
Wenn ich Linnè richtig verstanden habe, will er kein Wahlrecht für Kinder sondern nur eine andere Gewichtung der Wählerstimmen. Wenn man bedenkt, dass 2/3 der Wähler keine minderjährigen Kinder hat, wird einem ziemlich schnell klar, dass politische Entscheidungen tendenziell GEGEN die Familien ausfallen. Ich halte den Vorschlag von Linnè durchaus für sinnvoll. Kinder sind leider jetzt schon "Luxusgüter" und in der Vergangenheit wurde die Familienpolitik sehr vernachlässigt.
Gruss Lama
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 15.07.2002 um 18:55 Uhr
|
|
behinderte werden auch benachteiligt...wie wäre es, wenn alle rollstuhlfahrer in zukunft 2 stimmen bekämen? und alle brillenträger...alle rothaarigen, alle vegetarier, homosexuelle, linkshänder... wo soll das hinführen?
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 15.07.2002 um 19:15 Uhr
|
|
@grmpf
denk halt mal ein bisschen nach. Von einem veränderten Wahlrecht würde letztendlich jeder provitieren. Es brächte eine etwas andere Zusammensetzung der Politiker und somit auch eine etwas andere Politik. Familienpolitik dürfte damit
etwas leichter realisierbar sein, als das heute der Fall ist. Das dürfte auf längere Sicht zur Folge haben, dass Kinder kein so großes Verarmungsrisiko mehr darstellen, wie das heute der Fall ist. Es wird wieder etwas mehr Kinder geben, was den Rentenkassen, Krankenkassen usw. durchaus bekommen sollte.
Außerdem konsumieren junge Menschen auch ganz gerne, was Absatzmärkte sichert und somit Arbeitsplätze schafft. Verstehste? ;-)
Gruss Lama
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 15.07.2002 um 19:45 Uhr
|
|
| verstehe ich voll und ganz... aber kinder sind nicht die einzigen benachteiligten in diesem land. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 15.07.2002 um 19:52 Uhr
|
|
@grmpf
irgendwo muss dann doch mal nen anfang gemacht werden .. und bei den familien wär es nicht unbedingt der schlechteste anfang
sleepy 
Geändert am 15.07.2002 um 19:53 Uhr von sleeper5580
Geändert am 15.07.2002 um 19:54 Uhr von sleeper5580 |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 15.07.2002 um 21:10 Uhr
|
|
hmm versteh da nicht warum so ein "theater" gemacht wird wegen "werfen"...
Menschen sind letztlich auch nur Tiere.. Nur das sie sich für die intelligentesten halten 
loo einfach mal so einwerfend *g* |
|
|
|
|
|
|
Top
|
