| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 04.02.2003 um 14:26 Uhr
|
|
ich muߎwohl nur mal eine auszeit nehmen und schon lässt sich randbemerkung belehren :-), denn
(zitat)Aber "Der jüdische CDU-Politiker und Talkmaster Friedmann ist ein Kotzbrocken"(/zitat)
wurde von kurzem von tinker (und dir dann ebenso) nochzurückgewiesen, als ich meinte:
(zitat)warum sagst du jüdischer kotzbrocken, aber nicht der cdu angehörende jurist mit dunklen haaren und zumeist gut gekleidet, der auch als moderator fürs fernsehen arbeitet... wahrscheinlich doch, weil seine zugehörigkeit zum jüdischen glauben für dich dabei herausragt! und nu frag ich mich nur: warum?(/zitat)wenn du seine wesentlichen funktionen zusammenfasst, macht auch das jüdisch sinn. wenn du ihn aber nur "jüdischer kotzbrocken" einfällt, obgleich er dir wahrscheinlicher doch als talkmaster auf- und mißfällt (und das hast du nun das erste mal erwähnt), dann ergibt sich eben doch die frage nach der bedeutung, die du hineinlegst.
nichts anderes sage ich die ganze zeit.
(zitat)dass dieser Frust über ein Tabu erst einen fruchtbaren Boden für populistische Tabubrecher wie Möllemann eröfnet(/zitat)
das risiko besteht immer...damit muß man leben. gilt auch für die todesstrafe, "harte hand gegen kleinkriminelle und drogenabhängige und arbeitslose und und und". also immer dann, wenn das "gesunde volksempfinden" im spiele ist.
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 04.02.2003 um 15:05 Uhr
|
|
Tiroxxx: Nun muss ich etwas genauer auf einzelne Formulierungen eingehen, als ich es sonst tue und als ich es unter normalen Umständen sinnvoll finde. Aber da du mir Antisemitismus vorgeworfen hast, bestehe ich darauf, dass du es entweder ausdrücklich untermauerst oder ausdrücklich zurücknimmst. Die Behauptung, ich hätte mich belehren lassen, die ja so nicht stimmt, reicht mir nicht, um die Rücknahme deines Vorwurfes zu erübrigen.
Denn in jedem Posting habe ich eine Reihe von Attributen aufgezählt, deren eines "jüdisch" war. Lies sie dir ruhig nochmal durch. Die einzige Antwort, in der das zwar gut erkennbar, aber mit Großzügigkeit betrachtet nicht völlig klar geworden sein mag, ist mein kurzgefasstes vom: 31.01.2003 um 13:47 Uhr. Es schloss sich aber unmittelbar an jenes an, in der ich genau jene Spezifizierung durch verschiedenste Adjektive durchexerzierte: "Ich meine den jüdischen Talkmaster, der auch CDU-Politiker ist." Ich glaubte diesen Gedanken von allen verstanden und knüpfte auch daran an: "Wieso regt es dich so viel mehr auf, dass ich ihn einen jüdischen Kotzbrocken nenne, als einen Juristen-Kotzbrocken?" Wie sich aus dem vorherigen Posting ergibt, ist meine Formulierung "Mensch, der unter anderem Jude ist", argumentativ gleichbedeutend mit der obigen: "der jüdische Talkmaster, der auch CDU-Politiker ist", an die sie anknüpft. Darüber hinausgehend beschränkte mich hier lediglich darauf, der Idee des kausalen Zusammenhangs zu widersprechen.
Im folgenden Posting, das du "dummes Geschwätz" nanntest, findet sich explizit die Formulierung: "Der jüdische Talkmaster Friedmann ist ein Kotzbrocken." Im anschließenden, das deinen Antisemitismus-Vorwurf zur Folge hatte: "der jüdische Talkmaster und CDU-Politiker Friedmann", sowie:
"In der Tat ist es so, dass ich eine Menge über Friedmann sage: dass er CDU-Politiker ist (was man meiner Meinung auch wissen muss, und was sich nicht durch unmittelbare Anschauung erschließt), dass er Talkmaster ist, dass er Jude ist, und dass er ein Kotzbrocken ist.".
Folgende Behauptung von dir:
"wenn du ihn aber nur "jüdischer kotzbrocken" einfällt, obgleich er dir wahrscheinlicher doch als talkmaster auf- und mißfällt (und das hast du nun das erste mal erwähnt), dann ergibt sich eben doch die frage nach der bedeutung, die du hineinlegst.
nichts anderes sage ich die ganze zeit."
ist also falsch.
Demzufolge sehe ich meine Einschätzung bestätigt, dir sei in einer paranoiden Übersteigerung deiner an sich berechtigten Vorsicht der Blick auf die Inhalte verstellt worden. Was zu beweisen war.
Und ich beharre darauf, dass du deinen unbelegbaren Antisemitismus-Vorwurf ausdrücklich zurücknimmst. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 04.02.2003 um 16:00 Uhr
|
|
lies dir doch einfach mal die überschrift dieses threads durch. und deinen ersten beitrag.
und dann kombiniere :-) ...aber nicht paranoid werden (dein lieblingswort? ;-)
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 04.02.2003 um 16:13 Uhr
|
|
tztztz tiroxxx ;-)
norway hat nuyr juedisches rindviech benutzt, wenn du den beitrag noichmal lesen wuerdest
dat chaos |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 04.02.2003 um 21:30 Uhr
|
|
Dass die Überschrift nicht ernst gemeint ist, sieht jeder. Oder reden hier alle über jüdische Rindviecher und christliche Pädophile?
Das Eingangspoting habe ich gerade nochmal gelesen. Die Formulierung „Der jüdische Talkmaster und CDU-Politiker Friedmann ist ein Kotzbrocken“ taucht dort zweimal auf, die Formulierung "jüdischer kotzbrocken" keinmal.
Mein letztes Posting bleibt uneingeschränkt bestehen. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 05.02.2003 um 09:04 Uhr
|
|
1. nein, ich halte nicht spiegel für jemand anderen, der fall den ich anspreche ist ca. 2 wochen her und in diesem beispiel hat er sagen wir es mal so gemeint deutschland solle am irakkrieg teilnehmen, da die juden nicht von demonstranten und pazifisten gerettet worden wären sondern von der roten armee....
2. was ich mit dem punkt ansprechen will, dass die jüdischen intellektuellen sich untereinander in einer heftigket kritisieren wie kaum eine zweite ethnische gruppe, ist die tatsache dass es sich sogar bei juden auch "nur" um menschen handelt und diese tatsächlich auch so wie andere behandeln sollte und nicht von deutscher seite her diese gruppe eine "kaste" über uns, allerdings auch nicht eine "kaste" unter uns stellen soll. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 06.02.2003 um 11:36 Uhr
|
|
Dark_Wave: Diese Spiegel-Äußerung war mir nicht bekannt. Du hast Recht, dass dies ein Beispiel ist für die Instrumentalisierung des Holocausts in Situationen, die mit ihm annähernd garnichts zu tun haben.
Der Umgang "jüdischer Intellektueller" unter sich ist für mich nach wie vor kein Argument, was den Umgang zwiscdhen deutschen Nichtjuden und Juden angeht. Dem Schluss schließe ich mich an: Nur, wenn wir einander auf gleicher Augenhöhe begegnen, können wir ein ungetrübtes menschliches Verhältnis zueinander entwickeln.
Tiroxxx: Hast du inzwischen mal das, was du mir vorwirfst, den von dir leichtfertig in Anführungsstriche gesetzten Ausdruck "jüdischer kotzbrocken" in die Suchfunktion deines Browsers eingegeben und diesen Thread nach ihm durchsucht?
Ich warte. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 09.02.2003 um 21:22 Uhr
|
|
Nach fünf Tagen des Wartens auf tiroxxx eine kurze Gedankenblase. Auf was warten wir eigentlich? Warten wir darauf, dass tiroxxx so allmählich mal seiner Verpflichtung nachkommt, eine vor acht Tagen aufgestellte unfassbare Behauptung durch klare Punkte zu belegen? Oder darauf, dass ihm beim dritten Mal Lesen doch noch gelingen mag, das geschriebene Wort zur Kenntnis zu nehmen? Oder zu begreifen, dass etwas, was er zu lesen glaubte, schlichtweg nirgendwo steht? Warten wir auf die Suchfunktion seines Browsers? Oder nur darauf, dass er zumindest soweit Konsequenz und Standvermögen besitzt, seinen offensichtlichen Irrtum auch als solchen einzugestehen?
Ich jedenfalls warte auf genau eine einzige Sache. Wer "Antisemitismus!" keift, muss das auch untermauern. Alles andere wäre nicht bloß der Schwere des Vorwurfes, sondern auch jeder elementaren Diskussionskultur völlig unwürdig. Und weil man nicht untermauern kann, was einfach nur falsch ist, sollte man darüber nachdenken, ob es dem Vorwurf angemessen ist, ihn unbegründet stehenzulassen. Oder was eigentlich so schwer daran ist, zurückzunehmen, was offenkundig ein Irrtum war.
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 09.02.2003 um 23:52 Uhr
|
|
sehe ich das falsch oder hat tiroxxx seinen beitrag gelöscht?
chaos |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 09.02.2003 um 23:57 Uhr
|
|
| Ich fürchte, das siehst du falsch. Welchen meinst du? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
