Auf den Beitrag: (ID: 22872) sind "49" Antworten eingegangen (Gelesen: 1962 Mal).
"Autor"  
Nutzer: Bautzius
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 22.07.2001
Anzahl Nachrichten: 176

geschrieben am: 22.03.2003    um 23:39 Uhr   
Nenne mir bitte eine einzige Resolution wo dieses beschlossen wurde.

BZ
  Top
"Autor"  
Nutzer: Uziel
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 01.01.2000
Anzahl Nachrichten: 135

geschrieben am: 23.03.2003    um 00:31 Uhr   
Bautzius, ich versuche darzulegen, daß es für diese Schläge keine weitere Resolution als die alten bedurfte. Welche Zusätzlichen soll ich Dir jetzt also nennen, wenn ich sage, daß es keine gibt?

Die USA haben in den letzten 12 Jahren immer wieder Luftschläge gegen den Irak geflogen und sie waren durch die UNO angeordnet und / oder legitimiert.

Oder denkst Du nicht, daß es sonst schon seit 12 Jahren diese Diskussion geben würde, die wir hier heute führen?

Vielleicht mal zur Überzeugung:
(zitat)
Erklärung des Generalsekretärs zum Irak-Konflikt, 20. März 2003

NEW YORK, 20. März 2003 - Heute hat, trotz der äußersten Bemühungen der internationalen Gemeinschaft und der Vereinten Nationen, zum dritten Mal innerhalb eines Vierteljahrhunderts ein Krieg gegen den Irak begonnen.

Vielleicht, wenn wir etwas länger ausgeharrt hätten, hätte der Irak friedlich entwaffnet werden können oder - wenn nicht, dann hätte die Welt dieses Problem durch eine gemeinsame Entscheidung lösen können, ausgestattet mit einer größeren Legitimität und folglich mit breiterer Unterstützung, als es jetzt der Fall ist.

Aber lassen sie uns nicht bei den Unterschieden der Vergangenheit verweilen. Wir müssen uns mit den gegenwärtigen Realitäten auseinandersetzen, wie schwer sie auch sind, und wir müssen nach Wegen schauen, um für die Zukunft eine stärkere Einheit zu finden.

Meine Gedanken sind heute bei den Menschen im Irak, die jetzt einer weiteren Prüfung gegenüberstehen. Ich hoffe, dass alle Seiten streng auf die Einhaltung des internationalen Völkerrechts achten, und dass sie alles tun werden, was in ihrer Macht steht, um die Zivilbevölkerung vor den grauenhaften Folgen des Krieges zu schützen. Die Vereinten Nationen ihrerseits werden tun, was sie können, um ihnen Unterstützung und Hilfe zu leisten. Lassen Sie uns hoffen, dass die Zukunft für die irakische Bevölkerung viel strahlender sein wird als die Vergangenheit; und dass die Iraker bald die Gelegenheit haben werden, ihr Land in Frieden und Freiheit sowie unter Rechtsstaatlichkeit wieder aufzubauen.

In den letzten Wochen haben die Völker der Welt gezeigt, welch große Bedeutung sie der Legitimation durch die Autorität der Vereinten Nationen zusprechen. Sie haben klar gemacht, dass sie, in Zeiten von Unsicherheit und Gefahr, Macht nur in Verbindung mit Legitimation sehen wollen. Sie möchten, dass ihre Staats- und Regierungschefs bei den Vereinten Nationen zusammen kommen, um die Probleme anzugehen, die die gesamte Menschheit betreffen.

Ich werde mein Bestes geben, dass die Vereinten Nationen dieser Aufgabe gewachsen sein werden.
(/zitat)

Annan spricht hier von eine "breiteren" Legitimation und einer "breiteren Unterstützung". Also sagt er, daß es eine Legitimation gibt. Oder würde er sonst nicht die USA des Verstoßes gegen die UN-Charta bezichtigen? Er bedauert lediglich, daß dieser Schlag nicht durch eine Einigkeit der UNO und durch alle Mitglieder getragen werden konnte. Das er natürlich auch den Krieg nicht begrüßt, können wir hier vorraussetzen. Das macht wohl keiner außer die Falken in den USA.


Uziel
  Top
"Autor"  
Nutzer: infotain
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 04.03.2003
Anzahl Nachrichten: 90

geschrieben am: 23.03.2003    um 11:24 Uhr   
(zitat)Interessant fand ich die Aussage in den Nachrichten, daß keiner der Inspektoren eine Spur von Scudraketen gefunden hat, kein Erwähnung im Bericht den der Irak abgab... Aber in Kuwait schlagen sie ein...(/zitat)
auch hier sei noch einmal darauf hingewiesen, dass nach aussage der us-armee bisher nicht eine scud-rakete seitens der irakis abegschossen wurde oder von danach suchenden us-soldaten im irak gefunden wurde. (nach netzeitung vom 23.3.)
  Top
"Autor"  
Nutzer: Bautzius
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 22.07.2001
Anzahl Nachrichten: 176

geschrieben am: 23.03.2003    um 20:40 Uhr   
uziel ich versuch es noch mal.

In der 678 wurde anderen Staaten das Gewaltmonopol der UNO übertragen. Ziel die Befreiung Kuwaits.

Mit der Resolution 687 wurde mit Unterzeichnung durch den Irak der Waffenstillstand vereinbart. Das Gewaltmonopol ging an die UNO zurück.

Damit sind alle militärischen Handlungen nach der 687 Zustimmungspflichtig durch den Sicherheitsrat. Deshalb ist dieser Angriffskrieg und die Flugverbotszonen durch die jetzigen Aggressoren Völkerrechtswidrig. Es wurde kein einziger Luftschlag durch die UNO angeordnet oder legitimiert.

Auch die jetzige Aggression nicht. Annan wird nicht öffentlich die USA der Verletzung der UNO Charta bezichtigen. Dazu bedarf es eines Sicherheitsratsbeschlußes. In diesen haben die USA und GB Veto Recht. Also ziemlich aussichtslos, daß es zu einen Beschluß kommen wird.

Die USA und ihre Verbündeten haben gegen die Charta der vereinten Nationen verstoßen.

Artikel 1

1. den Weltfrieden und die internationale Sicherheit zu wahren und zu diesem Zweck wirksame Kollektivmaßnahmen zu treffen, um Bedrohungen des Friedens zu verhüten und zu beseitigen, Angriffshandlungen und andere Friedensbrüche zu unterdrücken und internationale Streitigkeiten oder Situationen, die zu einem Friedensbruch führen könnten, durch friedliche Mittel nach den Grundsätzen der Gerechtigkeit und des Völkerrechts zu bereinigen oder beizulegen;

4. Alle Mitglieder unterlassen in ihren internationalen Beziehungen jede gegen die territoriale Unversehrtheit oder die politische Unabhängigkeit eines Staates gerichtete oder sonst mit den Zielen der Vereinten Nationen unvereinbare Androhung oder Anwendung von Gewalt.


Artikel 2

3. Alle Mitglieder legen ihre internationalen Streitigkeiten durch friedliche Mittel so bei, daß der Weltfriede, die internationale Sicherheit und die Gerechtigkeit nicht gefährdet werden.

Zitat vom 19.03.2003 des UNO-Generalsekretär Kofi A. Annan

...Gemäß dem Völkerrecht trägt der Angreifer in Konflikten die Verantwortung für den Schutz von Zivilisten; In jedem Gebiet, das unter militärischer Besatzung steht, trägt die Besatzungsmacht die Verantwortung für das Wohlergehen der Bevölkerung.

Ohne diese Verantwortung zu übernehmen, aber auch nicht ablehnend, werden die Vereinten Nationen alles tun, um zu helfen.

BZ

  Top
"Autor"  
Nutzer: Uziel
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 01.01.2000
Anzahl Nachrichten: 135

geschrieben am: 24.03.2003    um 17:24 Uhr   
Zu Bautzius:

Die Ermächtigung zur Anwendung von Gewalt gegen den Irak ergibt sich aus der Gesamtaussage der Resolutionen 678, 687 und 1441 des Sicherheitsrates. Alle diese Resolutionen wurden gemäß Kapitel VII der Charta der Vereinten Nationen verabschiedet, in dem die Anwendung von Gewalt mit dem ausdrücklichen Ziel der Wiederherstellung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit gestattet wird:

1. Mit der Resolution 678 ermächtigte der Sicherheitsrat die Mitgliedstaaten zum Einsatz von Gewalt gegen den Irak, um ihn zum Abzug aus Kuwait zu zwingen und um Frieden und Sicherheit in dem Gebiet wiederherzustellen.

2. In seiner Resolution 687, in der die Bedingungen für die Waffenruhe nach der Operation „Desert Storm" dargelegt werden, hat der Sicherheitsrat dem Irak anhaltende Verpflichtungen zur Vernichtung seiner Massenvernichtungswaffen auferlegt, um den Weltfrieden und die internationale Sicherheit in dem Gebiet wiederherzustellen. Mit der Resolution 687 wurde die in Resolution 678 erteilte Ermächtigung zur Anwendung von Gewalt ausgesetzt, aber nicht aufgehoben.

3. Wird die Resolution 687 erheblich verletzt, tritt damit die Ermächtigung zur Anwendung von Gewalt gemäß Resolution 678 wieder in Kraft.

4. In der Resolution 1441 stellt der Sicherheitsrat fest, dass der Irak die Resolution 687 erheblich verletzt hat und nach wie vor erheblich verletzt, da er seinen in dieser Resolution festgeschriebenen Abrüstungsverpflichtungen nicht vollständig nachkommt.

5. Mit der Resolution 1441 hat der Sicherheitsrat dem Irak „eine letzte Chance" eingeräumt, „seinen Abbrüstungsverpflichtungen … nachzukommen", sowie den Irak „vor ernsthaften Konsequenzen" gewarnt, wenn er das nicht tut.

6. In der Resolution 1441 hat der Sicherheitsrat ferner beschlossen, dass jegliches Versäumnis des Irak, diese Resolution zu befolgen und bei ihrer Durchführung uneingeschränkt zu kooperieren, eine weitere erheblich Verletzung seiner Verpflichtungen darstellt.

7. Es ist offensichtlich, dass der Irak es versäumt hat, seinen Verpflichtungen nachzukommen, daher lag, als die Resolution 1441 verabschiedet wurde, und liegt auch weiterhin eine erhebliche Verletzung seiner Verpflichtungen vor.

8. Damit tritt die gemäß Resolution 678 erteilte Ermächtigung zur Anwendung von Gewalt wieder in Kraft und bleibt auch jetzt in Kraft.

9. Im Text der Resolution 1441 wäre ein weiterer Beschluss des Sicherheitsrates zur Sanktionierung der Anwendung von Gewalt verlangt worden, wenn das beabsichtigt gewesen wäre. So aber wird in der Resolution 1441 nur ein Bericht an den Sicherheitsrat über die Versäumnisse des Irak sowie eine Diskussion hierüber gefordert, aber nicht ausdrücklich die Verabschiedung einer weiteren Resolution zur Sanktionierung der Anwendung von Gewalt.

10. Kofi Annan braucht keinen Sicherheitsbeschluß um zu reden. Wenn er sagt, daß es eine Legitimation gibt, nur die nicht so "breit" ist, wie er, und andere sich das wünschen, dann entspricht das schon der Wahrheit. Er wird nicht durch das Veto-Recht der USA / GB zum Lügen gezwungen. Wenn es keine Legitimation gibt, kann er das genauso gut sagen. Das Veto-Recht kann weder eine Sitzung, noch eine Aussage, noch einen Antrag verhindern oder unterbinden. Es kann lediglich den Beschluß des Sicherheitsrates, eine Resolution zu verabschieden, ablehnen. Mehr nicht...

11. Keine Resolution kann nur aufgehoben werden, in dem man eine neue Resolution zu diesem Zwecke verabschiedet. Wie lautet die Resolutionsnummer, in der vorangegangene Resolutionen außer Kraft gesetzt werden?

12. Wieso hat in den letzten 12 Jahren weder Deutschland, Frankreich, China, Russland oder der Irak im Sicherheitsrat versucht eine Resolution einzubringen, um das völkerrechtlich falsche Verhalten der USA und der UNO zu beenden ???


Uziel
  Top
"Autor"  
Nutzer: infotain
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 04.03.2003
Anzahl Nachrichten: 90

geschrieben am: 24.03.2003    um 17:56 Uhr   
was soll eigentlich dieses paragraphenreiten?
die usa und gb haben versucht eine neue resolution im sicherheitsrat zu verabschieden, die ihnen die eindeutige legitimation für den krieg gewährt hätte. warum? weil eben ohne resolution diese legitmation fehlt.
der punkt 7 von uziel "7. Es ist offensichtlich, dass der Irak es versäumt hat..." entspricht zwar exakt der bushŽschen nomenklatur, aber auch uziels zurechtgelegte (erfundene) argumente (siehe scud) entsprechen dem leider. die behauptung reicht! die beweise werden sicherlich noch nachgeliefert werden, dafür werden die usa schon sorgen. wer bitte würde daran zweifeln?
und all dies zusammen ist aber doch nur schrott gegen die schon von bautzius gemachten anmerkungen zu internationaler sicherheit und frieden. und dem leben von zivilisten.
und wieviel sprengstoff in der hirnlosen bushschen terminatoraktivität liegt, werden wir alle erst noch erfahren. aber schon die freunde (türkei) fangen an, zu zündeln. wer alles (vor allem in der arbisch-islamischen) welt noch hinzukommt, bleibt abzuwarten.
  Top
"Autor"  
Nutzer: infotain
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 04.03.2003
Anzahl Nachrichten: 90

geschrieben am: 24.03.2003    um 17:56 Uhr   
was soll eigentlich dieses paragraphenreiten?
die usa und gb haben versucht eine neue resolution im sicherheitsrat zu verabschieden, die ihnen die eindeutige legitimation für den krieg gewährt hätte. warum? weil eben ohne resolution diese legitmation fehlt.
der punkt 7 von uziel "7. Es ist offensichtlich, dass der Irak es versäumt hat..." entspricht zwar exakt der bushŽschen nomenklatur, aber auch uziels zurechtgelegte (erfundene) argumente (siehe scud) entsprechen dem leider. die behauptung reicht! die beweise werden sicherlich noch nachgeliefert werden, dafür werden die usa schon sorgen. wer bitte würde daran zweifeln?
und all dies zusammen ist aber doch nur schrott gegen die schon von bautzius gemachten anmerkungen zu internationaler sicherheit und frieden. und dem leben von zivilisten.
und wieviel sprengstoff in der hirnlosen bushschen terminatoraktivität liegt, werden wir alle erst noch erfahren. aber schon die freunde (türkei) fangen an, zu zündeln. wer alles (vor allem in der arbisch-islamischen) welt noch hinzukommt, bleibt abzuwarten.
  Top
"Autor"  
Nutzer: Bautzius
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 22.07.2001
Anzahl Nachrichten: 176

geschrieben am: 24.03.2003    um 20:08 Uhr   
uziel, schauen wir uns mal Deine aufgeführten Punkte an.

zu 1. Korrekt aber wie Du selber schreibst war die Gewaltanwendung zur Befreing Kuwaits erlaubt. Nicht aber zur Besetzung des Irak oder den Sturz Saddams.

zu 2. Nicht ganz. Mit der Waffenstillstandsvereinbarung war der Krieg zur Befreiung Kuwaits beendet. Mehr als dieses gibt die 678 nicht her.

zu 3. Falsch. Diesen Automatismus gibt es nicht in der Resolution 687.Das Gewaltmonopol hat der Sicherheitsrat.

zu 4,5,6,7 Korrekt

zu 8. Falsch. Die Ermächtigung kann nur der Sicherheitsrat erteilen. Es gibt kein automatisches Aufleben eines früheren Sicherheitsratsbeschlußes.

zu 9. Punkt 14. der Resolution 1441.... beschließt, mit der Angelegenheit befasst zu bleiben.
So ist das Verfahren in der UNO nun mal geregelt. Erst ein Beschluß wo die Verletzungen festgestellt werden und dann ein Beschluß zum militärischen Vorgehen. Siehe auch Kuwaitkrieg.

zu 10. Annan braucht sicher keinen Beschluß um zu reden. Er ist Diplomat und die Festellung ob, unterliegt dem Sicherheitsrat.

zu 11. ??

zu 12. Das mußt Du diese Staaten selber fragen. Eines ist allerdings falsch von Dir. Die UNO hat sich nicht Völkerrechtswidrig verhalten. Es waren und sind die jetzigen Aggressoren. Die Flugverbotszonen wurden nie von der UNO beschlossen.

Im übrigen kann ich keine Logik bei Deinen Schlußfolgerungen sehen. Wenn automatisch die 678 nach Verletzung der 687 in Kraft tritt, warum dann die 1441. Die braucht es ja dann gar nicht. Die 678 gibt nur die Legitimation für die Befreiung Kuwaits und nicht mehr.

BZ



  Top
"Autor"  
Nutzer: Uziel
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 01.01.2000
Anzahl Nachrichten: 135

geschrieben am: 24.03.2003    um 20:53 Uhr   
Zu infotain:
Ich wiederhole es gerne noch mal für Dich: Ich gebe hier überhaupt keine Beweise.
Ich empfehle Dir einmal, die Resolution 1441 zu lesen, denn dort wird schon festgestellt, daß der Irak eklatant gegen die Weisungen der vorangegangen Resolutionen verstoßen hat.

Zu Bautzius:

Beide Resolutionen von 91 sprechen von der dauerhaften Wiederherstellung der Sicherheit in der Region. Nicht nur von der Befreiung Kuwaits.

Die Resolution 1441 ist nicht von den USA oder GB eingebracht worden, sondern hauptsächlich von Frankreich. Die damit die USA enger an die UN binden wollten. Mehr nicht.

So... Und jetzt noch mal zur Wiederholung:

Die 1441 bindet alle vorangegangenen Resolutionen erneut mit ein. Die 1441 stellt fest, daß der Irak eklatant gegen die Resolutionen verstoßen hat. Und die 1441 ermächtigt alle Mitgliedsstaaten erforderliche Mittel einzusetzen, um alle Resolutionen durchzusetzen. So, das Alles steht wörtlich in den Resolutionen. Und daran kann auch der Bautzius nichts auseinander diskutieren.

Schön das Du anerkennst, daß Annan frei reden kann. Dann also auch hier noch mal zur Wiederholung:
Warum sagt er, daß es eine Legitimation und eine Unterstützung gibt? Warum bedauert er lediglich, daß die UNO nicht geschlossen vorgeht und das ein UNO-Schlag ist? Und warum bedauert er nicht, daß hier ein 12-Jahre andauernder Verstoß gegen die UN-Charta seinen Höhepunkt gefunden hat?

Die Flugverbotszonen wurden von der UNO nicht anerkannt, heißt die UNO setzt keine Kräfte ein, um diese zu sichern. Das es sie gibt, ist aber leider auch kein Verstoß.
Wiederholung:
Die Mitgliedsstaaten sind authorisiert, Maßnahmen durchzuführen, um die Sicherheit in der Region dauerhaft zu gewährleisten.

Um die Logik der Resolutionen zu verstehen, und warum es die 1441 gab, schau nach, wer welche Resolution zu welchem Zweck eingebracht hat.

Der Versuch noch eine Resolution von den USA / GB durchzubringen, hatte lediglich den Zweck, diesen Einsatz zu einem UNO-Einsatz zu machen. Denn dann hätten sie sich nicht bemühen müssen, irgendwelche Absprachen mit den Nachbarn des Irak zu treffen. Überflugrechte und Stationierungen wären eine UNO-Angelegenheit und damit ein Automatismus in allen UNO-Ländern.

Und zu Deiner Argumentation das bestimmte Dinge durch die Resolutionen nicht hergegeben werden:
Wiederholung:
Es gibt keine Distanz die rechtliche Untersuchungen und Auslegungen von Resolutionen durchführen kann.

Und es hat im Übrigen immer noch kein Staat den Sicherheitsrat wegen des Verstoßes angerufen und immer noch kein Staat den internationalen Gerichtshof angerufen, GWB zur Rechenschaft zu ziehen.

Uziel
  Top
"Autor"  
Nutzer: Bautzius
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 22.07.2001
Anzahl Nachrichten: 176

geschrieben am: 24.03.2003    um 20:58 Uhr   
Schon die aktuellen Nachrichten gelesen?

Arabische Liga fordert bedingungslosen Rückzug aus dem Irak

Kairo (dpa) - Die Arabische Liga hat in ungewöhnlicher Schärfe den Krieg gegen den Irak verurteilt und einen bedingungslosen Abzug der alliierten Truppen gefordert. Zugleich wird der UN-Sicherheitsrat zu einer Dringlichkeitssitzung aufgefordert, um ein Ende der Kampfhandlungen zu erreichen. Sollte der Sicherheitsrat nicht zusammentreten, müsse die Generalversammlung der Vereinten Nationen einberufen werden, heißt es in dem am Montag in Kairo vorab verbreiteten Entwurf der Abschlusserklärung.

Darin wird der Krieg gegen den Irak als Missachtung der Wünsche der Mehrheit im UN-Sicherheitsrat sowie Verstoß gegen internationales Recht und die UN-Charta bezeichnet. Die USA und Großbritannien werden für alle Folgen und Auswirkungen des Krieges verantwortlich gemacht. Alle Staaten werden aufgerufen, sich nicht in die inneren Angelegenheiten des Irak einzumischen. Die arabische Gruppe bei der UN-Menschenrechtskommission in Genf soll eine Resolution einbringen, in der der Krieg gegen den Irak als Verletzung internationalen Rechts und grundlegender Menschenrechte verurteilt wird.

Das Treffen hatte mit einer Solidaritätsadresse an das irakische Volk begonnen. Der Generalsekretär der Arabischen Liga, Amre Mussa, wünschte den «lieben Brüdern im Irak» Erfolg. Er sprach von einem wichtigen Treffen der Liga, um der «Aggression» gegen den Irak entgegenzutreten.

Das Treffen begann mit stundenlanger Verzögerung. Die Außenminister der 22 Mitglieder der Arabischen Liga hatten sich nicht darauf einigen können, ob die Raketenangriffe des Irak auf Kuwait verurteilt werden sollten.

BZ
  Top
"Autor"  
Nutzer: Uziel
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 01.01.2000
Anzahl Nachrichten: 135

geschrieben am: 24.03.2003    um 21:08 Uhr   
Zu Bautzius:

Na, dann werden wir ja bald eine "weltliche" Klärung unserer Diskussion hier erhalten.

Aber eine interessante Reaktion der arabischen Liga, die wohl darum bemüht ist, einen Flächenbrand in ihren Ländern zu vermeiden. Aber bei der Einstimmigkeit und Verurteilung frage ich mich, warum dann so viele arbaische Staaten Boden- /und Luftkorridore nutzen lassen... Naja, aber das wäre hier ziemlich OT...

Interessant aber, was denn die westlichen Staaten Frankreich und Deutschland, sowie Russland und China dazu im Sicherheitsrat sagen...


Uziel
  Top
"Autor"  
Nutzer: Bautzius
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 22.07.2001
Anzahl Nachrichten: 176

geschrieben am: 24.03.2003    um 21:14 Uhr   
Die weltliche Klärung kann ich Dir jetzt schon geben. Veto Recht genannt.

BZ
  Top
"Autor"  
Nutzer: infotain
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 04.03.2003
Anzahl Nachrichten: 90

geschrieben am: 24.03.2003    um 21:37 Uhr   
@uziel
ahja, jetzt hab ichs im anderen thread gelesen, dass du gar nix beweisen mußt. und stimmt, ich hab deinen entsprechenden einwurf noch einmal nachgelesen
(zitat)Die Scud-Raketen die gestern in Kuwait einschlugen waren sehr wohl "hart"(/zitat)
das war kein beweis sondern eine als tatsache dargestellte falsche behauptung.
(zitat)Und es hat im Übrigen immer noch kein Staat den Sicherheitsrat wegen des Verstoßes angerufen und immer noch kein Staat den internationalen Gerichtshof angerufen, GWB zur Rechenschaft zu ziehen.(/zitat)
das ist zumindest an naivität kaum zu überbieten. die usa sind nicht nur eine militärische, sondern auch eine wirtschaftliche supermacht. es gibt also nicht nur die möglichkeit von konsequenzen, wie sie derzeit der irak spürt sondern auch solche, wie sie kuba spürt, chile schon erlebt hat und abgeschwächt viel mehr ländern erleben konnten.
für mich bedeutet dies, dass das, was derzeit frankreich, china und rußland tun, schon sehr weit geht. weiter werden sie aus wirtschaftlichen gründen kaum gehen. sogar oder gerade dann, wenn in amerika geistesschwache regieren.
  Top
"Autor"  
Nutzer: Bautzius
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 22.07.2001
Anzahl Nachrichten: 176

geschrieben am: 24.03.2003    um 21:42 Uhr   
RESOLUTI0N 660 DES UN-SICHERHEITSRATES VOM 2. AUGUST 1990

Der Sicherheitsrat,

zutiefst beunruhigt über die Invasion Kuwaits durch die Streitkräfte Iraks am 2. August 1990,

feststellend, daß mit der irakischen Invasion Kuwaits ein Bruch des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit vorliegt,

tätig werdend nach Artikel 39 und 40 der Charta der Vereinten Nationen,

verurteilt die irakische Invasion Kuwaits;

verlangt, daß Irak alle seine Streitkräfte unverzüglich und bedingungslos auf die Stellungen zurückzieht, in denen sie sich am 1. August 1990 befanden;

ruft Irak und Kuwait auf, unverzüglich eingehende Verhandlungen zur Lösung ihrer Differenzen aufzunehmen, und unterstützt alle diesbezüglichen Anstrengungen, insbesondere jene der Liga der Arabischen Staaten;

beschließt, bei Bedarf erneut zusammenzutreten, um weitere Maßnahmen zu erwägen, die die Einhaltung dieser Resolution sicherstellen sollen.

Bei Abwesenheit des Jemen einstimmig angenommen.


RESOLUTION 678 DES UN-SICHERHEITSRATES VOM 29. NOVEMBER 1990

Der Sicherheitsrat,

unter Hinweis auf seine Resolutionen 660 vom 2. August 1990, 661 vom 6. August 1990, 662 vom 9. August 1990, 664 vom 18. August 1990, 665 vom 25. August 1990, 666 vom 13. September 1990, 667 vom 16. September 1990, 669 vom 24. September 1990, 670 vom 25. September 1990, 674 vom 29. Oktober 1990 und 677 vom 28. November 1990 und unter Bekräftigung derselben,

in Anbetracht dessen, daß sich Irak trotz aller Bemühungen der Vereinten Nationen unter flagranter Mißachtung des Sicherheitsrates weigert, seiner Verpflichtung zur Durchführung der Resolution 660 und der oben genannten, dazu später verabschiedeten Resolutionen nachzukommen,

eingedenk seiner in der Charta der Vereinten Nationen festgelegten Pflichten und Verantwortlichkeiten zur Wahrung und Erhaltung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit,

entschlossen, die uneingeschränkte Befolgung seiner Beschlüsse sicherzustellen,

tätig werdend nach Kapitel VII der Charta,

verlangt, daß Irak die Resolution 660 und alle dazu später verabschiedeten Resolutionen uneingeschränkt befolgt, und beschließt unter Aufrechterhaltung aller seiner Beschlüsse, Irak unter Einschaltung einer Pause als Geste des Entgegenkommens eine letztmalige Gelegenheit zu geben, dies zu tun;

ermächtigt die Mitgliedstaaten, die mit der Regierung Kuwaits kooperieren, für den Fall, daß Irak die oben genannten Resolutionen bis zum 15. Januar 1991 nicht entsprechend Ziffer I vollständig durchführt, alle erforderlichen Mittel einzusetzen, um der Resolution 660 und allen dazu später verabschiedeten Resolutionen Geltung zu verschaffen und sie durchzuführen und den Weltfrieden und die internationale Sicherheit in dem Gebiet wiederherzustellen;

ersucht alle Staaten, die gemäß Ziffer 2 dieser Resolution ergriffenen Maßnahmen in geeigneter Weise zu unterstützen;

ersucht alle in Betracht kommenden Staaten, den Sicherheitsrat regelmäßig über den Stand der von ihnen gemäß Ziffer 2 und 3 dieser Resolution ergriffenen Maßnahmen zu unterrichten;

beschließt, mit der Angelegenheit befaßt zu bleiben.

Bei Enthaltung Chinas und gegen die Stimmen des Jemen und Kubas angenommen.

Diese Resolutionen beziehen sich mehr als explizit auf die
Befreiung Kuwaits. Wo Du darin eine Ermächtigung nach der 687 zur Aggression gegen den Irak siehst, kann ich nicht verstehen. Ich habe für Dich auch extra den Bruch des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit in der 660 markiert. Auf diesen Bruch (Überfall auf Kuwait) beziehen sich ja alle nachfolgenden Resolutionen.

Mir deucht auch, daß Dir die Argumente ausgehen. Ist auch nicht so leicht eine Völkerrechtswidrige Aggresion gegen einen regulären UNO Mitgliedsstaat zu erklären.

Den Internationalen Gerichtshof haben die USA doch auch nicht anerkannt. In Ihrer Militärdoktrin ist sogar die militärische Befreiung von dort angeklagten Bürgern der USA enthalten. Das damit sogar ein NATO Mitglied überfallen werden müßte, scheint gar nicht zu stören.

BZ
  Top
"Autor"  
Nutzer: Uziel
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 01.01.2000
Anzahl Nachrichten: 135

geschrieben am: 24.03.2003    um 22:32 Uhr   
Zu Bautzius:

Ich brauche nicht mehr und vor allem neue Argumente bringen, da Du bis jetzt ja noch nicht mal auf meine eingegangen bist.

Eine allerletzte Wiederholung:

Du solltest mal genau auf die Zahlen achten:
Resolution 687 nicht Resolution 678...

Das in den Resolutionen die Du laufend zitierst (und die alle noch vor Beginn des Krieges von 1991) verabschiedet wurden, nichts von einer Nachrkriegsregelung findest, ist klar.

Wörtliches Zitat:

(zitat)
ferner daran erinnernd, dass er als notwendigen Schritt zur Herbeiführung seines erklärten Ziels der Wiederherstellung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit in dem Gebiet Irak mit seiner Resolution 687 (1991) Verpflichtungen auferlegte,
(/zitat)

Nimm es doch endlich mal zur Kenntnis, daß sich die UNO mit der dauerhaften Lösung in dieser Gegend auch in Resolutionen beschäftigt hat. Und gegen diese wurde verstoßen, was auch wörtlich zu finden ist.

(zitat)
missbilligend, dass Irak die in Resolution 687 (1991) verlangte genaue, vollständige und endgültige Offenlegung aller Aspekte seiner Programme zur Entwicklung von Massenvernichtungswaffen und von ballistischen Flugkörpern mit einer Reichweite von mehr als 150 Kilometern sowie aller seiner Bestände derartiger Waffen, ihrer Komponenten und Produktionseinrichtungen und ihrer Standorte sowie aller sonstigen Nuklearprogramme, einschließlich jener, bezüglich derer Irak geltend macht, dass sie nicht Zwecken im Zusammenhang mit kernwaffenfähigem Material dienen, nicht vorgenommen hat,
(/zitat)

Auch ist wörtlich zu finden, daß die Mitgliedsstaaten ermächtigt sind, auch alle nachfolgenden Resolutionen Geltung zu verschaffen. Sie müssen also nicht mehr authorisiert werden, sie sind es schon.

(zitat)
daran erinnernd, dass die Mitgliedstaaten durch seine Resolution 678 (1990) ermächtigt wurden, alle erforderlichen Mittel einzusetzen, um seiner Resolution 660 (1990) vom 2. August 1990 und allen nach Resolution 660 (1990) verabschiedeten einschlägigen Resolutionen Geltung zu verschaffen und sie durchzuführen und den Weltfrieden und die internationale Sicherheit in dem Gebiet wiederherzustellen,
(/zitat)

So, ich habe ehrlich gesagt keine Lust mehr, diese Wiederholungen noch weiter zu führen.

Ich schlage Dir also vor, bevor wir beiden Hobby-UN-Resolutions-Zerpflücker uns noch weiter Erkenntnisresistenz vorwerfen, warten wir doch einfach mal ab, was denn unsere UNO dazu befindet...

Uziel
Geändert am 25.03.2003 um 02:11 Uhr von Uziel
  Top
"Autor"  
Nutzer: Bautzius
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 22.07.2001
Anzahl Nachrichten: 176

geschrieben am: 25.03.2003    um 20:28 Uhr   
Noch einmal zum mitschreiben für uziel.

Resolution 660 stellt den Bruch des Weltfriedens und der int. Sicherheit mit der Besetzung Kuwaits durch den Irak fest.

Resolution 678 ermächtigt die Staaten den Weltfrieden wieder herzustellen ( Befreiung Kuwaits ).

Resolution 687 stellt den Waffenstillstand der Kriegsführenden Parteien fest. Damit sind die Kriegshandlungen durch UNO Beschluß beendet. Auflagen für den Irak werden festgestellt. Das Embargo sowie Exportsperren bleiben bestehen.

Alle nachfolgenden Resolutionen stellen Verletzungen durch den Irak fest. Einen neuen Beschluß zur militärischen Intervention gibt es nicht. Eine Intervention kann aber nur der Sicherheitsrat beschließen.

Das der UNO Sicherheitsrat diesen Angriffskrieg nicht verurteilen wird ist angesichts der dort vertretenen Mächte mehr als klar. Damit haben es die USA und GB geschafft den Sicherheitsrat ad absurdum zu führen.

BZ



  Top
"Autor"  
Nutzer: Uziel
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 01.01.2000
Anzahl Nachrichten: 135

geschrieben am: 25.03.2003    um 20:57 Uhr   
Zu Bautzius:

s.o.

Mehr als Dir die genauen Wortlaut der Resolutionen kann ich Dir nicht geben.

Vergiß bitte nicht, den Sicherheitsrat darauf hinzuweisen, daß in seiner Resolution 1441 ein Fehler vorhanden ist, dort wo von der vollständigen Offenlegung aller Waffenprogramme auf Grund der 687 die Rede ist.

Uziel
Geändert am 25.03.2003 um 22:28 Uhr von Uziel
  Top
"Autor"  
Nutzer: Bautzius
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 22.07.2001
Anzahl Nachrichten: 176

geschrieben am: 26.03.2003    um 20:38 Uhr   
....wer lesen kann...

Resolution 687 stellt den Waffenstillstand der Kriegsführenden Parteien fest. Damit sind die Kriegshandlungen durch UNO Beschluß beendet. Auflagen für den Irak werden festgestellt. Das Embargo sowie Exportsperren bleiben bestehen.

Extra fett für uziel.

BZ
  Top
"Autor"  
Nutzer: Uziel
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 01.01.2000
Anzahl Nachrichten: 135

geschrieben am: 26.03.2003    um 20:53 Uhr   
Zu Bauzius:

s.o.


Hast Du schon die UNO auf Ihre Fehler in den Resolutionen, speziell die 1441, hingewiesen?

Hier die EMail der UN:

E-Mail an Autor


Uziel
  Top
"Autor"  
Nutzer: Bautzius
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 22.07.2001
Anzahl Nachrichten: 176

geschrieben am: 26.03.2003    um 21:42 Uhr   
Tja uziel, wem die Argumente ausgehen....

Die UNO hat keinen Fehler begangen. Nur diejenigen die UNO Resolutionen nach Gutdünken auslegen und andere Staaten überfallen.

Wenn Du weitere Nachfragen zur Völkerrechtswidrigen Aggression hast, schreibe bitte an:

Donald H. Rumsfeld
Secretary of Defense
1000 Defense Pentagon
Washington, DC 20301-1000


Dieser hat sicher ein offenes Ohr für Dich.

BZ
  Top
"Autor"  
Nutzer: Uziel
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 01.01.2000
Anzahl Nachrichten: 135

geschrieben am: 26.03.2003    um 22:25 Uhr   
Zu Bautzius:

Mein lieber Bautzius...

Ein Vorschlag:

Du kopierst in Dein nächstes Posting die 1441 und ich markiere Dir die entscheidenden Passagen...

Hier die URL:
www.un.org/Depts/german/sr/sr_02/sr1441.pdf


Uziel
  Top
"Autor"  
Nutzer: Gast_tinkerbell
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 01.01.2000
Anzahl Nachrichten: 1427

geschrieben am: 27.03.2003    um 00:47 Uhr   
an alle beide:

tragt Euren Zwist bitte im Chat oder per mail aus. Es sprengt mittlerweile den Rahmen einer Forumsdiskussion.

Danke.
  Top
"Autor"  
Nutzer: Gast_tinkerbell
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 01.01.2000
Anzahl Nachrichten: 1427

geschrieben am: 27.03.2003    um 20:19 Uhr   
mein "lieber BZ"..

wenn Du Dich nicht mehr in Spitzfindigkeiten ergehen willst, sondern diskutieren möchtest, sag Bescheid. Dann werde ich Deine Beiträge stehen lassen. Sonst nicht. Irgendwann reichts nämlich.
  Top
"Autor"  
Nutzer: Bautzius
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 22.07.2001
Anzahl Nachrichten: 176

geschrieben am: 27.03.2003    um 21:16 Uhr   
So nun mal zum Thema. Die 1441 in der Kurzfassung

Der Sicherheitsrat

- stellt fest, dass der Irak "schwerwiegende Verstöße" gegen seine Verpflichtungen begangen hat und weiter begeht, die in relevanten Resolutionen festgeschrieben sind, unter anderem in Resolution 687 (von 1991), und insbesondere wegen seiner Verweigerung seiner Kooperation mit Inspekteuren der Vereinten Nationen und der IAEA (Internationalen Atomenergie-Agentur) (...)

- entscheidet, dem Irak eine letzte Möglichkeit zur Erfüllung seiner Abrüstungspflichten zu gewähren (...) und dafür ein verstärktes Inspektionsregime mit dem Ziel der vollständigen und verifizierten Beendigung des Abrüstungsprozesses einzusetzen (...)

- entscheidet, dass (...) die Regierung des Irak dem Sicherheitsrat spätestens 30 Tage nach dieser Resolution eine aktuelle, genaue und vollständige Aufstellung (seiner Waffenprogramme) vorlegt (...)

- entscheidet, dass falsche Angaben oder Auslassungen (...) einen weiteren "schwer wiegenden Verstoß" gegen Iraks Pflichten darstellen würden und dass dies dem Sicherheitsrat zur Bewertung berichtet wird

- entscheidet, dass der Irak den (Waffeninspekteuren) (...) sofortigen, ungehinderten, bedingungslosen und unbeschränkten Zugang (...) gewährt. (...) weist die UNMOVIC an und bittet die IAEA, die Inspektionen nicht später als 45 Tagen nach der Annahme dieser Resolution wieder aufzunehmen und nach weiteren 60 Tagen den Sicherheitsrat über den neuesten Stand zu informieren.

- weist den Exekutivdirektor von UNMOVIC und den Generalsdirektor der IAEA an, jegliche Behinderung der Inspektionen durch den Irak oder mangelnde Befolgung der Abrüstungsauflagen sofort an den Sicherheitsrat zu melden (...)

- entscheidet, bei Erhalt einer solchen Meldung sofort zusammenzukommen und die Situation und die Notwendigkeit uneingeschränkter Erfüllung der entscheidenden Resolutionen zu überprüfen, um den internationalen Frieden und die Sicherheit zu gewährleisten.

- ruft in diesem Zusammenhang in Erinnerung, dass der Sicherheitsrat den Irak wiederholt gewarnt hat, dass er im Ergebnis seiner fortgesetzten Verletzungen dieser Pflichten mit ernsten Konsequenzen zu rechnen hat.

So uziel nun zeige es mir mal oder brauchst Du die Langfassung?

BZ


  Top