| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 17.03.2004 um 20:40 Uhr
|
|
wie soll man denn bitteschön einen mann/ frau wählen der/die parteienunabhängig sein soll? wie soll diese person denn einen wahlkampf betreiben? ein bundespräsident kann keine versprechungen abgeben, durch einen wahlkampf gäbe es eine riesige schlammmschlacht (vergleiche den momentan wahlkampf in amerika oder einfach das trara um schäuble. es ist vielleicht schonmal aufgefallen das in der presse keine kritik an dem bundespräsidenten geübt wird..auch innerhalb der parteien nicht. das Amt , wie man es in letzter zeit immer genannt hat, ist quasi "unantastbar". das würde durch eine direktwahl vom volk futsch gehn. es hätte auch nicht wirklich viel sinn ihn zu wählen, da er keinen wirklichen einfluss hat.
das zusammenlegen des kanzleramtes und das des präsidenten hat schonmal einer gemacht, und man hat ja gesehn was drauß wurde.. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 17.03.2004 um 21:20 Uhr
|
|
(zitat)[...]es ist vielleicht schonmal aufgefallen das in der presse keine kritik an dem bundespräsidenten geübt wird..auch innerhalb der parteien nicht. das Amt , wie man es in letzter zeit immer genannt hat, ist quasi "unantastbar". das würde durch eine direktwahl vom volk futsch gehn. [...](/zitat)
Wieso sollte da etwas "futsch gehen"?
Wenn bspw. bis zu einem bestimmten Termin vor der Wahl ~ meinetwegen 2-3 Monate ~ jede der im Bundestag vertretenen Parteien eine (oder auch zwei)~ ihrer Ansicht nach geeignete ~ Person(en) für das Amt des Bundespräsidenten vorschlägt und das Volk dann darüber abstimmt, wen es auf den Thron hebt, wäre das doch durchaus angemessen und in Ordnung.
So, wie es im Moment jedenfalls läuft, wird jede Wahl nur zu einem Geschacher um Posten und wie das in die Hose gehen kann, hat man ja wohl in den vergangenen Wochen gesehen. |
Wenn ich scherzen will, sage ich die Wahrheit. Das ist immer noch der größte Spaß auf Erden.
(George Bernard Shaw) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 17.03.2004 um 22:51 Uhr
|
|
| und nach welchen kriterien sollen wir den bundespräsidenten wählen? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 18.03.2004 um 11:09 Uhr
|
|
(zitat)und nach welchen kriterien sollen wir den bundespräsidenten wählen? (/zitat)
Mal ehrlich ... die Frage ist doch nicht ernst gemeint, oder?!?
Nach welchen Kriterien machst Du denn bei der Bundestagswahl Deine Kreuzchen?
Wenn ich davon spreche, dass das Volk entscheiden soll, wer Bundespräsident wird, dann gehe ich natürlich davon aus, dass ~ wie bei der Bundestagswahl auch ~ die Wähler schon ein wenig Hirn mit zur Wahlurne bringen (zumindest sollte das so sein) und sich vorher zumindest ein wenig kundig machen, welche Bedeutung ihr Handeln hat. Dazu gehört sicher auch, dass man sich über das Amt welches es zu besetzen gilt und die Kandidaten, die vorgeschlagen werden, ein wenig kundig macht ... ist das geschehen, sollte alles weitere (die Wahlkabine finden, den Stift lokalisieren, das Kreuzchen machen usw.) kein Problem sein.
|
Wenn ich scherzen will, sage ich die Wahrheit. Das ist immer noch der größte Spaß auf Erden.
(George Bernard Shaw) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 21.03.2004 um 22:42 Uhr
|
|
bei bundestagswahlen wählste aber ne partei mit nem wahl und parteiprogramm.. sowas hat ein bundespräsident net weil er überparteilich is..natürlich steht er seiner partei näher als ner andren.. aber er kann keine wahlversprechen oder ähnliches machen weil er ja schließlich keinen wirklichen einfluss hast..warum sollten die leute so jemanden wählen?
er kann nich sagen: ich werd die steuern senken!
oder: das benzin wird billiger
es geht net drum das die leute zu dumm wären ihn zu wählen..wie schon gesagt wurde muss man ihnen das ja auch bei jeder andren wahl zu trauen..es hätte einfach keine auswirkungen auf unser leben wenn wir den bundespräsidenten wählen würden..
man kanns natürlich machen..aber ehrlich..warum? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 31.03.2004 um 00:09 Uhr
|
|
wie wärs mit peter scholl labour ? ;-) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 11.04.2004 um 01:58 Uhr
|
|
billiger wäre es einen designierten aufzustellen .. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 02.05.2004 um 15:57 Uhr
|
|
| L-O-L. Ist euch bewusst, dass es das Trara um den Bundespräsidenten fast alle fünf Jahre gibt? Mit exakt dieser Thematik, die ihr hier "versucht" darzulegen? I'm lovin it. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 02.05.2004 um 17:25 Uhr
|
|
(zitat)
wie wärs mit peter scholl labour ? ;-)(/zitat)
Der heißt Peter Scholl-Latour.Am besten hätten wir auch Guido Knopp oder Wolf Gerlach zum Bundespräsidenten nominiert  |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 03.05.2004 um 00:01 Uhr
|
|
| wozu brauchen wir überhaupt so einen vogel |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 05.06.2004 um 01:39 Uhr
|
|
| Jetzt hamma den KÖÖÖhler.. brauchen wir den Thread noch? Macht mal jemand zu.. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 06.06.2004 um 23:50 Uhr
|
|
ja - wieder 10 mio im jahr verbraten *g |
|
|
|
|
|
|
Top
|
