| "Autor" |
Nein, ich glaub's nich |
|
|
|
geschrieben am: 23.05.2004 um 16:07 Uhr
|
|
im Krieg werden Gefangene gefoltert?
W-O-W. Das is ja was gaaaaaaaanz neues.
Also bitte, tut doch alle nich so erschrocken. Das gabs doch alles schon mal. Immer, überall, in JEDEM Krieg. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 23.05.2004 um 18:31 Uhr
|
|
| Was echt?Sensations nachricht! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 23.05.2004 um 20:04 Uhr
|
|
war der krieg nicht eigentlich beendet??
wie gut das die ach so guten amerikaner auch foltern können wie die schweine!! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 23.05.2004 um 21:49 Uhr
|
|
ihr seid dumm.
foltern war in jedem krieg schon immer erlaubt (in form von schlafentzug, stundenlang in ungemütlichen stellungen verharren, hell belichten) dies gehört zu einem erfolgreichen verhörtaktik dazu oder was denkt ihr welcher "feind" rückt freiwillig wichtige infos raus?
was die amis allerdings veranstaltet haben ist klare menschenrechtsverletzung und gehört bestraft! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 24.05.2004 um 05:18 Uhr
|
|
gibt es da einen unterschied ?
und wie sieht es bei manchen verhörtaktiken hierzulande aus ? wer im glashaus sitzt .. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 24.05.2004 um 09:51 Uhr
|
|
(zitat)ihr seid dumm.
foltern war in jedem krieg schon immer erlaubt (in form von schlafentzug, stundenlang in ungemütlichen stellungen verharren, hell belichten) dies gehört zu einem erfolgreichen verhörtaktik dazu oder was denkt ihr welcher "feind" rückt freiwillig wichtige infos raus? (/zitat)
Schon mal was von der Anti-Folter-Konvension der UNO gehört?
Celestine
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 24.05.2004 um 10:28 Uhr
|
|
| In der tat war folter schon immer da und wird es immer geben. In manchen kriegen sind das was in amerika ableuft nur kinderspiele, es empärt nur weil es mal hochgepuscht wurde |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 24.05.2004 um 10:38 Uhr
|
|
Klar war Folter schon immer da. In diesem Fall ist es aber offenbar die Auswirkung einer verfehlten Politik und eines überholten nationalen Selbstverständnisses.
Natürlich verfügt jede Gesellschaft über ein gewisses Kontingent an Abschaum und Mitläufertum, und sie sind alle unter und in uns. Der freundliche Nachbar von Nebenan oder gar man selbst kann, ohne es zu ahnen, zum sadistischsten Folterknecht mutieren, so die passenden Rahmenbedingungen geschaffen sind, gleich ob im Irak, in Deutschland oder in den USA.
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 24.05.2004 um 21:28 Uhr
|
|
(/zitat)
Schon mal was von der Anti-Folter-Konvension der UNO gehört?
(/zitat)
was bringt diese konvension wenn nichts passiert wenn man dagegen verstösst?? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 25.05.2004 um 00:49 Uhr
|
|
(zitat)
was bringt diese konvension wenn nichts passiert wenn man dagegen verstösst??
(/zitat)
gegenfrage:
was bringen die genfer konventionen, wenn sich keiner daran hält?
(Für die, die's net wissen, die Genfer Konventionen befassen sich u.a. mit der Behandlung von Kriegsgefangenen)
Oder hat wer danach gekräht als man Bilder von gefesselten Afghanen auf Guantanamo-Bay zeigte?
Oder hat jemand danach gekräht, als man Saddam Hussein vorgeführt hat, wie eine Trophäe???
Oder noch besser: Warum brauchen wir eigentlich einen UN-Sicherheitsrat, wenn sich die Amis, trotz Vetos mehrerer ständiger Mitglieder (Frankreich, Russland), trotzdem darüber hinwegsetzen und einen Krieg auslösen???
[edit: Konvention]
der cloud
Geändert am 25.05.2004 um 15:31 Uhr von Cloud |
Und Gott sagte: "Lächle und sei froh - es könnte schlimmer kommen!" -
Und ich lächelte, und war froh - und es kam schlimmer... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 25.05.2004 um 08:54 Uhr
|
|
| Was bitte ist denn eine Konvension ? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 25.05.2004 um 13:49 Uhr
|
|
...ein Rechtschreibfehler...aber schön, dass du so gut aufpasst.
Darfst dich wieder setzen.
Celestine |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 25.05.2004 um 15:40 Uhr
|
|
(/zitat)
Oder noch besser: Warum brauchen wir eigentlich einen UN-Sicherheitsrat, wenn sich die Amis, trotz Vetos mehrerer ständiger Mitglieder (Frankreich, Russland), trotzdem darüber hinwegsetzen und einen Krieg auslösen???
(/zitat)
das wäre eigentlich meine nächste frage gewesen... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 25.05.2004 um 16:40 Uhr
|
|
grade Russland legt ein Veto ein. Das ich mich nich kringelig lache is alles. Viele ausgebildete Folterknechte des ehemaligen KGB`s sind nun in den Diensten des SWF (oder der russische INNERnationale geheimdienst hat mal wieder ne neue bezeichnung, die wechseln die mittlerweile permanent). Ãœber den tschetchenien (jaa ich glaube es is falsch getippt^^) Krieg braucht man ja gar nichts zu sagen.
Kriegsschuld ist ein thema das ja grade in deutschland immer aktuell ist, andere nationen interessiert das weniger.
Siehe nun Russland ex Sovjetunion damals gegen afgahnistan.
Da wurden kontinuierlich männliche KInder abgeschlachtet um in der nächsten generation weniger afghanische Freiheitskämpfer bekämpfen zu müssen.
Das es Pläne zu "Säuberungen" von Neugeborenen gegeben hat, wird/wurde vehement bestritten, das sie existiert haben wird unter der hand kaum noch bezweifelt.
Über 50 Millionen parteigegner, dissidenten und andersgläube sind nach OFFIZIELlEN zahlen in den russischen Gulags krepiert, der Monsteranteil in der StalinÄra, an die Dunkelzahl der nicht erfassten Personen wagen sich die mutigsten Sovjetologen kaum dran.
leicht OT? wen ja sorry.
Aber Russland legt Veto ein. Lol
[Edit: rettet dem Dativ, aber nich alle^^]
Geändert am 25.05.2004 um 16:42 Uhr von Orion
Geändert am 25.05.2004 um 16:42 Uhr von Orion
Geändert am 25.05.2004 um 16:43 Uhr von Orion |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 25.05.2004 um 21:09 Uhr
|
|
Ori, wenn man nach deiner Aussage gehen würde, dürfte Deutschland auch nichts dagegen sagen.
Enzifer |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 26.05.2004 um 01:53 Uhr
|
|
neee enzi, beachte mal das mit vergangenheitsbewältigung bzw. aufklärung! 60% aller WAHLBERECHTIGTEN russen, meinen immer noch, stalin wäre der beste führer der sovjetunion gewesen und das es mit ihm nie so geworden wäre wie heute (so schlimm^^). In dem land ist das volk noch nimmal aufgeklärt über ihre nahe vergengenheit. bei uns is das ja ja wohl bisschen anders ;)
aber ich reisse den thread ins offtopic, sorry :)
*nacht enzi, nacht restnutzer* |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 26.05.2004 um 02:48 Uhr
|
|
und ich wollt grade fragen, warum wir jetzt eigentlich gegen die russen hetzen...
hetzen wir doch lieber mal wieder bissl über die amis ;-)
der cloud |
Und Gott sagte: "Lächle und sei froh - es könnte schlimmer kommen!" -
Und ich lächelte, und war froh - und es kam schlimmer... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 26.05.2004 um 09:28 Uhr
|
|
| hm hatte mich da eher aufs generelle thema folter gestürtzt ;) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 26.05.2004 um 15:02 Uhr
|
|
erweiterung:
obwohl es nun jedem bekanntseinwürde, mit der Folter,
wo bleibt die Entschuldigung?
Oder sind es ja nur doofe niedere Iraker?
Warum tritt keiner trotz einem solchen politischem Fehltritt zurück (Irgendein Offizier oder so)?
Wäre das im kleinen Kreis passiert, hätte der Folterer schon jede Mänge Gericht/Polizei am Hals ...
Wo bleiben die Meinungen anderer Länder? (Oder hab ich in letzter Zeit zu wenig Zeitung gelesen?) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 26.05.2004 um 16:25 Uhr
|
|
nein hast du nich...es wird ein wenig empörung geblabbert aber trotzdem tritt Tony-Oimel und Georgie-Boy keiner innen arsch.
ICh freue mich schon drauf, wenn Michael Moore das in seinem nächsten Buch aufgreifen wird. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 26.05.2004 um 18:19 Uhr
|
|
Frag dich doch mal, warum keiner was sagt...
Hast du doch beim Irak-Krieg gesehen:
Sagt Deutschland mal was dagegen bist du doch gleich der Depp und wirst dermassen niedergemacht vor aller Welt.
Und "Versöhnung" hin oder her - kann man von einem herzlichen Verhältnis Deutschland-USA sprechen???
Es sagt keiner was, weil keiner was sagen kann, weil die Länder nun mal leider noch viel zu abhängig von den USA sind.
10 Jahre noch, dann ist's vorbei - mit der Übeltäterei
Mei, ich hetz schon wieder gegen die Amis, dabei wollt ich doch garnich
der cloud |
Und Gott sagte: "Lächle und sei froh - es könnte schlimmer kommen!" -
Und ich lächelte, und war froh - und es kam schlimmer... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 27.05.2004 um 02:20 Uhr
|
|
@maria und cloud
was diese vereinbarungen nützen, wenn sie ja doch keiner einhält ? nun - man kann einen schwächeren befrieden, der sich *auch* nicht dran hält ;-) simple politik .. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 27.05.2004 um 09:15 Uhr
|
|
was ist das eigentlich für eine bescheuerte diskussion?
jede dritte bis vierte frau in deutschland macht bekanntschaft mit sexueller gewalt. weil es so häufig und auf der ganzen welt geschieht, kein grund sich darüber aufzuregen?
nuja, einen toast auf die dumpfbacken, die nix mehr schockiert!
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 27.05.2004 um 23:45 Uhr
|
|
@orion
was war denn gar so schöecht an stalin ? handelte er denn nicht nach seiner überzeugung, die letzten endes dem wohle aller dienen sollte ?
@tirox
..wobei davon 75 % das argument als waffe einsetzen ? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 28.05.2004 um 12:10 Uhr
|
|
interessanter Diskussionsansatz, chaser.
Aber: Stalin handelte grundlegend in Überzeugung was für IHN persönlich das beste war, nicht für das Volk. denn für das Volk dürfte es nicht relevant gewesen sein, das er zur sicherung seiner macht fast seine komplette Familie incl. Schwiegerfamile, deportieren, umbringen und im wahrsten sinne des Wortes, in den Wahnsinn und Selbstmord trieb.
Ich sehe es auch nicht als Volkswichtig an, das er seinen kompletten Ministerialstab (incl. u.a Molotov und auch Cruschtschow)abends in seiner Datscha zu wildem Hundegebelle aus einem alten Grammophon Tanzen lies.
Stalin war wahnsinnig. Vielleicht sogar noch wahnsinniger als H.itler, falls man das überhaupt noch toppen kann.
An Todesopfer hat er es zumindest geschafft.
[P.S: ich glaube ich hab Cruschtschow als Namen falsch getippselt, man möge mich steinigen wen dem so is ;D]
Geändert am 28.05.2004 um 12:13 Uhr von Orion |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 02.06.2004 um 18:48 Uhr
|
|
Bei dir lerne ich immer wieder dazu. Hab ich doch glatt gedacht, es wär bei den Amis gewesen. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
