| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 29.12.2003 um 13:00 Uhr
|
|
ups....sorry, dat wusst ich nich....bin da nich so der große kenner...den fehler gesteh ich ein ;-)
und wegen peter jacksons vision: er hätte sich trotzdem an die handlung halten können und nicht die story ändern müssen. mir gefällt es so nicht. zum beispiel die tatsache, dass die rohirrim sich im film verstecken wollen, im buch ziehen sie in den krieg und rasten nur dort. das sind für die meisten zwar nur kleinigkeiten, aber ich bin halt bei sowas halt stur und verzeih da nichts ;-)
Enzifer |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 29.12.2003 um 13:30 Uhr
|
|
nenne er mich engstirnig aber:
häää????
wie wo wann verstecken? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 30.12.2003 um 01:30 Uhr
|
|
*önkelchen nenn popoklapps gibtz*
Hassu gepennt im Kino? ;-) |
www.puzzleforum.de
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 30.12.2003 um 02:55 Uhr
|
|
nun, mag ja sein das der gute mann das nach seinen visionen verfilmt hat. aber woh bitte stürtzt aragon im zweiten teil im buch eine klippe hinunter ? das war ja der absulute blödsinn. und hatte aragorn nich sein neu geschmiedetes schwert schon im 2. teil...
fragen über fragen...
Madleen
J.P. |
Alles, selbst die Lüge, dient der Wahrheit; Schatten löschen die Sonne nicht aus.
Franz Kafka |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 30.12.2003 um 10:41 Uhr
|
|
@wileekoyote: die rohirrim verstecken sich im film in der burg von helms klamm, im buch rasten sie nur dort weil sie in den krieg gegen saruman ziehen
@madleen: das hatte er da schon, doch, dass stimmt...aber den kampf mit den wargreitern gibts im buch nich
Enzifer |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 30.12.2003 um 12:06 Uhr
|
|
*lacht* achsoooo! sag doch einfach das du vom zweiten Teil sprichst! Da hab ich das Buch nämelig nicht gelesen! Ich hatte diesen Fehler nun im dritten Teil gesucht und da hab ich ihn türlich nicht gefunden!
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 03.01.2004 um 15:39 Uhr
|
|
Ich liebe es ja, wenn man dogmatisch auf dem Buch rumreitet, dieses aber scheinbar nur in Ansätzen kennt.
Enzifer:
Im Buch zieht Rohan auch nicht sofort mit Pauken und Trompeten in den Krieg. Dort kommt ein Botenreiter aus Gondor und übergibt den Roten Pfeil, das Zeichen des Krieges. Erst dann entscheidet Theoden, dass man Gondor zur Hilfe kommt. Im Film sind es Leuchtfeuer.
Wirklich eine sehr tragische Änderung.
Madleen:
Oh ja, Aragorn trägt Anduril in "The Two Towers". Und, wow, eigentlich sogar schon in "The Fellowship Of The Ring". Wenn man's genau nimmt, hat er im Buch nie ein anderes Schwert. Als er nämlich auf die Hobbits trifft, hat er die Bruchstücke von Narsil dabei. Und es ist ja wirklich logisch, dass ein Waldläufer keine Waffe bei sich hat. Ist ja kaum eine gefährliche Zeit. Aber wenn Master Tolkien es so schreibt, dann ist es auch legitim, was?
Zu behaupten, dass die Story in Teil drei vergewaltigt wurde, ist dann aber schon recht peinlich. Bis auf wenige Abweichungen ist "Die Rückkehr des Königs" nämlich sehr nahe an der Literaturvorlage dran. Wer hier behauptet, der Film hat nichts mehr mit dem Buch zu tun, sollte beizeiten mal selbiges in die Hand nehmen.
Selbst mich haben einige Szenen gestört - z.B. Denethors Cliff-Jumper Einlage, oder das Fehlen von Fürst Imrahil oder Beregond - aber ich sehe ebenso ein, dass man ein solches Werk niemals ohne Änderungen hätte durchbringen können. Und ich bin dankbar, dass sich jemand die Mühe gemacht hat, mein Lieblingsbuch so genial zu verfilmen.
Und damit ich nicht ganz OT bin:
1. LotR - The Return Of The King
2. Luther
3. Bravo Two Zero (war zwar eine DVD von '99 aber ich habe ihn erst dieses Jahr gesehen ;))
4. Terminator III
5. X-Men II |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 04.01.2004 um 03:36 Uhr
|
|
lol @
(zitat) Hab schon die drei Bücher zu dem Film durchgelesen(/zitat)
First there was the book... then someone decided to make a film ;) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
