| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 11.04.2004 um 21:15 Uhr
|
|
Grundsätzlich hat der Satz „Eltern haften für ihre Kinder“ natürlich seine Berechtigung. Umso jünger die Kinder sind, desto höhere Anforderungen stellen die Gerichte im Allgemeinen an die Aufsicht durch die Eltern bzw. Erziehungsberechtigten. Wenn ein Kind ohnehin zu üblen Streichen oder gar Straftaten neigt, müssen die Eltern gegebenenfalls sogar praktisch ständig eine unmittelbare Kontrolle ausüben. Wer dieser Aufsichtspflicht nicht genügt, ist möglicherweise hohen Schadensersatzansprüchen ausgesetzt. Grundsätzlich gilt daher auch in diesem Bereich: Vertrauen ist gut, Kontrolle besser.
Die maßgebliche Vorschrift lautet:
§ 832 Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) [Haftung des Aufsichtspflichtigen]:
(1) Wer kraft Gesetzes zur Führung der Aufsicht über eine Person verpflichtet ist, die wegen Minderjährigkeit oder wegen ihres geistigen oder körperlichen Zustandes der Beaufsichtigung bedarf, ist zum Ersatze des Schadens verpflichtet, den diese Person einem Dritten widerrechtlich zufügt. Die Ersatzpflicht tritt nicht ein, wenn er seiner Aufsichtspflicht genügt oder wenn der Schaden auch bei gehöriger Aufsichtsführung entstanden sein würde.
(2) Die gleiche Verantwortlichkeit trifft denjenigen, welcher die Führung der Aufsicht durch Vertrag übernimmt.
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 11.04.2004 um 21:21 Uhr
|
|
| kurz und knapp : dagegen |
| I will wear whatever and blow whomever I want as long as I can breathe and kneel... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 11.04.2004 um 21:22 Uhr
|
|
| Ich bin deswegen dagegen, weil als Chatter doch wohl erwarten darf, dass wenn ich einen Link der in Channel- Auswahlleiste anklicke, auch in einem Channel innerhalb von Chatworld lande und nicht auf irgend einer fragwürdigen Schmuddelseite. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 11.04.2004 um 21:31 Uhr
|
|
(zitat)Okay, Dirk, dann mal deutlich:
Der Kerl, der die NUB für Abacho ausgearbeitet hat wird schon gewusst haben, was er tut und mehr ahnung von Jura und Recht und Gesetz haben als wie alle zusammen.
Und zum Zweiten: User unter 16 Jahren dürfen hier chatten, das ist Fakt. (/zitat)
Nun, "der Kerl" falls es eine juristisch bewanderte Person war, wird immer wieder auf andere juristisch bewanderte Personen treffen, manchmal vor einem Gericht sogar, die ihn eines besseren belehren könnten, und es oft auch tun!
Das zu "die sind allwissend!"
Und was das "User unter 16 Jahren dürfen hier nicht chatten angeht", klar, aber der Jugendschutz beläuft sich bis hin auf 18 Jahren!
Und er sagt eindeutig aus "zum Schutze der Jugend!" Und er sagt nicht "ihr dürft das nicht, und somit bin ich aus dem Schneider, nein das "böse Jugendschutzgesetzt macht auch "Auflagen!" die zu beachten sind!!!!
Also das der Betreiber darauf zu achten hat, das es dann auch keine unter 16 jährige in einem Chat sind (oder Lokal!) oder das es den Jugendlichen auch unter falschen Altersangaben unmöglich ist an solche böse, böse channellinks zu kommen! Auch wenn sie tricksen!!
Und wehe eine Prostituierte macht sich an unter 18 jährige in einem Lokal ran, ja dann hat auch der Wirt mit Ärger zu rechnen!
Also da sind Gesetze und Ordnungsvorschriften doch eindeutig!
Wäre doch sehr gut wenn für den ganzen Chat jetzt folgendes gelten würde "Betreten des chattes nur nach nachprüfbaren offiziellen Altersnachweis!"
Dann wäre doch eine Sicherheit gegeben das keine Kiddies und Jugendliche hier sind, und Abacho müßte nicht mit Schwierikeiten rechnen?
Ein doch konstruktiver Vorschlag!
Hoellisch....
Geändert am 11.04.2004 um 21:31 Uhr von Hoellisch |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 11.04.2004 um 23:16 Uhr
|
|
Dafür!
Weil sich alle so herrlich aufregen und endlich wieder mit Gesetzestexten rumwerfen.
Juhuuuu,
SpY |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 11.04.2004 um 23:38 Uhr
|
|
(zitat)Realitäten holen einen schnell ein.(/zitat)
Das wäre gut für dich, Scheiss- fake :-)
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 11.04.2004 um 23:59 Uhr
|
|
Du bist bei mir in der Schublade kategorisiert, wo alle Krawallschnepfen, Halbwahrheitenjongleure und/oder geistig Minderperfundierte zwangsläufig landen.
Da lagerst du seit deinem ersten posting, und es ist sowohl der Schublade wie auch mir schnurz, welche nicknamen du sonst hattest, welche Intention du hier beim posten hast, und wieviele Finger du dir in den Hintern steckst, wenn beim Netz- log- in als Startseite die chatworld- Foren aufgehen.
Die Schublade ist geräumig, du bist eben nur einer von vielen.
Für deine o.g. Phantasien sei angeraten: de.alt.soc.verschwoerung
Gruss
SpY |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.04.2004 um 00:12 Uhr
|
|
...schriebs, und übersah seine eigene Unfähigkeit fehlerfrei zu schreiben.
Naja, vielleicht kannst du dich im Verlauf noch etwas steigern.
SpY |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.04.2004 um 00:14 Uhr
|
|
(zitat)Auch in einem Laden wo Alkohol verkauft wird, haftet der Verkäufer und nicht derjenige der kauft oder dessen Erziehungsberechtigter.(/zitat)
der vergleich hinkt......in einem Laden hat der verkäufer die Möglichkeit,sich den ausweis zeigen zu lassen,in einem Chat wie diesem nicht....  |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.04.2004 um 00:41 Uhr
|
|
| ab morgen sind wir tolerant |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.04.2004 um 00:55 Uhr
|
|
Spy räumt mal wieder auf! Wer hat seinen Käfig geöffnet??? :-D
|
| "Anständigkeit ist die Verschwörung der Unanständigkeit mit dem Schweigen." George Bernard Shaw |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.04.2004 um 01:02 Uhr
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.04.2004 um 01:23 Uhr
|
|
Bescheidene Frage Wie will Abascho denn kontrollieren wie alt der Chater/User tatsächlich ist?
Wenn einer 15 ist und behauptet 17 zu sein wie will man den Wahrheitsgehalt überprüfen? Bei einer anmeldung per Net wohl kaum möglich
deswegen immernoch dagegen
Mfg
Hans
Geändert am 12.04.2004 um 01:24 Uhr von Hansdampf |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.04.2004 um 08:26 Uhr
|
|
(zitat)@Darkness
ich akzeptiere schon andere Meinungen. Ich bin nur dagegen, daß vergessen wird was zu dieser jetzigen Entwicklung beigetragen hat.
Die NUBben geben vieles frei. Diese Entwicklung war abzusehen und wurde früher von Usern kritisiert. Dieses Kritisieren wurde als Meckerei und Stänkerei abgetan.
Deshalb ist es mehr als belustigend, hier Beiträge von Vulcania und Orion zu lesen.(/zitat)aha, du findest es also belustigend, wenn sich zwei user gegen diese channels aussprechen, die bekennend stammis in channeln sind, deren thematik selbst auf sexuelle inhalte hinweist? .. intressant .. aber ich muss dich enttäuschen, denn gerade diese bekennenden user haben eine wesentlich niedriegere toleranzgrenze, wenn es um jugendliche in diesen channeln geht .. so huste ich desöfteren OP's an, weil sie wissentlich minderjährige dort dulden ..
ich bin auch nicht dagegen, dass es sexchats gibt, sondern ich bin dagegen, dass sie ohne größere kontrolle in CW verlinkt sind .. auch der hinweis, dass man das angebot von CW verlässt, ist nur augenwischerei, denn es bleibt weiterhin ein angebot von abacho ..
ich gehe auch davon aus, dass es zeitverschwendung ist, über irgendwelche paragrafen zu dikutieren .. mit sicherheit wurde von der rechtsabteilung abachos jeder winkel geprüft, ob gegen ein gesetz verstoßen wird .. und ein moralisches gewissen hat man nicht ..
V.
Geändert am 12.04.2004 um 08:26 Uhr von vulcania |
| ich bin verantwortlich für das, was ich sage, nicht für das, was DU verstehst! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.04.2004 um 10:34 Uhr
|
|
(ot: und wer denkt an die armen säcke, die zu schüchtern sind im rl frauen anzusprechen?/ot)
soll ich jetz dagegen sein?
mir ist es egal. wenn ich in meinem Stammchannel chatte, herrgott, wie schlimm, da mal so 'ne fettgedrucke zeile mit irgendwelchem schwachsinn zu lesen.
wenn es channels gibt, in denen die sachen nochmal exquisit (?) herausgehoben werden... na und? muss ich reingehn?
lieber ab und an mal schmutzige sachen lesen, als geld zu bezahlen, um in cw reinzukommen. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.04.2004 um 10:50 Uhr
|
|
Endlich wird das mal ineterssant hier. Haut sich auf sein Sofa, nimmt 'ne Jumbo-Tüte Popcorn und guckt grinsend zu.
Enzifer |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.04.2004 um 10:57 Uhr
|
|
(zitat)(ot: und wer denkt an die armen säcke, die zu schüchtern sind im rl frauen anzusprechen?/ot)
soll ich jetz dagegen sein?
mir ist es egal. wenn ich in meinem Stammchannel chatte, herrgott, wie schlimm, da mal so 'ne fettgedrucke zeile mit irgendwelchem schwachsinn zu lesen.
wenn es channels gibt, in denen die sachen nochmal exquisit (?) herausgehoben werden... na und? muss ich reingehn?
lieber ab und an mal schmutzige sachen lesen, als geld zu bezahlen, um in cw reinzukommen.(/zitat)
Ich bin dafür, daß man in Zukunft zahlen muß! Dann schlägt man zwei Fliegen mit einer Klappe. Wobei mir der größere Vorteil scheint, daß so manch geistiger Tiefflieger dann draußen bleibt! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.04.2004 um 12:14 Uhr
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.04.2004 um 12:36 Uhr
|
|
Hmmm....irgendwie versteh ich die Aufregung um das Thema nicht.
Zum einen muss sich der Chat ja irgendwie finanzieren.
Zum anderen, wen es wirklich stört, kann auf der Startseite bei "Optimierung" einfach "Design 2" eingeben, dann fehlen die besagten Channels nämlich ;-)
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.04.2004 um 13:56 Uhr
|
|
Grinst zu geminga.....Der war gut.
Enzifer |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.04.2004 um 14:11 Uhr
|
|
viel lärm um nichts!?
oder geht es vielleicht um etwas ganz anderes? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.04.2004 um 14:12 Uhr
|
|
(ot)und ich versteh immer noch nich, welchen besen dirk an mir gefressen hat :-))
aber geil isset Fans zu haben(/OT)
wartet immer noch auf zumindest ein "Hallo" seitens des schneeflöckchens |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.04.2004 um 14:14 Uhr
|
|
(zitat)(ot)und ich versteh immer noch nich, welchen besen dirk an mir gefressen hat :-))
aber geil isset Fans zu haben(/OT)
wartet immer noch auf zumindest ein "Hallo" seitens des schneeflöckchens(/zitat)
hat die jemand schonma gesehn?
oder hat die sonne zu lang auf sie gescheint...gg |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.04.2004 um 14:40 Uhr
|
|
(zitat)(zitat)aha, du findest es also belustigend, wenn sich zwei user gegen diese channels aussprechen, die bekennend stammis in channeln sind, deren thematik selbst auf sexuelle inhalte hinweist? .. intressant .. aber ich muss dich enttäuschen, denn gerade diese bekennenden user haben eine wesentlich niedriegere toleranzgrenze, wenn es um jugendliche in diesen channeln geht .. so huste ich desöfteren OP's an, weil sie wissentlich minderjährige dort dulden ..(/zitat)
Ich finde es belustigend wenn Du Vulcania heute gegen solche Channels bist. Vor nicht allzulanger Zeit wurde hier von Usern auf diese schwammige Regelungen P16 in den NUBen hingewiesen und die möglichen Konsequenzen aufgezeigt.
Dieses wurde von Op/Mods, Betreuern(Worldweb) und eben auch von Dir als Meckerei und geschäftsschädigend abgetan.
Nun tritt genau das ein worauf verschiedene Usern damals aufmerksam machten. Nun plötzlich ein Aufschrei der Entrüstung. Aber eben zu spät.
(zitat)ich gehe auch davon aus, dass es zeitverschwendung ist, über irgendwelche paragrafen zu dikutieren .. mit sicherheit wurde von der rechtsabteilung abachos jeder winkel geprüft, ob gegen ein gesetz verstoßen wird .. und ein moralisches gewissen hat man nicht .. (/zitat)
Ich gehe auch davon aus, daß die Verantwortlichen das gemacht haben und im Zweifelsfalle helfen nur Gerichte.
(/zitat)"vor nicht all zu langer zeit" gab es von mir das .. siehe Beitrag .. und jetzt erklär mal ..
V.
Geändert am 12.04.2004 um 14:41 Uhr von vulcania |
| ich bin verantwortlich für das, was ich sage, nicht für das, was DU verstehst! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 12.04.2004 um 16:09 Uhr
|
|
Mir ists Wurscht, man kann ja entscheiden ob man da draufklickt oder nüch ;o)
Und irgendwo müssen ja die Unterbelichteten Kinderchen im Chat auch ihre Sexuelle Bildung herkriegen, oder nicht? ;o) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
