| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 01.07.2004 um 20:30 Uhr
|
|
| wie kann man jemandem, der auf's widerwärtigste verachtend handelt, mit achtung gegenüber treten? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 01.07.2004 um 20:31 Uhr
|
|
(zitat)wie kann man jemandem, der auf's widerwärtigste verachtend handelt, mit achtung gegenüber treten?(/zitat)
manche können es wohl.
arm. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 01.07.2004 um 20:35 Uhr
|
|
es kann sich glücklich schätzen, wer in solchen fällen hinter der deutschen justiz steht / stehen kann.
denn dann kann er definitiv nur als ferner betrachter sprechen. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 01.07.2004 um 20:40 Uhr
|
|
| Keine Lust mehr, mich über euch aufzuregen. Macht es unter euch raus. Und tut der Welt einen Gefallen und bleibt in eurem kleinen Dunstkreis. Wenn irgendwann mal jemand wie ihr was zu entscheiden hat, muss ich womöglich doch noch zur Waffe greifen. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 01.07.2004 um 20:41 Uhr
|
|
(zitat) Wenn irgendwann mal jemand wie ihr was zu entscheiden hat, (/zitat)
es wäre zu schön.
Geändert am 01.07.2004 um 20:45 Uhr von ZensiertTine |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 01.07.2004 um 21:08 Uhr
|
|
Ich hab den Bericht grade zuende gelesen... Ich glaub ich kotz.....
Wie kann sowas überhaupt verhöhnt werden? Pfarrer, die anstatt der Nächstenliebe genauso aufhetzen wie die "normalen" Leute......
Einfach nur noch schrecklich... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 01.07.2004 um 22:24 Uhr
|
|
(zitat)hierzu an die anwesenden gerichtsexperten: wievielen prozessen (mit solchen fragen) habt ihr denn schon beigewohnt? (/zitat)
einem.
(zitat)Schlag mal Naivität...nach(/zitat)
schlag du nach. du pochst darauf, das "wir" in unserem "dunst" nichts wirklich über die rückfallquote wissen. hast du dich ernsthaft damit beschäftigt?
ganz ehrlich: wer einmal zu so etwas abartigem fähig ist, der hat sämtliche grenzen überschritten. und würde die deutsche rechtsprechung rigeroser sein, wäre das problem der tatsächlich sehr hohen "rückfall"qoute fast gelöst.
rückfall bedeutet im übrigen tatsächlich, dass der täter bereits einmal bestraft wurde. was aber, wenn er nie bestraft wird? wenn er verdammt nochmal ein wiederholungstäter ist? und das sind die meisten.
(zitat)und zur frage der kosten: es ist mit keinem rechtstaatlichen grundsatz vereinbar, die kosten für einen verurteilten straftäter auf die familie abzuwälzen.(/zitat)
hier stimme ich dir ausnahmsweise zu. das ist völlig indiskutabel. keiner kann sich seine familie aussuchen.
(zitat)und komm mir jetzt bitte nicht mit deinen süßen kleinen mitstreiter(innen) hier, als referenz. ihr gehört ins mittelalter, da hättet ihr anklang gefunden. (/zitat)
eine der ach so süßen mitstreiterinnen hat die 20 im übrigen auch schon jahre überschritten.
mir kommt echt die galle hoch! ja! ab ins mittelalter mit mir! ich wünsche mir einen kastrierten mann. nein, ich wünsche mir sogar vier davon!!!
blackshot, stell dir das vor: du bist schwächer als die kerle, du hast todesangst (TODESANGST) und dir geschieht das schrecklichste, dass es auf diesem Planeten gibt.
Und dann überlege dir genau, wie du denken würdest. wie wäre es für dich, wenn dir jemand von der ach so heiligen würde dieser schweine erzählt? wenn jemand von resozialisierung und "anerkannter" psychischer krankheit und somit minderung der schwere spricht?
(zitat)Keine Lust mehr, mich über euch aufzuregen. Macht es unter euch raus. Und tut der Welt einen Gefallen und bleibt in eurem kleinen Dunstkreis. Wenn irgendwann mal jemand wie ihr was zu entscheiden hat, muss ich womöglich doch noch zur Waffe greifen. (/zitat)
aber ich rege mich momentan verdammt nochmal über dich auf. es ist zum kotzen, was du von dir gibst! NIEMAND muss sich gedanken um die "armen" täter machen! ich würde ihnen mit freude beim verrecken zu sehen. und das - natürlich!!! - aus rache. denn eins ist sicher: was MIR geraubt wurde, werde ich NIEMALS wiederbekommen.
und der von dir so schön umschriebene dunstkreis entsteht im übrigen erst durch diese subjekte.
du hast recht: wenn jemand "wie ich" (ein "opfer") in dieser welt entscheiden könnte, dann gäbe es mindestens vier leben weniger auf der erde. und glaube mir, ich würde allerhöchstens freudentränen vergießen.
aber weisst du was? sei froh, dass du diese engstirnige meinung vertreten kannst! sei froh, dass du kein mitgefühl in dieser hinsicht zeigen kannst. glaube mir, ich wäre froh, wenn es mir genauso ginge.
ich könnt echt kotzen, so widerlich ist das.
Geändert am 01.07.2004 um 22:29 Uhr von destiny |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 01.07.2004 um 22:45 Uhr
|
|
| Da stimm ich Destiny voll und ganz zu. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 01.07.2004 um 23:28 Uhr
|
|
also es ist ganz simpel: ich wollte und habe nie die taten dieser leute bagatellisiert. dass es sich um grausame verbrechen handelt steht doch außer frage. deswegen ist dieser bullshit mit dem die ganze diskussion hier angefangen hat ja so überflüssig. "sexueller mißbrauch von kindern - was haltet ihr davon?" natürlich ist es verabscheungswürdig. das ändert aber nichts an der tatsache, dass auch verbrecher bei uns rechte haben und das auch gut so ist. ich bin froh in einem land zu leben, in dem die körperliche unversehrtheit ein grundrecht ist. und bitte komm mir jetzt nicht wieder damit, dass das grundrecht der opfer darauf ja auch verletzt wurde. natürlich. aber von eben diesen verbrechern. wenn wir uns dann hinstellen und gleiches mit gleichem vergelten, sind wir nicht besser als sie. es ist und bleibt so: man kann ein volk (im heutigen kontext würde man vielleicht gesellschaft sagen) daran messen, wie es seine gefangenen behandelt. und ich bin froh, dass es bei uns so ist, wie es ist. jedes rütteln an diesen prinzipien öffnet die tür ein stück weiter für den verfall rechtsstaatlciher und menschenwürdiger grundsätze. demnächst bekommen "diese schweine" dann einfach gar keinen prozeß mehr, sondern werden direkt aufgehängt. und so weiter. nein danke. außerdem bleibt ein weiteres argument, das bisher noch gar nicht angeschnitten wurde: ein brutaleres strafmaß verhindert keineswegs solche verbrechen. bsp. usa. dort gibt es die todesstrafe und dennoch ist es eine der kriminellsten gesellschaften der westlichen hemisphäre. soviel zu rigorosen methoden und ihrem durchslagenden erfolg.
so und die sache hier in deutschland mit dem strafmaß und der rückfälligkeit: nein ich habe mich nicht ausgiebig mit den daten beschäftigt. ich kann es aber nicht leiden, wenn leute irgendeinen müll nachquatschen, den sie mal irgendwo in der glotze gesehen haben. wenn wir mal wieder ne story brauchen, dann findet sich schon irgendein freigelassener sexualstraftäter, oder sonstwas. deswegen nehme ich diese argumente nicht ernst, solange mir niemand belege bringt.
mfg
BlackShot |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 02.07.2004 um 00:15 Uhr
|
|
Jeder suggeriert, er habe nun die meiste Lebenserfahrung, führt sich selbst aber ad absurdum, indem er sein gegenüber als schwachsinnig, unwissend, oder schlicht dumm bezeichnet.
Nehmt die gegenteilige Meinung einfach als solche hin, ohne direkt beleidigend zu werden, bzw. argumentiert sachlich.
no1 |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 02.07.2004 um 00:37 Uhr
|
|
ich suggeriere nicht, dass ich hier die meiste lebenserfahrung habe. ich habe lediglich darauf aufmerksam gemacht, dass es mir nicht möglich ist, dieses thema sachlich zu betrachten.
und ich werde mich dafür definitiv nicht entschuldigen, weil ich daran keine schuld trage.
und wenn ich schreibe "ich könnte kotzen", dann tue ich dies, weil es einfach das kotzen ist, was mir bei dieser thematik kommt.
und ich ganz persönlich fühle mich beleidigt und auch angegriffen, wenn mir erzählt wird, dass es gut ist, dass auch sexualstraftäter eine würde und ein recht auf "recht"sprechung haben.
es lässt sich nicht ändern, dass ich - und das ist mir durchaus bewusst - in dieser hinsicht eine sehr intolerante denkweise habe und mit scheuklappen durch die gegend laufe.
trotzdem bin ich der meinung, dass diese "menschen" keine verletzbare oder gar unantastbare würde besitzen.
ich gestehe durchaus ein, dass ich hier nicht mehr objektiv mitdiskutieren kann. aber wie ich schon sagte: wohl dem, der dazu in der lage ist. allerdings setzt das für mich vorraus, dass er keinerlei derartigen persönlichen erfahrungen gemacht hat.
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 02.07.2004 um 08:02 Uhr
|
|
(zitat)und ich ganz persönlich fühle mich beleidigt und auch angegriffen, wenn mir erzählt wird, dass es gut ist, dass auch sexualstraftäter eine würde und ein recht auf "recht"sprechung haben.
trotzdem bin ich der meinung, dass diese "menschen" keine verletzbare oder gar unantastbare würde besitzen.(/zitat)
Du beziehst das Thema aber auch durchgehend ausschließlich auf deinen "Fall". BlackShot tut das nicht - und da liegt der Hase im Pfeffer. Du weisst, was dir passiert ist. Du weisst, wer schuld ist. Du weisst es absolut sicher.
Aber was nun mit all den Familienvätern, die von ihren geschiedenen Ehefrauen aus Rache plötzlich des Kindesmißbrauches bezichtigt werden, damit ihnen der Umgang mit ihren Kindern untersagt wird ?
Ein vollstrecktes Todesurteil kann man nicht rückgängig machen.Oder ist die Dunkelziffer an dann unschuldig verurteilten hinzunehmen in Anbetracht der Schuldigen, die es trifft ?
Und was ist mit dem Umstand, dass es auch im Bereich Kindesmißbrauch durchaus "kranke" und "nicht kranke" Täter gibt ? Man kann - zumindest auf Basis der deutschen Rechtsprechung - einen psychisch tatsächlich Kranken nicht genauso bestrafen wie einen eiskalten Kindsmörder, dem das ganze Spaß macht.
Wenn jemand solche Verbrechen bei vollem Bewusstsein und willens begeht, dann stimme ich zu: Da sind mir irgendwo im Hinterkopf auch die Steuern fast zu schade, die sein Essen im Knast kostet. Andrerseits weiß man ja mittlerweile recht gut, dass die wenigsten Verbrecher, die wegen Kindesmißbrauch verurteilt wurden je wieder lebend aus dem Gefängnis rausgekommen sind. Aber diese Lynchjustiz innerhalb der Strafvollzugsanstalten macht wiederum keinen Unterschied zwischen schuldig und unschuldig, sondern nur zwischen verurteilt und nicht verurteilt.
Wie man es dreht und wendet - es gibt keine gerechte Gerechtigkeit, so lange man nicht in die Köpfe der Menschen gucken und Schuld und Unschuld absolut wasserdicht beweisen kann. Und so lange ist für mich Todesstrafe indiskutabel.
Auch für solche Verbrecher.
Lay
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 02.07.2004 um 11:56 Uhr
|
|
(zitat)ja. das ist ja allerliebst. also erstens sind fünfzehn jahre nun wohl nicht gerade das was man "knapp bemessen" nennen kann. ich schätze mal dass das über den daumen gepeilt soviele jahre sind, wie du auf der welt bist, also überlge dir mal, ob es so wenig ist.(/zitat)
@Blackshot
Egal, wie Tom eine Zeitspanne von 15 Jahren empfindet - es geht darum, dass man den Täter auf Kosten eventueller zukünftiger Opfer frei lässt. Das wär so, wie wenn ich zu dir sag:
Greif doch mal bitte diese 100000 Volt-Leitung an, ich möcht schauen, ob wohl der Strom ausgeschalten ist.
Das würd auch auf deine Kosten gehen.
Denn in so einem Fall sind doch dann die Opfer Versuchskaninchen, an denen ausprobiert wird, ob der Täter sich bewährt oder nicht.
Und insofern ist lebenslang - und ich meine, bis zu seinem Tod - völlig gerechtfertigt.
Bloß, welche Kinderschänder bekommen denn überhaupt 15 Jahre? Ich kenne einen Fall, der bekam 5 Monate auf Bewährung dafür, dass er ein 6-jähriges Mädchen sexuell mehrmals mißbraucht hat. Strafmildernd war der Umstand, dass er geständig war. Da frag ich mich echt, worin die Auffassung der Justiz von Gerechtigkeit bestehen soll, denn Steuerhinterziehung oder fahrlässige Krida werden härter geahndet als Kindesmißbrauch. Aber klar - da geht es ja um Geld, nicht wahr? - Soviel zum Thema: die Würde des Menschen in einem westlich-zivilisierten Land!!!!!!
Ob du dich in die Lage des Kindes, bzw. der Mutter versetzen kannst, wie die sich bei so einem Urteil gefühlt haben müssen?
Die Angst, die Wut bei so einer Ungerechtigkeit, bei einer Bagatellisierung eines Verbrechens, unter dem ein Kind sein Leben lang leidet?
Genauso wenig, wie ein Psychiater ein Kind vollständig vergessen lassen kann, was ihm angetan wurde, genauso wenig ist ein Psychiater in der Lage, einen psychisch kranken Menschen vollständig von einer solchen perversen Neigung zu heilen.
Denk mal drüber nach!
Und was ich auch noch denke, ist, dass deine Meinung sich leicht ändern könnte, sollte so etwas einmal deinem Kind widerfahren.
kiki |
| l'âme voit tout, mais le coeur n'aime pas croire |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 02.07.2004 um 13:44 Uhr
|
|
(zitat)Aber was nun mit all den Familienvätern, die von ihren geschiedenen Ehefrauen aus Rache plötzlich des Kindesmißbrauches bezichtigt werden, damit ihnen der Umgang mit ihren Kindern untersagt wird ? (/zitat)
natürlich gibt es diese fälle. und genau aus diesem grund MUSS solchen anschuldigungen nachgegangen werden. sicher ist es erschrecken, dass häufig missbrauch gesehen wird, wo er nicht im geringsten existiert. oder das er gar als strafe für eine gescheiterte beziehung eingesetzt wird. das ist nicht minder falsch.
ich gehe in dieser diskussion davon aus, dass die schuld vorhanden ist.
(zitat)Ein vollstrecktes Todesurteil kann man nicht rückgängig machen.Oder ist die Dunkelziffer an dann unschuldig verurteilten hinzunehmen in Anbetracht der Schuldigen, die es trifft ? (/zitat)
ich habe in keinem satz erwähnt, dass ich für die todesstrafe bin. ich sagte lediglich, dass ICH den tod von gewissen "menschen" nicht betrauern würde.
ich bin froh, dass deutschland keine todesstrafe mehr anwendet, denn dann würde uns wirklich ein stück menschlichkeit abhanden kommen.
nur ist es aus seite eines opfers, dass wirklich missbrauch erlebt hat, ein erfrischender gedanke, diesen schweinen beim verrecken zusehen zu können.
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 02.07.2004 um 13:53 Uhr
|
|
kikira:
dein erster absatz leuchtet mir nicht ein, darum gehe ich auch nicht auf ihn ein.
was den rest betrifft:
ich habe nie bestriten, dass es straftäter gibt (möglicherweise eben auch welche mit sexualdelikten) bei denen die gesellschaft sicher gehen sollte und sie ein leben lang unter aufsicht halten. zum beispiel durch hausarrest, oder sicherheitsverwahrung. wogegen ich mich verwahrt habe ist lediglich die ansicht, man sollte diese leute kastrieren oder töten, denn das ist mit verlaub barbarisch. des weiteren habe ich zur disposition gestellt, dass die ansicht sexualstraftäter bekämen stets ein mildes urteil ersteinmal nur ein von den boulevardmedien verbreitetes bild ist, das man überprüfen sollte. solange dies nicht geschieht sind diese argumente wertlos. außerdem: ich weiß schon wieder nicht, wie genau du diesen fall "kennst", mit den fünf monaten. aber grundsätzlich kann ich sagen, dass es ein guter und richtiger grundsatz des deutschen justizsystems ist, geständnisse strafmildernd zu bewerten. man sollte sich nämlich darüber klar sein, dass ein weiterer guter und richtiger grundsatz besagt, dass im zweifel für den angeklagten entschieden wird und eine verurteilung dann womöglich gar nicht zustande kommt, weil man die tat nicht einwandfrei nachweisen kann. aber wahrtscheinlich ist auch diese regelung manchen hier ein dorn im auge. bedauerlich wie errungenschaften der zivilisation hier mit verachtung betrachtet werden.
und nein, ich kann mich weder in das kind, noch in die mutter hineinversetzen. aber: glücklicherweise machen bei uns auch nicht die betroffenen das strafmaß unter sich aus. wir haben eine unabhängige justiz, die dafür zuständig ist. wenn man der ansicht ist, die haftstrafen sind zu kurz, dann möge man sich mit einer petition an den deutschen bundestag wenden und nicht nach kastration und todesstrafe schreien. ich muss mich also überhaupt nciht in die situation hineinversetzen. und vielleicht hast du sogar recht, wenn ich irgendwann betroffen wäre dächte ich vielleicht anders. aber wie gesagt: die regeln werden grundsätzlich und nicht im eifer von rachegelüsten gemacht. meine meinung spielte also spätestens dann keine rolle mehr. und das ist gut so. ob ich dann möglicherweise jemand die lichter ausblasen würde, weil er meine tochter vergewaltigt hat, steht auf einem anderen blatt. und weißt du was? ich sage dir heute, ich finde es völlig richtig, dass ich in diesem fall mit der vollen härte der justiz zu rechnen hätte. denn auch selbstjustiz ist ein verbrechen. es gibt keinen grund, der einen mord (oder kastration, die hier ja auch beliebt ist) rechtfertigt. auch nicht persönliche betroffenheit in einem solchen fall.
mfg
BlackShot
Geändert am 02.07.2004 um 13:54 Uhr von BlackShot
Geändert am 02.07.2004 um 13:57 Uhr von BlackShot |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 02.07.2004 um 14:14 Uhr
|
|
und destiny:
also sorry, aber, hä? jetzt hast du erst klar gemacht, dass du nicht objektiv das thema diskutieren kannst, da du selbst betroffen bist. nun sagst du auch noch, dass deine aussagen sich sowieso nur auf deinen speziellen fall beziehen. fazit daraus ist, dass die betroffenen möglicherweise den wunsch hegen, ihre peinige sterben oder leiden zu sehen. punkt. ja schön, aber das ist doch klar, oder nicht? ich kann ja nichtmal sagen, dass ich als unbeteiligter nicht eine gewisse genugtung spüren würde, wenn es solchen leuten "heimgezahlt" würde. es geht aber eben darum, wie die gesellschaft mit solchen leuten verfahren soll. es scheint als haben wir bisher hübsch aneinander vorbei geredet. ich spreche ja niemand ab, dass er diese rachephantasien hat. ich halte lediglich daran fest, dass sie keine umsetzung finden dürfen. schon gar nicht per gerichtlichem beschluß. und das fordern einige ja hier:
(zitat) tomwelles: Oder man sollte sie kastrieren. Aber solche Gesetze bekommt man hier ja aufgrund unserer Vergangenheit nicht durch.(/zitat)
(zitat)zensierttine: Ich kann Tom nur Recht geben,außerdem bin ich für die todesstrafe in solchen fällen.(/zitat)
und hier verstehe ich das bei dir ehrlich gesagt auch so:
(zitat)
destiny: ich stehe zu meiner radikalen meinung:
s.chwanz ab und ausbluten lassen!
und dies sehe ich bei JEDEM sexualstraftäter so.(/zitat)
hier sagst du sogar explizit, dass du das bei JEDEM dieser fälle so siehst. also hä?
BlackShot |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 02.07.2004 um 14:56 Uhr
|
|
(zitat)
und dies sehe ich bei JEDEM sexualstraftäter so.(/zitat)
hier sagst du sogar explizit, dass du das bei JEDEM dieser fälle so siehst. also hä?
BlackShot(/zitat)
bei JEDEM der EINDEUTIG schuldig ist!
so meint sie es wohl. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 02.07.2004 um 14:58 Uhr
|
|
so sehe ich das wohl.
solange keine schuld bewiesen ist, solange darf es auch keine strafe geben.
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 02.07.2004 um 16:58 Uhr
|
|
hm. für mich ist das immer noch nciht schlüssig, aber vielleicht liegt das ja an mir.
ich fasse mal zusammen:
(zitat)bei JEDEM der EINDEUTIG schuldig ist! (/zitat)
gilt für dich:
(zitat)ich stehe zu meiner radikalen meinung:
s.chwanz ab und ausbluten lassen!
und dies sehe ich bei JEDEM sexualstraftäter so.(/zitat)
aber:
(zitat)ich habe in keinem satz erwähnt, dass ich für die todesstrafe bin.
(/zitat)
aha. naja, wie auch immer. sieh mir dann bitte nach, dass ich auf deine äußerungen nicht mehr weiter eingehe.
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 02.07.2004 um 17:40 Uhr
|
|
Das Urteil zum Mord von Sonja und Tom:
(zitat)Keine Sicherungsverwahrung nach der Haft
Bei beiden Angeklagten sieht das Gericht außerdem eine besondere Schwere der Schuld. Tom habe sterben müssen, weil er im Weg gewesen sei. Sonja sei nach dem sexuellen Missbrauch schließlich getötet worden, "weil sie nicht mehr gebraucht wurde", so der Richter. Die niederen Beweggründe und der Versuch, den sexuellen Missbrauch durch die Morde zu verdecken, sprächen für eine besondere Schwere der Schuld. Damit ist eine Entlassung aus dem Gefängnis nach 15 Jahren ausgeschlossen. Erstmals nach 18 Jahren könne die "Fortdauer der Haft geprüft werden", erklärt der Richter. Im Fall von Markus W. und Markus L. könne man sich aber eine Entlassung erst "weit jenseits der 18 Jahre" vorstellen, fügt er hinzu. Sicherungsverwahrung im Anschluss an die Haftstrafe müsse nicht verhängt werden. Eine Entlassung komme in diesem Fall ohnehin erst in Frage, wenn die Angeklagten nicht mehr als gefährlich eingestuft würden.
(/zitat)
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 02.07.2004 um 17:40 Uhr
|
|
Hier ist die Schuldfrage eindeutig geklärt....und ich persönlich fände es beruhigender und gerechter, wenn dort zu lesen wäre, dass die Mörder eine lebenslängliche Haftstrafe absitzen müßten. Und damit meine ich nicht diese lächerlichen 15 Jahre, sondern wirklich bis zu ihrem Tod.
Und da frage ich mich, warum ein solches Urteil nicht möglich ist. Meinetwegen können sie es auch 7 mal lebenslänglich nennen, aber es muß 100%ig garantiert sein, dass solche Unmenschen niemals wieder in Freiheit leben können.
Und leider geht das aus solch einem Urteil nicht eindeutig hervor.
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 02.07.2004 um 19:38 Uhr
|
|
@Blackshot
Das von mir gebrachte Zitat waren deine Worte, womit du Tom Welles erklärt hast, dass 15 Jahre eine ausreichende Strafe wäre, weil 15 Jahre als sehr lang empfunden werden.
Und ich meinte dazu in meinem 1. Absatz, dass es nicht darum geht, dass 15 Jahre eine ausreichende Strafe wäre, sondern darum, dass nach diesen 15 Jahren derjenige freigelassen wird und somit die Bevölkerung zum Versuchskaninchen degradiert wird, weil niemand garantieren kann, dass derjenige nicht zum Wiederholungstäter wird, mit der Begründung, dass diese psychisch Kranken nie vollständig und sicher von ihrer perversen Neigung geheilt werden können.
So wie du eben von mir zum Versuchskaninchen degradiert würdest, wenn ich dir sagen würde, du solltest bloß zu meiner Überprüfung ein 100000 Volt Kabel angreifen.
Jetzt begriffen?
Außerdem stellt sich dann die Frage, was mit der Würde des einzelnen Zivilisten ist, der von der Justiz zum Versuchskaninchen degradiert wird.
Eigenartigerweise bist du auch nicht darauf eingegangen, wie die Justiz die Menschenwürde handhabt, wenn sie für Steuerhinterziehung ein höheres Strafmaß aussetzt als für Kindesmißbrauch. Daran lässt sich nämlich deutlich erkennen, dass es schwerwiegender ist, wenn der Staat um Geld betrogen wird als wenn ein Kind sexuell mißbraucht wird.
Und ich kenne den Fall mit den 5 Monaten ziemlich genau, weil das Freunde der Eltern meines Freundes sind und mein Freund Jurist ist und sein Vater, der ebenfalls Jurist ist, den Fall übernommen hat.
(zitat)und nein, ich kann mich weder in das kind, noch in die mutter hineinversetzen. aber: glücklicherweise machen bei uns auch nicht die betroffenen das strafmaß unter sich aus. wir haben eine unabhängige justiz, die dafür zuständig ist. wenn man der ansicht ist, die haftstrafen sind zu kurz, dann möge man sich mit einer petition an den deutschen bundestag wenden und nicht nach kastration und todesstrafe schreien. ich muss mich also überhaupt nciht in die situation hineinversetzen. und vielleicht hast du sogar recht, wenn ich irgendwann betroffen wäre dächte ich vielleicht anders.(/zitat)
Um die Würde eines Menschen zu wahren, dazu gehört auch, sich in einen anderen hineinversetzen zu können. Zumindest annähernd. Für mich ist das eine Frage der Sensibilität und des Eingehen Könnens auf einen anderen Menschen. Wenn man immer nur seine eigene Welt sieht und nur das nachfühlen kann, was einem selbst widerfährt, dann fehlt meiner Meinung nach diese Sensibilität.
kiki |
| l'âme voit tout, mais le coeur n'aime pas croire |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 02.07.2004 um 19:41 Uhr
|
|
(zitat)Eine Entlassung komme in diesem Fall ohnehin erst in Frage, wenn die Angeklagten nicht mehr als gefährlich eingestuft würden. (/zitat)
und leider, leider wird diese einstufung verdammt häufig vorgenommen. und wie soll diese einstufung überhaupt sicher vorgenommen werden? auch psychologen können sich täuschen.
und blackshot:
ich bin NICHT für die todesstrafe.
ich bin dafür, diese schweine auf das übelste zu quälen, ja. und wenn das den tod herbeiführt, dann bitteschön.
aber wie ich schon sagte: ICH kann aus der sichtweise eines opfers berichten und werde mich hier nicht mehr dafür rechtfertigen, dass ich ihnen den tod an den hals wünsche.
ich werde nie mehr bekommen, was mir genommen wurde. aber es wäre eine wunderbare genugtuung, ihnen "ähnliche" qualen - wenn überhaupt möglich - zuzufügen.
und das einfach nur aus rache.
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 02.07.2004 um 21:13 Uhr
|
|
destiny, reg dich (auch wenn es dir bestimmt schwer fällt) nicht allzu sehr über den xxx auf!
Das ist er nämlich nicht wert!
Geändert am 03.07.2004 um 14:45 Uhr von no1 |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 03.07.2004 um 00:33 Uhr
|
|
also ich will der ganzen sache mal eine andere richtung geben, damit ich es vielleicht besser verstehe: unterstellt ihr denn den deutschen richtern, dass sie genauso pervers sind, wie die täter und ein krähe der anderen kein auge auskrazt. oder glaubt ihr, dass der gesetzgeber die strafen so festgelegt hat, wie er es hat, weil die abgeordneten im parlament es eigentlich gar nicht so schlimm finden, dass kinder sexuell mißbraucht werden und man deswegen bei den tätern auch nicht so hart durchgreifen muss?
echt ich glaub die meisten von euch sind völlig weltfremd. und kein bedarf mich jetzt darauf hinzuweisen, dass ihr der ansicht seid ich sei weltfremd, das ist mir bewusst.
es wäre vielleicht der diskussion zuträglich, falls sie überhaupt noch zu retten ist, wenn jeder mal kurz seinen punkt klarmachen würde. und zwar ohne schnörkel und schnickschnak. nicht ich wünschte der und der wäre tot oder kastriert, sondern ich denke, der deutsche justizvollzug sollte mit sexualstraftätern dies oder jenes machen. sie sollten so oder so lange eingesperrt werden bzw. ihnen sollte dies oder jenes angetan werden. bitte allgemeingültig formuliert und nicht auf konkrete beispiele bezogen. dann klärt sich vielleicht wer hier an wem vorbei redet. über irgendwelche phantasien und widersprüche in beiträgen der selben personen müsste dann nicht länger spekuliert werden. ich mach auch noch den anfang:
ich denke, der deutsche justizvollzug muss auch bei sexualstraftätern gewaltfrei auskommen. diese personen müssen als strafe für jahre ins gefängnis und außerdem therapeutisch behandelt werden. kann eine heilung einwandfrei nachgewiesen werden, soll die person (selbstverständlich nach dem ende ihrer strafe)freigelassen werden. kann sie das nicht, muss eine sichere verwahrung gewährleistet werden, bei der die anderen mitglieder der gesellschaft nicht gefärdet sind. bsp. hausarrest, fußfessel, etc. sollte jemand ein weiteres mal verurteilt werden, bleibt nur haft bis ans lebensende. zu keiner zeit darf allerdings physische gewalt oder gar tod als strafe zur debatte stehen. punkt und aus.
BlackShot |
|
|
|
|
|
|
Top
|
