| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 13.02.2002 um 23:43 Uhr
|
|
na seht es doch ein... Bush tut das alles doch nur aus reinster Nächstenliebe!
loo |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 13.02.2002 um 23:56 Uhr
|
|
kaum schaut man mal ne stunde nicht rein, sind schon 20 neue posting da. also dann mal los. ich habe mein wissen, was taktik und strategie angeht natürlich nicht von der bundeswehr sondern es rührt von meinem interesse an militärgeschichte. ich interessiere mich sehr für militär-
geschichte sowie strategie und taktik. ich habe da auch umfangreiches material gelesen und berichte gesehen. ich las einige biographien wie z.b von manstein, rommel, caesar, machiavelli, richelieu und guderian. aber das ist nicht das thema, ich wollte lediglich erklären woher ich einiges weiss, wobei mir klar ist das nur ein kleiner teil ist. und das ich abitur habe, spielt ja hier keine rolle. wenn jemand eine pazifistische einstellung hat, ist das durchaus zu respektieren. ich habe sie nicht. das heisst aber nicht, das ich ein kriegstreiber sei, sondern ich sehe die militärische lösung als durchaus legitim an, wenn andere mittel nichts bringen. das hat die vergangenheit mehrmals gezeigt. die vergangenheit hat aber auch gezeigt, das diplomatie einen militärischen konflikt verhindern kann, siehe kubakrise. wenn sich jemand mit mir über taktik und strategie unterhalten will, jederzeit.
ich möchte im übrigen anmerken, das ich niemals jemand "fertigmachen" wollte und will. ich möchte mich lediglich an einer diskussion beteiligen.
semper fidelis
@grmpf
semperfidelis@web.de
Dulce et decorum est pro patria mori |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 13.02.2002 um 23:58 Uhr
|
|
hm.....alles ziemlich offtopic was hier so am Ende steht.
Vielleicht sollten wir den Faden wieder finden.
Wie lässt sich das Terrorproblem lösen?
Wie bekämpft man Terror?
Wie sollten die USA den Terror bekämpfen?
Wie sollte man gemeinsam den Terror bekämpfen?
Was sind eigentlich die Ursachen für den Terror?
-Jodo- |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.02.2002 um 00:04 Uhr
|
|
"Furchtbar ist es, zu töten.
Aber nicht andere nur, auch uns töten wir, wenn es nottut.
Da doch nur mit Gewalt diese tötende Welt zu ändern ist,
wie jeder Lebende weiss."
....passte grad zu sempers letztem Beitrag.
-Jodo- |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.02.2002 um 00:11 Uhr
|
|
da hast du völlig recht, traumwandler.. wir sollten back to the roots. aber ich bin diesmal net schuld am abschweifen. *gg*
Dulce et decorum est pro patria mori
semper fidelis |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.02.2002 um 07:43 Uhr
|
|
Wie lässt sich das Terrorproblem lösen?
Wie bisher auf alle Fälle nicht.
Wie bekämpft man Terror?
Muss es denn immer (be)kämpfen sein?
Wie sollten die USA den Terror bekämpfen?
Die USA sollten umdenken, denn so wie bisher hat es noch nie etwas gebracht.
Wie sollte man gemeinsam den Terror bekämpfen?
Armutsbekämpfung wäre ein erster Schritt.
Was sind eigentlich die Ursachen für den Terror?
Hass auf die Reichen.
ReneeW |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.02.2002 um 10:50 Uhr
|
|
(zitat)hab gerade bei t-online gelesen, daß jörg haider zu besuch bei hussein war und die soidarität zum irakischen volk erklärt hat...(/zitat)
Ein eindeutiger Fall: das ist der Beginn der neuen Entante Österreich - Irak. > > Gott steh' den USA bei! > > (erinnert an Hitler - Stalin Pakt)
Damit hat der Haider ja wohl erreicht was er wollte. Er hat sich wieder einmal international wichtig gemacht.
Ein gutes hat es aber wenn Haider nicht im Ösi-Land ist:
Er hat dann keine Zeit österreichisch Gerichtshöfe demolieren zu wollen oder auf zweisprachige
Ortstafeln loszugehen.
Lama |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.02.2002 um 10:57 Uhr
|
|
Österreich und Irak, das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen.
Haider hat sich selbst verraten nur um im Mittelpunkt zu stehen.
Schwach.
+ |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.02.2002 um 11:34 Uhr
|
|
@Rammsteiner
richtig erkannt. haider ist alles willkommen, was ihm schlagzeilen bringt, um seine abnehmende popularitaet aufzuhellen. das oesterreichische volk, dessen solidaritaet er ungefragt dem diktator ueberbracht hat, wird hoffentlich endliche erkennen, wessen geistes kindes der alpen - schoenhuber ist.
sein populismus ist beliebig. gestern besucht er bagdad, morgen bietet er osama bin laden asyl an. fehlt nur noch, dass er sich bei der csu als frauenbeauftragter bewirbt...
Lama |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.02.2002 um 11:50 Uhr
|
|
warum aber, kommen massenvernichtungswaffen zum einsatz?
die amerikanische militärentwicklung sucht und findet schlupflöcher um alternativen zu den abc-waffen zu finden.
an der steigerung von zerstörungskraft >>konventioneller<< waffen wird gearbeitet und das mit erfolg.
mit stolz präsentiert man uns bomben, die dem abc-waffensperrvertrag entsprechen, aber dennoch das prädikat >>massenvernichtungswaffe<< für sich verzeichnen können.
den >>idealfall<<, das der >>feind<< sich zentriert außerhalb bewohnter gebiete stationiert ist nicht gegeben, ein umstand aus dem heraus sich massenflucht erklärt.
das in unserer stadt ansässige n.a.t.o. hauptquartier befindet sich inmitten eines stark besiedelten gebiets. ich denke andernorts verhält es sich ebenso.
man setzt also auf die abschreckende wirkung der in erwartung stehenden, >>unschuldigen<< opfer für den fall des angriffs.
diese >>traurig intelligente<< strategie machen sich aber nicht nur unsere staaten zunutze (siehe afghanistan, siehe irak, siehe iran, siehe china, sie schwarzafrika)
die ausserstädtischen militärischen einrichtungen dienen bestenfalls der verhinderung oder wenigstens der verzögerung von belagerungsringen und einkesselung durch bodentruppen.
militärisch relevante massendeffensive erfolgt immer aus einrichtungen die in unmittelbarer nähe zu zivilen kerneinrichtungen erbaut wurden.
die sofortige auslöschung der militärisch relevantesten verteidigungseinrichtungen ist das oberset ziel jeder kriegsführenden partei.
wirklicher friede hängt am faden der diplomatie.
durch krieg hervorgerufener friede ist ein angstfriede und dieser ist kein indiz für einsicht und ideologienumbruch bei den besiegten.
die besiegten nazis z.B. trauern weil sie kapitulierten, nicht weil sie ihr unrecht einsahen oder heute einsehen, denkt jemand allen ernstes das die führer einer besiegten nation von ihren ideologien abstand nehmen weil sie einen krieg verloren?
Profil von: amused
Letzte Nachricht: 14.02.2002
Anzahl der Nachrichten: 74
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.02.2002 um 13:56 Uhr
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.02.2002 um 16:50 Uhr
|
|
(zitat)Dulce et decorum est pro patria mori (= Suess und ehrenvoll ist es fuers Vaterland zu sterben!)(/zitat)
@semper
das ist stumpfsinninger,preussischer, patriotischer Militarismus.
Soldaten haben bei uns heute vorwiegend eine andere Funktion: man nennt es Friedenssicherung.
Nenne mir einen Soldaten, der den Krieg kennt und
ihn will.
Lama
Geändert am 14.02.2002 um 17:23 Uhr von BlueLama |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.02.2002 um 17:16 Uhr
|
|
mir gefällt eben das zitat...
und mal ganz nebenbei, als zeitsoldat habe ich einen eid geschworen, mein vaterland zu verteidigen und ggf mein leben zu opfern. und was die friedenssicherung angeht, auch da kann man "fallen". das heisst aber noch lange nicht, das ich scharf darauf bin zu sterben! ich halte es nicht für stumpfsinnig usw, aber das war auch das thema dieses threads, also lass es....
semper fidelis
Dulce et decorum est pro patria mori
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.02.2002 um 17:23 Uhr
|
|
ich habe jetzt zwar nicht alles gelesen aber doch einiges so ein mist da hat man mal keine zeit ins forum zu gehen und man hängt total zurück
also Renee erstmal ein großes kompliment an dich besser hätte ich das nicht sagen können ich denke nicht das es jetzt noch von meiner seite aus nötig ist mich zu den fragen von wegen wie (be)kämpft man terror etc. zu äußern
Mehr später hab jetzt keine zeit ;-)
Ex |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.02.2002 um 17:32 Uhr
|
|
jetzt mal wieder was zu dir semper
Du bist ein dämlicher idiot (sorry nimms nicht persönlich) aber jeder der so ein eid schwört ist für mich ein trottel)
Es ist nicht ehren voll für sein vaterland zu sterben und genauso wenig ist es ehrenoll einen anderen menschen für "sein vaterland" umzubringen das ist mord und absoluter quatsch
ex |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.02.2002 um 17:38 Uhr
|
|
keine angst, ich nehme es nicht persönlich, da ich annehmen darf, du hast das auf meinen beruf bezogen. nun, ich habe mich dafür entschieden. ich habe keine probleme damit, wenn du meinen job ablehnst, weil du pazifist bist, ich habe sogar einen riesenrespekt vor zivis, weil es einfacher ist, einen richtigen zivildienst zu leisten (nicht gärtnerzivis, oder hausmeisterzivis etc.) als zum bund zu gehen. ich wehre mich gegen die behauptung, wir seinen mörder (nicht meckern, ich weiss, das hast du nicht gesagt} und wenn ich im einsatz jemand töte, ist es auch kein mord. also bitte.. lass uns jetzt keine diskussion über den bund starten, nicht hier, das wäre offtopic. wenn das starte einen beitrag, ich werde mich dann gern dazu äussern.
semper fidelis |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.02.2002 um 17:43 Uhr
|
|
Ja ich habe das auf deinen beruf bezogen und ich bin weiß gott kein pazifist ich stehe dazwischen bin aber mehr für frieden ich würde auch töten aber niemals auf befehl wenn mich jemand versucht zu töten werde ich versuchen schneller zu sein udn wenn es keine andere lösung gibt
Also mord ist für mich wenn man jemand ümbringt wenn esn icht unbedingt sein muß und ich bin der meinung das krieg nicht sein muß
Okay lassen wir dieses thema jetzt du hast natürlich recht hier geht es im vordergrund um etwas anders
Ex |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.02.2002 um 18:04 Uhr
|
|
Das hat Ramsteiner in seinem beitrag Traurig geschrieben und ich muß ihm damit irgendwie recht geben
erneuter angriff gegen den irak? meinen segen haben sie.
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
meinen Segen haben sie auch. Dann bekommen die Amis endlich mal den Arschvoll, den sie verdienen.
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
sollte der irak wirklich angegriffen werden, wird der irak mächtig eine auf die fresse bekommen, diesmal marschieren die marines bis nach bagdad....
--------------------------------------------------------------------------------
Traurig das ihr andern Menschen den Tod gönnt obwohl ihr sie selber nicht kennt.
Traurig das ihr meint die Wahrhheit zu kennen nur weil Politiker sagen es sei so oer so.
Traurig das eure Worte so leicht fallen in Bezug auf Tod anderer Menschen.
Traurig das es Menschen gibt.
............................................................
Ich bin der meinung das politiker viel lügen und die nachrichten sagen auch nciht immer die wahrheit die verkünden das wassie gesagt bekommen
Letzten Dienstag ahbe ich eine Americanerin kennengelernt mit der ich mich unteranderem über dieses thema unterhalten habe
Sie sagte mir das sie es nicht verstehen kann wie jemand mit einem flugzeug in ein gebäude fliegen kann (wer kann das schon)
Ich habe sie gefragt ob es gerechtfertig ist das man so gegen den terror vorgeht diese americanerin war nicht der meinung in den nachrichten tut man immer so als wäre das ganze amivolk dafür die person die ich kennengelernt ahbe war jedenfals nicht dafür sie sagte aber auch das ein großteil der amis wirklich hinter bush steht aber längst nicht alle
ich denke wenn bush den irak angreift und wirklich der dritte weltkrieg anstht werden nicht mehr so viele hinter bush stehen |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.02.2002 um 20:23 Uhr
|
|
(zitat)Dulce et decorum est pro patria mori (/zitat)
Jeder stirbt für das, was er am wenigsten besitzt.
ReneeW |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.02.2002 um 20:34 Uhr
|
|
*lacht*..aber lohnt es sich nicht
für die Freiheit zu sterben?
aber..worum es mir eigentlich ging ist das..
es ja allgemein bekannt ist das das irakische
regieme über biologische waffen verfügt.
die deutsche regierung hat die amerikanischen
truppen unterstützt, mit ABC Truppen.
Wenn es nun zu einer gewaltätigen Auseinandersetztung
zwischen den USA und dem Irak kommt,
da wird die amerikanische führung doch sicherlich
erneut um hilfe DEUTSCHER ABC TRUPPEN bitten,
und ich denke nicht das die deutsche Regierung
da nein sagen kann..nicht mehr nein sagen kann.
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.02.2002 um 20:47 Uhr
|
|
| wenn die USA den irak angreifen wird deutschland bestimmt nicht nein sagen können schröder hat hat ja von uneingeschränkter solidarität geredet und so volle unterstüzung zugesagt der is bush doch so in dne arsch gekrochen das er sich doch schon im vorraus für alles bereit erklärt hat |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.02.2002 um 21:00 Uhr
|
|
(zitat...sicherlich erneut um hilfe DEUTSCHER ABC TRUPPEN bitten, und ich denke nicht das die deutsche Regierung
da nein sagen kann..nicht mehr nein sagen kann. (/zitat)
Moin,
ich denke schon das Deutschland "Nein" sagen kann. Natürlich nur, wenn der Einsatz im Irak kein NATO-Einsatz wird. Es gibt schon kritische Stimmen innerhalb der NATO. Wollen wir mal sehen, was die NATO-Verbündeten der USA so sagen.
Meine größte Sorge ist, der Auspruch von Bush bezüglich der "Achse des Bösen". Wenn wir mal rein theoretisch denken, dass der Irak mit dem Iran gegen die amerikanische Invasion vorgehen wird, wo ist dann das ende ? Jeder der sich mit den Arabern ein bisschen auskennt, weiss das dann die Amerikaner keine Chance haben. Zusammen verfügen der Irak und der Iran ca. 2,2 Mio Soldaten unter Waffen, wovon ca. 80% im Wüstenkampf ausgebildet sind. Wie fanatisch die Iraker bzw. die Iraner gegen die USA sind, sehen wir ja immer in den Nachrichten. Ausserdem sind die Soldaten keine Strohpuppen, auch nicht wenn sie einen leeren Magen haben. Der letzte Golfkrieg hat uns gezeigt wie die Iraker kämpfen können. Wisst ihr eigentlich, warum die Alliierten nicht bis nach Bagdad im erstem Golfkrieg gekommen sind ? Weil sie es nicht geschaft haben.
Jetzt gehen wir mal davon aus das die USA sich aus der Region Iran/Irak millitärisch zurückziehen muss, was kommt dann ? Ich wette um 10 Euro, dass dann Israel drann ist.
In jedem arabischen Atlas, den ich in die Hand bekommen habe, gibt es kein Israel. Es wurde in den arabischen Atlanten einfach das Mittelmeer verlängert. Ausserdem heisst immer in den arabischen Staaten, das das israelische Volk zurück ins Meer getrieben werden soll. Das werden sich die Israelis aber nicht gefallen lassen. Mal eine Anmerkung am Rand. Israel hat Atomwaffen und das sind nicht gerade wenig.
Ich kann zur Zeit nur Beten, dass die USA, die Füsse stillhalten bzw. das die arabischen Länder sich nicht zusammen schließen. Ich hoffe auf das erste.
Grüßelies
Friemel |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.02.2002 um 21:17 Uhr
|
|
mensch..was wird der ami wohl sagen
wenn ihm die deutsche aufeinmal nicht
mehr ihr truppen zur verfügung stellen
wollen? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.02.2002 um 21:25 Uhr
|
|
Lass mich mal raten. Zuerst sagt er "shit". Den Rest weiss ich nicht. ;-)
Grüßelies
Friemel |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 14.02.2002 um 21:36 Uhr
|
|
@friemel
1. es ist nahezu undenkbar, das sich der iran mit dem irak zusammenschliessen würde, um die usa zu schlagen. zu frisch sind da noch die wunden aus dem iran-irakkrieg in den 80ern.
2. es mag durchaus sein, das irakische truppen im wüstenkampf ausgebildet sind. das sind die us-marines auch. und wir reden hier von elitetruppen. ferner sind da noch die britischen truppen, die ja ständig im oman trainieren.
die truppen, es soll sich um die 200 000 soldaten wären demnach vorbereitet. ich denke auch das sie absolute lufthoheit erringen sollten. und ehe es wieder ein anderer sagt, ja, mit ist durchaus klar, das es zivilie verluste geben wird, die gab es auch beim letzten mal. mir ist auch klar, das die bevölkerung die leidtragenden sein werden. aber man sollte nicht über dinge reden, die noch nicht getan sind.
@renee
ich habe ehre und ein vaterland.
können wir das nun abhaken?
semper fidelis |
|
|
|
|
|
|
Top
|
