Auf den Beitrag: (ID: 22866) sind "60" Antworten eingegangen (Gelesen: 3273 Mal).
"Autor"

so unrecht haben die amis doch gar nich

Nutzer: Wessnich123
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 19.03.2003
Anzahl Nachrichten: 5

geschrieben am: 19.03.2003    um 15:47 Uhr   
ich check das nich warum jeder mit seinem Friedensgelaber Saddam HUssein schützen will??! wo leb ich denn, sollem sie diesem wahnsinnigen irren doch die hölle heiss machen! er hat es verdammt nochmal verdient!
  Top
"Autor"  
Nutzer: Milo_Thatch
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 22.01.2003
Anzahl Nachrichten: 41

geschrieben am: 19.03.2003    um 16:00 Uhr   

wie sagte doch Dieter Nuhr so schön... wenn man keine Ahnung hat... einfach mal die Fresse halten

°~°milo°~°
  Top
"Autor"  
Nutzer: Nucleus1
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 01.01.2000
Anzahl Nachrichten: 766

geschrieben am: 19.03.2003    um 16:23 Uhr   
@wessnich123

Das mit dem Friedengelaber hat folgenden Hintergrund:

Stelle Dir mal vor, dass der Sadam sich unter Deinem Bett versteckt hat.

Der Ami geht nun hin und sagt:

"Hee, der Sadam hat sich unter Wessnich's Bett versteckt, also werfe ich eine Bombe auf Wessnich`s Bett und mache den Sadam platt!"

Die Friedenslaberer sagen:

"Mensch, Wessnich liegt aber in dem Bett auf das Ihr die Bombe werfen wollt!"

Der Ami sagt dann:

"Nun scheisst mal keine Korinthen Ihr dummen Friedenslaberer. Wen interessiert schon ein Wessnich, wenn ich damit den Sadam erledige?"



  Top
"Autor"  
Nutzer: Milo_Thatch
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 22.01.2003
Anzahl Nachrichten: 41

geschrieben am: 19.03.2003    um 16:38 Uhr   
schmunzelt gut erklärt Nuc :o)

[edit] vielleicht noch als Nachtrag oder weiterführende Erklärungschmunzel

...die anderen Bewohner des Hauses in dem Dein bett steht, Wessnich, versuchen für das ganze ne Lösung zu finden, damit Du auch morgen noch ruhig schlafen kannst und nicht plötzlich ein zerstörtes Bett hast.

Also fordern sie Saddam auf, erstmal alle Waffen unter dem bett hervorzuschieben damit er nichts mehr anrichten kann...er tut es...und doch sagen die Amis... egal, wir werfen die Bombe trotzdem auf das Bettchen vom Wessnich...

Gut denken sich die Leute, dann komm einfach hervor Saddam und es kommt zu keinem >knall< ...Saddam tut es und doch sagen die Amis... das Bett bleibt gefährlich, also... Bombe drauf...

Hm...und nicht nur eine Bombe...ach... sie würde zwar reichen um den bösen Buben aus Deiner Wohnung zu verscheuchen, aber der Ami hat ja soooviel Kriegsspielzeug, was alles eingesetzt werden will...

°~°milo°~°, dem schlecht wird beim Gedanken an Big George
Geändert am 19.03.2003 um 16:47 Uhr von Milo_Thatch
  Top
"Autor"  
Nutzer: cryingbird
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 27.01.2003
Anzahl Nachrichten: 55

geschrieben am: 19.03.2003    um 16:58 Uhr   
Ihr beiden habt super Erklärungen. Wenn ich darf, dann werde ich sie bei der nächsten Diskussion über dieses Thema mal in die Runde werfen. Danke, so sollte eigentlich auch der letzte Zweifler begreifen, welche Auswirkungen ein Angriff der Amerikaner etc. auf Irak haben wird. Hier geht es vor allem auch um Macht. Manchmal frage ich mich, ob es in diesem Konflikt nicht zwei Diktatoren gibt.
  Top
"Autor"  
Nutzer: Gast_enfantterrible
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 01.01.2000
Anzahl Nachrichten: 15117

geschrieben am: 19.03.2003    um 17:17 Uhr   
Also dieses WEssnich is hundert pro ein Fake. Als ich den Titel des Threads dacht ich, endlich kann ich mal einen sehen, der vielleicht mal Argumente für eine amerikanische Position bringt, aber der argumentiert nicht, sondern quasselt nur so quantitativen Dreck. Ich denke, den Kerl kann man außer Acht lassen. Der wollt sich nur aufspielen. Am besten den Thread wieder schließen!!
  Top
"Autor"  
Nutzer: Wessnich123
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 19.03.2003
Anzahl Nachrichten: 5

geschrieben am: 19.03.2003    um 19:24 Uhr   
aha, na ihr müssts ja wissen
Der liebe saddam der im Irak sich "versteckt"
er hat natürlich noch nie unschuldige hinrichten lassen und wird es auch nie :rolleyes:

  Top
"Autor"  
Nutzer: Yutaka
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 22.02.2003
Anzahl Nachrichten: 157

geschrieben am: 19.03.2003    um 19:39 Uhr   
Frage an Wessnich richtet
Was meinst du, was mit uns allen passiert, sollten die Länder Russland, Deutschland, Frankreich und weiß nich welche noch in den Krieg verwickelt werden?
Meinst du, du und die Amis überlebt das, weil ihr für den Krieg ward und alle anderen sterben?
Wenn alle damaligen (und wahrscheinlich auch noch heutigen) Großmächte in einen Krieg verwickelt werden ist das der berühmt berüchtigte 3.Weltkrieg der für uns alle den Untergang bedeutet... Ist dir das klar?
Deswegen werden alle gegen den Krieg sein und zusätzlich sind auch alle gegen den Krieg, weil vorallem Deutschland weiß wie groß die daraus hervorgehende Kasthastrophe werden kann... kein Wunder wenn man mal für den Krieg als allein schuldiger bezeichnet wurde!
Und was hat Sadam so schreckliches gemacht (was auch bewiesen ist), was es wert ist einen Krieg zu führen?
  Top
"Autor"  
Nutzer: Wessnich123
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 19.03.2003
Anzahl Nachrichten: 5

geschrieben am: 19.03.2003    um 19:48 Uhr   
nichts, ich sage ja saddam ist ein menschenfreund der im zeichen des humanismus den staat führt.
  Top
"Autor"  
Nutzer: Yutaka
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 22.02.2003
Anzahl Nachrichten: 157

geschrieben am: 19.03.2003    um 19:52 Uhr   
Dann bleibt die Frage wieso soll es Krieg geben? Wieso haben die Amis deiner Meinung nach nichmal so unrecht?
Geändert am 19.03.2003 um 19:52 Uhr von Yutaka
  Top
"Autor"  
Nutzer: infotain
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 04.03.2003
Anzahl Nachrichten: 90

geschrieben am: 19.03.2003    um 20:32 Uhr   
also mal ganz ehrlich: das dumme gelaber von wessnich123 stört mich schon auch ein wenig! und wenn dann noch saddam unter seinem bett liegt, soll der ami es halt machen.
nur dass bush sich danach nicht als mörder von wessnich auch unter einem bett verstecken muß, das ärgert mich schon richtig!!
  Top
"Autor"  
Nutzer: Wessnich123
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 19.03.2003
Anzahl Nachrichten: 5

geschrieben am: 19.03.2003    um 20:43 Uhr   
*lachtz* ihr schnallt es echt nich?
ob Saddam nun noch ein paar leute die gegen sein regime sind killt oder ob die amis n paar opfern um denen etwas mehr freiheit zu beschaffen, ach nee ups die wollen nur das öl, sie pumpen es ab und schicken saddam dann wieder hin *rofl*
  Top
"Autor"  
Nutzer: Uziel
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 01.01.2000
Anzahl Nachrichten: 135

geschrieben am: 19.03.2003    um 20:58 Uhr   
Das wir über die Politik von Cowboy George nicht diskutieren brauchen, das Thema haben wir ja nun schon lange durch.

Aber...

Mal wieder:
Es hilft nun mal nichts, die Sache nur von einer Seite zu sehen...

Gegen Saddam muß vorgegangen werden... So oder so...

Entwaffnen durch Inspektoren und zwar restlos... Genau die richtige Lösung...

Aber:
Können die Inspektoren auch arbeiten, wenn nicht 250000 Soldaten vor der Türe stehen?

-Kann man 250000 Soldaten beliebig lange an einem Ort am Arsch der Welt lassen? Nein...

Was wird also Saddam machen, wenn diese Truppen wieder weg sind?

-Die Inspektoren aus dem Land werfen... Kennen wir ja schon...

Reicht es aus einen Saddam zu entwaffnen?
Macht es einen Unterschied, ob er Regiemgegner zu hunderten vergast, einzeln erschließt, oder wenn er keine Waffen mehr hat erschlagen läßt? Zum Foltern und Morden brauche ich kein Gewehr... Ein Knüppel tuts auch...

Wie möchte man denn gegen ihn vorgehen? Ins Exil geht er nicht freiwillig, mit den Inspektoren spielt er seit Jahren Katz und Maus... Im verdeckten forscht er trotzdem weiter. nicht umsonst hat er ja kurz vor Zwölf jetzt auch einmal doch Blix die Pläne über seine C-Waffen ausgehändigt... Woher kommen denn die? Er behauptet doch seit Jahren es gibt keine mehr??? Und verstößt damit auch noch gegen die UN-Resolution 1441...

Jetzt noch zu lamentieren bringt nichts mehr... Das Kind ist schon 1991 in den Brunnen gefallen. Damals hatte man einen Grund, den die ganze Welt akzeptiert hat. Da hätte man Saddam entfernen müssen... Heute muß einer konstruiert werden...

So wie es jetzt läuft ist es nicht richtig, Saddam an der Macht zu lassen, noch viel weniger.

Zu Yutaka:
Ich hoffe doch, Deine Frage ist nicht ernst gemeint, wo die bewiesene Bedrohung in Saddam liegt...

Zu enfatterible:
Ich dachte, ich hätte Dir schon so manches Argument gegeben, das für eine Intervention gegen Saddam spricht (nicht für das Vorgehen der Falken !!!)...

Viel interessanter aber die Frage für mich:
Wenn sich am Ende tatsächlich herausstellt, daß dieser Krieg völlig ungerechtfertigt war, welches Land in das der Cowboy danach fliegt und das den Gerichtshof in Den Haag anerkannt hat, nimmt den Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika fest und überstellt ihn nach Den Haag? Welcher Politiker und welches Land, das jetzt groß schreit ist denn bereit seinen Weg bis zu Ende zu gehen ???


Uziel
  Top
"Autor"  
Nutzer: Wessnich123
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 19.03.2003
Anzahl Nachrichten: 5

geschrieben am: 19.03.2003    um 21:01 Uhr   
und ich dachte schon ich muss das alles selber schreiben, thx
  Top
"Autor"  
Nutzer: Yutaka
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 22.02.2003
Anzahl Nachrichten: 157

geschrieben am: 19.03.2003    um 21:11 Uhr   
Uziel, meine Frage ist ganz ernst gemeint!!!
  Top
"Autor"  
Nutzer: Uziel
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 01.01.2000
Anzahl Nachrichten: 135

geschrieben am: 19.03.2003    um 22:35 Uhr   
Zu wessnich:

Ich denke, wenn Du hier eine Meinung vertreten willst, dann solltest Du besser argumentieren. Nicht nur Halbsätze...


Zu Yutaka:

-Such Dir doch im I-Net mal Infos über den Einsatz von C-Waffen gegen die Kurden durch Saddam.

-Such Dir Infos über den Rausschmiß der Inspektoren aus dem Irak. Und dann frag Dich mal warum die geflogen sind.

-Such Dir Infos über den Einmarsch des Saddam in Kuwait.

-Such Dir Infos über den Umgang mit Regiemgegnern im Irak.

-Such Dir Infos über die C-Waffen Unterlagen und Lagerorte, die Saddam vorgestern Blix übergeben hat.

-Such Dir Infos über die Bezahlung von Geldern an die Familien von Selbstmordattentätern durch Saddam. Was wenn er denen auch mal was mehr als Geld gibt? VX-Gas z.B.... Siehe als kleine Anleitung mal den Anschlag in Tokio auf die U-Bahn durch die Aumn-Sekte.

Reicht das für die Gefährlichkeit von Saddam?



Uziel
  Top
"Autor"  
Nutzer: Celeste_
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 23.02.2002
Anzahl Nachrichten: 574

geschrieben am: 19.03.2003    um 22:57 Uhr   

...und was kommt danach?

Celestine
  Top
"Autor"  
Nutzer: Uziel
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 01.01.2000
Anzahl Nachrichten: 135

geschrieben am: 19.03.2003    um 23:31 Uhr   
If the button ist pushed, there is no running away...

Zu Celeste:

Was soll danach kommen? Wir befinden uns schon ewig in der Spirale der Gewalt...

Das menschliche Wesen in Reinkultur...
  Top
"Autor"  
Nutzer: Milo_Thatch
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 22.01.2003
Anzahl Nachrichten: 41

geschrieben am: 19.03.2003    um 23:38 Uhr   
(zitat)Ohne erneutes, ausdrückliches Votum des UN-Sicherheitsrates wäre Krieg gegen den Irak völkerrechtlich ein Verbrechen, politisch eine Katastrophe, für den Ölpreis und die Weltökonomie ohnehin Wahnsinn und auch moralisch nicht zu rechtfertigen.

Niemand weiß das besser als die Amerikaner selbst. Der republikanische Kongressabgeordnete Ron Paul, der wie George W. Bush aus Texas stammt und beileibe kein Kriegsgegner ist, stellte bereits im September 35 Fragen, »die womöglich nicht gestellt werden - und vielleicht nicht einmal gestellt werden dürfen«. Sie bringen die Probleme auf den Punkt, deshalb zitiere ich ganz einfach:

- Stimmt es, dass wir die Sowjetunion auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges deshalb nicht bombardiert haben, weil wir wussten, dass sie zurückschlagen könnte?

- Stimmt es nicht ebenso, dass wir den Irak jetzt bombardieren wollen, weil wir wissen, dass er nicht zurückschlagen kann - was klar macht, dass es keine wirkliche Bedrohung gibt?

- Ist es nicht wahr, dass die Geheimdienste nicht in der Lage sind, den Irak mit dem globalen Terrorismus oder gar den Angriffen auf die USA in Verbindung zu bringen? Erinnert sich irgendjemand noch daran, dass 15 der 19 Flugzeugentführer aus Saudi-Arabien kamen und keiner aus dem Irak?

- Stimmt es nicht, dass der irakische Norden, wo sich laut Regierungsangaben Al-Qaeda-Kämpfer verstecken sollen, von unseren Verbündeten, den Kurden, kontrolliert wird?

- Stimmt es nicht, dass die große Mehrheit der geflüchteten Al-Qaeda-Führer anscheinend sicher nach Pakistan, einem weiteren unserer so genannten Verbündeten, entkommen sind?

- Ist es irgendjemandem aufgefallen, dass Afghanistan in ein totales Chaos abgleitet, in dem Morde und Bombenanschläge an der Tagesordnung sind; und dass al Qaeda einem aktuellen UN-Bericht zufolge »lebendig und wohlbehalten auf neue Anschläge sinnt, wie, wann und wo sie will?«

- Warum ziehen wir Militär- und Geheimdienstkräfte ab von der Verfolgung jener, die die Vereinigten Staaten angegriffen haben und womöglich erneut angreifen werden, um in Länder einzumarschieren, die uns nicht angegriffen haben?

- Wie kann Hussein mit Hitler verglichen werden, wenn er weder See- noch Luftkräfte hat und seine Armee heute nur noch ein Fünftel dessen ausmacht, was sich vor zwölf Jahren als völlig ungeeignet erwies, das Land zu verteidigen?

- Iraks angebliche Verstöße gegen UN-Resolutionen werden als Grund für einen Angriff genannt, aber stimmt es nicht, dass Hunderte von UN-Resolutionen von verschiedenen Ländern straflos ignoriert werden?

- Wenn wir uns zur Mitgliedschaft in den Vereinten Nationen bekennen und ihre Regeln nur dann befolgen, wenn sie uns in den Kram passen, untergräbt das nicht unsere Position und schafft Ablehnung bei Freund und Feind?

- Wie kann unser erklärtes Ziel glaubwürdig sein, dem Irak Demokratie zu bringen, wenn wir im gesamten Mittleren Osten Diktatoren hochzüchten und einen Militärtyrannen wie Musharraf in Pakistan stützen, der einen demokratisch gewählten Präsidenten gestürzt hat?

- Sind Sie mit der Senatsanhörung von 1994 vertraut, bei der herauskam, dass die USA mit vollem Wissen chemische und biologische Stoffe während des Krieges zwischen Irak und Iran an den Irak lieferten, und dies bis 1992, das heißt auch noch nach dem Gasangriff des Iraks auf ein kurdisches Dorf?

- Ist es ehrlich, wenn wir Saddam Hussein jetzt wegen seiner Invasion Persiens kritisieren, die wir seinerzeit aktiv unterstützt haben?

- Warum unterstützen die Vorstände der Ölgesellschaften diesen Krieg so stark, wenn Öl nicht der wirkliche Grund ist, warum wir den Irak übernehmen wollen?

- Wo erlaubt unsere Verfassung Krieg aus einem anderen Grund als dem der Selbstverteidigung?

- Warum bringen diejenigen, die den Krieg wollen, keine formelle Kriegserklärung vor den Kongress?

Die Regierung Bush hat nie dazu Stellung genommen. Ist auch nicht nötig. Mit jeder Frage hat Ron Paul die Antwort schon selbst gegeben.(/zitat)

(Quelle: "Stern" - Heft 5/2003, S. 3; Editorial)

Geändert am 19.03.2003 um 23:39 Uhr von Milo_Thatch
  Top
"Autor"  
Nutzer: Andabata
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 23.01.2002
Anzahl Nachrichten: 52

geschrieben am: 20.03.2003    um 00:02 Uhr   
Leute ich habe mal einen positiven Gedanken gefasst ich hoffe Bush und Sadam werden sich treffen...

...in einer kleinen gemütlichen Zelle in Irgendeinem Gefängniss in Den Haag und ich hoffe inständig das sie Zellennachbarn werden die sich jeden Tag sehen...

aber das wäre ja Folter oder...
ich stelle es mir trotzdem gerne vor...

mit einem unglaublich breitem grinsem im Gesicht Andabata
  Top
"Autor"  
Nutzer: Milo_Thatch
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 22.01.2003
Anzahl Nachrichten: 41

geschrieben am: 20.03.2003    um 00:18 Uhr   
(zitat)Wenn ich darf, dann werde ich sie bei der nächsten Diskussion über dieses Thema mal in die Runde werfen.(/zitat)

sicher crying...und einfach mal das Szenario weiterdenken :o)

(zitat)Zu wessnich:

Ich denke, wenn Du hier eine Meinung vertreten willst, dann solltest Du besser argumentieren. Nicht nur Halbsätze...
japp, ganz Deiner Meinung Uziel...nur das erfordert, dass man sich selbst Gedanken macht und diese versucht in Worte zu fassen und das scheint manchen dann doch zu mühsam

Zu Yutaka:

-Such Dir doch im I-Net mal Infos über den Einsatz von C-Waffen gegen die Kurden durch Saddam. ~doch schau auch auf die Info's darüber, woher der Irak seine Waffen jahrelang bezogen hat~

-Such Dir Infos über den Rausschmiß der Inspektoren aus dem Irak. Und dann frag Dich mal warum die geflogen sind. ~darüber gibt es geteilte Meinungen, unmittelbar nach dem Abzug der Inspekteure gab es die Operation "Desert Fox" in der amerikanische und britische Truppen den Irak bombardierten ... es gibt auch Stimmen die besagen, dass die Inspekteure das Land verließen nach Warnungen der Amerikaner, dass die besagte Operation unmittelbar bevorsteht. Dass der Irak die Inspekteure danach nicht mehr ins Land ließ ist zweifelsohne Saddam anzulasten.~

-Such Dir Infos über den Einmarsch des Saddam in Kuwait.

-Such Dir Infos über den Umgang mit Regiemgegnern im Irak. ...vergiss aber auch die vielen anderen nationen nicht, in denen mit Regimegegnern ebenso umgegangen wird...

-Such Dir Infos über die C-Waffen Unterlagen und Lagerorte, die Saddam vorgestern Blix übergeben hat. ,schau aber auch darauf, was aus den Beweisen geworden ist, die die Kriegsbefürworter bisher vorgelegt haben. Mich selbst stimmt es nachdenklich, wenn ein hochbezahlter geheimdienst wie der britische ein Dossier vorlegt, welches zu großen Teilen aus dem Internet - einer 12 jahre alten studentischen Arbeit - kopiert wurde (inkl. aller grammatikalischer Fehler *räusper), Mr. Powell dieses Dossier noch ausdrücklich im Sicherheitsrat der VN lobt, während er selbst Beweise vorlegt, die sich im nachhinein als gefälscht herausstellen

-Such Dir Infos über die Bezahlung von Geldern an die Familien von Selbstmordattentätern durch Saddam. Was wenn er denen auch mal was mehr als Geld gibt? VX-Gas z.B.... Siehe als kleine Anleitung mal den Anschlag in Tokio auf die U-Bahn durch die Aumn-Sekte.

Reicht das für die Gefährlichkeit von Saddam?



Uziel (/zitat)eigene Ergänzungen in weiss

Uziel, ich geb Dir in vielen Punkten Recht

Uziel, ich geb Dir in der Einschätzung über Saddam in großen Teilen Recht und die Fragen die Du aufgeworfen hast sind sicherlich mehr als berechtigt um diesen Mann ein für allemal seine Macht zu nehmen. Mich beunruhigt in diesem Falle nur, dass dies von einer Macht geschehen soll, die selbst Mitschuld an vielem trägt, was Saddam heut vorgeworfen wird und Mr. Bush seine gesamte Kriegsmaschinerie von Beginn an am Golf hat antreten lassen, nicht um den Irak zur Einhaltung der UN-Resolution zu bewegen, sondern mit dem Ziel loszuschlagen. Ich bin beileibe kein Kriegsgegner und hab mich mit den Zielen des damaligen Golfkrieges, dem Krieg im Kosovo, auch dem in Afghanistan durchaus identifizieren können und diese Kampfeinsätze für mich befürwortet... Was allerdings Mr. Bush und sein Stab diesesmal vorhaben...und die Art und Weise in der sie es tun lässt mich doch stark zweifeln. Da wird zu Mitteln gegriffen, die man normalerweise eher einem Mann wie Saddam zutraut (Beweise fälschen etc.), da wird die UN (die in früheren Konflikten sicherlich oftmals zu lang zugesehen hat wenn es um die Verletzung des Völkerrechts ging) zu einem Haufen Statisten degradiert, ausgerechnet von dem Leuten, die Saddam genau das vorwerfen ... ne, also sorry, das geht weit über mein Gerechtigkeitsempfinden hinaus was sich Bush & Co. da erlauben. Ich bin mir fast sicher, dass uns "dummen" Zuschauern in diesem großen Schauspiel des Mr. Bush schon bald nach Kriegsbeginn, doch bestimmt nach Ende eines Krieges Giftgas präsentiert wird das beweisen soll wie gefährlich der Irak doch war... ob wirklich dagewesen oder schnell ins Land gebracht, als nachträgliche Rechtfertigung dieses Feldzuges...wer wird das je wissen... mittlerweile traue ich Bush ebensoviel zu wie Saddam.

°~°milo°~°
~~Ist das Leben immer so hart oder nur wenn man Kind ist? -
Glaub mir, es wird immer so sein!~~
  Top
"Autor"  
Nutzer: Wetterhexe
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 24.01.2002
Anzahl Nachrichten: 103

geschrieben am: 20.03.2003    um 11:05 Uhr   
Bringen wir's auf den Punkt: Es gibt ebenso plausible Gründe FÜR einen Krieg wie DAGEGEN. Beide Ansichten, so gegensätzlich sie sein mögen, sind nicht von der Hand zu weisen.

Ich persönlich bezweifle stark, dass man Saddam erwischen wird bzw. ihn wird absetzen können. Geistig entglittene Saddams gibt es leider zuhauf in der Welt - nicht nur im Irak. Gänsehaut bekomme ich allerdings, wenn ich in den Medien die Bemühungen um humanitäre Hilfe vernehme - von welcher Seite diese auch kommen mag. Sie mag ja mit hehresten Absichten einhergehen. Dennoch: Ist es Widersinn? Zynismus? Naivität? Ist es die wahre pervertierte Entgleisung in der Evolution des Menschen? Oder eine Mischung aus allem? Krieg und Humanismus: Zu solcher Idiotie kann wohl nur der Mensch fähig sein! :-( (Vielleicht mal ein Vorschlag am Rande: Humanitäre Hilfe sollte von jenen kommen, die hemmungslos am Krieg verdienen. Ebenfalls naiv ...)

In krassem Widerspruch zum Kriegsgebaren steht die (wenig erstaunliche) Zurückhaltung gegenüber einer Regierung wie jener in Nordkorea. Die Antwort liegt auf der Hand:
1. Es gibt dort kein Öl.
2. Die Regierung besitzt Atomwaffen und damit einen "effizienten" (ich nenne ihn traurigen) Drohfaktor.

Zum Abschluss gönne ich mir deshalb ebenfalls einen Hauch Zynismus: Vielleicht lösen in Zukunft vermehrt unbekannte Viren und Krankheitserreger das Problem "Mensch". Und sollte es - wie und wann auch immer - eines Tages dann doch noch eine Art "Neuauflage" des Menschen geben, dann wünsche ich mir, dass er endlich in der Lage sein wird, die ihm gegebene Intelligenz auch gleich bedeutend einzusetzen.
  Top
"Autor"  
Nutzer: Pollichen
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 29.05.2001
Anzahl Nachrichten: 1086

geschrieben am: 20.03.2003    um 11:25 Uhr   
genau nuc

er soll weg ...... und keine waffen mehr haben oder sein land

aber nicht auf kosten von mir meinen kindern und anderen menschen die ich mag oder nicht mag aber andere sie mögen brauchen oder hassen
und nicht auf kosten meiner balkonpflanzen und meinem hund und nachbars hasen und dem lieben iraker bei dem ich vergangenes jahr so lieb bewirtet wurde..... ...... ..... ... .... u.s.w. ........
iaiaia
  Top
"Autor"  
Nutzer: Uziel
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 01.01.2000
Anzahl Nachrichten: 135

geschrieben am: 20.03.2003    um 14:06 Uhr   
Zu Milo:

Nichts anderes habe auch ich angeprangert. Das Vorgehen des Präsidenten...

Aber eines steht für mich fest:
Dieser Krieg der heute morgen um 0330 begonnen hat, ist schon 1991 begonnen worden, als man Saddam an der Macht gelassen hat. Damals hat man den Fehler gemacht, der die Welt heute in diese Lage bringt.


Uziel
  Top
"Autor"  
Nutzer: Gast_enfantterrible
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 01.01.2000
Anzahl Nachrichten: 15117

geschrieben am: 20.03.2003    um 14:49 Uhr   
Ich bin froh, daß du diesen Thread gefunden hast lieber Uziel, denn so kommt überhaupt erst einmal eine Diskussion zustande! ;)
Das Saddam kein Engel ist, daß ist bekannt. Und das man versuchen muß, ihn loszuwerden, finde ich absolut richtig. Aber Tyrannen haben wir überall auf der Welt!! Überall!! Wieviele davon werden denn von George Bush gejagt???
Die USA haben jenen Irak noch unterstützt, als man dem säkularisiertem Iran eins auswischen sollte. Schon damals haben die Giftgas gegen die IRanis und auch gegen Kurden eingesetzt. Hat das die USA gejuckt??? Nein, denn der Cash-Flow nach Bagdad lief ja weiter!!
Welchen konkreten Anlaß gab es eigentlich, daß Irak in der Weltpolitik das Top Thema geworden ist??? Das er B- und C- Waffen haben soll und auch immer wieder Versuche unternommen haben soll A-Waffen zu bekommen, war schon länger bekannt. Es gab aber leider leider nicht den Erfolg mit der Afghanistan Offensive. Man konnte zwar eine "Nr. 2", "Nr.3" etc. einfangen, aber mit deren Namen kann in der Öffentlichkeit keiner was anfangen. Wem sagt auch ein Scheich Mohammed was?? Wirkliche Erfolge wären gewesen, wenn man der Öffentlichkeit Bin Laden präsentiert hätte, oder wenigstens Mullah Omar von den Taliban. Da man Bin Laden nicht hat und die Al Quaida weiterhin nicht zerschlagen ist, muß man das SPiel weiterführen. Denn sonst hätte man das SPiel beenden müssen und mit dem Wort "Niederlage" habens die Amis ja traditionell so. Und das Spiel muß eben solange weitergehen, bis man als Gewinner da steht. Und Bush hatte ja noch seinen guten Freund Saddam in der Hinterhand, der immer für ein gutes SPielchen zu haben ist!!
  Top
"Autor"  
Nutzer: Gast_enfantterrible
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 01.01.2000
Anzahl Nachrichten: 15117

geschrieben am: 20.03.2003    um 15:07 Uhr   
Ach ja, dass so ein Angriff völkerrechtlich nicht gedeckt ist, habe ich vergessen zu erwähnen. Bush meint ja, dass die Amerikaner das Recht hätten, sich selbstverteidigen zu dürfen. Selbstverteidigen heißt doch, zurückschlagen zu dürfen, wenn man geschlagen wurde. Dummerweise hat Saddam sie aber nicht geschlagen. Ich weiß nicht, ob ihr den Film „Minority Report“ kennt. Ich finde, dass man den Film durchaus mit der aktuellen Situation vergleichen kann. Statt „Pre Crime“ haben wir hier den „Präventivschlag“. Wenn ihr den Film nicht kennt, dann schaut ihn euch mal an und überdenkt die ganze Situation im Irak noch mal, vor allem in Bezug auf diesen „Präventivschlag“ der USA.
  Top