| "Autor" |
Todesstrafe... |
|
|
|
geschrieben am: 10.10.2002 um 08:06 Uhr
|
|
ich hoffe das gabs noch nicht *gg*
Was haltet ihr von der Todesstrafe, sollte die eingeführt werden?
Unter welchen Bedingungen?
Für welche Taten sollte jene verhängt werden?
Und welche würdet ihr nehmen?
*gespannt auf Meinungen* |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.10.2002 um 08:44 Uhr
|
|
Grundgesetz Artikel 102
Die Todesstrafe ist abgeschafft
Somit ist jede weitere Diskussion unnötig.
Und Amerika als Vorbild zunehmen??
Da hat dann jemand die Geschichte verpennt.
Thread kann geschlossen werden!
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.10.2002 um 08:48 Uhr
|
|
Todesstrafe damit musste ich mich in der Schule quälen...
Erhängen
England praktizierte die Todesstrafe durch Erhängen. Sie perfektionierten sie mit wissenschaftlichen Mitteln und erklärten sie sogar zu einer "feinen Kunst", die es zu beherrschen galt, um die 3 Forderungen nach Menschlichkeit, Zuverlässigkeit und Schicklichkeit zu erfüllen.
Unter Menschlichkeit versteht man eine schnelle und schmerzlose Exekution, die zumindest direkt zur Bewusstlosigkeit führt, um dem Todeskandidaten einen qualvollen Tod zu ersparen. Um ihm weitere Qualen zu vermeiden, soll die Vorbereitungszeit so kurz wie möglich gehalten werden.
Zuverlässigkeit beinhaltet einen reibungslosen Ablauf ohne schwierige Handhabung und Zwischenfälle, die den Tod hinauszögern.
Unter Schicklichkeit verstanden die Engländer einen Tod, frei von überflüssiger Brutalität und Entstellung des LeicDer Tod durch Erhängen erweckt den Anschein diese drei Bedingungen zu erfüllen. Es ist kurz, einfach und es scheint sich nicht um eine blutige Angelegenheit zu handeln.
Im Mittelalter hat man eine ganz andere Technik bevorzugt. Man hatte dem Verurteilten eine Schlinge um den Hals gelegt und sie dann hochgezogen, was natürlich zu einem qualvollen Ersticken führt. Diese Art von Erhängen wird heute noch in einigen afrikanischen Staaten betrieben
Der elektrische Stuhl
1886 suchte die Hinrichtungskommission in den USA nach einer humaneren Methode als dem Erhängen. Es passte nämlich nicht mehr in das Bild einer weltoffenen und kultivierten Gesellschaft.
Ein Zahnarzt war es, der die Idee zum elektrischen Stuhl hatte. Er hörte zufällig von einem Arbeiter, der bei einem Stromunfall sofort und schmerzlos starb.
Die Kommission war begeistert. Denn Elektrizität verkörperte Modernität
Am 6. August 1889, 10 Jahre nach der Erfindung der ersten Glühbirne, fand die erste Hinrichtung mit 770 Volt Wechselstrom statt. Das war nach mehreren Versuchen das erste "befriedigende" Ergebnis, schließlich ließ sich damit auch ein Pferd töten
Die Gaskammer
Die giftigen Lösung, die man in der Gaskammer verwendet, besteht aus destilliertem Wasser und Schwefelsäure , die später durch Beimischen von Zyankali süßliche Dämpfe entwickelt.
Das Zyankali ist das selbe, wie das in Auschwitz verwendete Zyklon B
Der Tod durch die Gaskammer ist bei vielen umstritten, da der Todeskandidat selbst mitarbeiten muss, um eine hundertprozentige Zuverlässigkeit zu erzielen.
Er muss tief einatmen, damit die Bewusstlosigkeit schnell eintritt. Ansonsten kann sich die eigentlich nur zweiminütige Prozedur verlängern, weil die Atemlähmung vor der Bewusstlosigkeit eintritt
Tod durch die Giftspritze
Die Giftspritze ist die jüngste Hinrichtungsmethode. 1977 hat man sie in Oklahoma eingeführt und 1981 wurde der erste Häftling durch sie hingerichtet.
Es gibt 6 Spritzen, nur zwei davon enthalten das Gift, die dann zeitlich versetzt ausgelöst werden. Der Computer im Kontrollmodul wählt aus, durch welchen Knopf die Hinrichtung aktiviert wird, so weiß keiner der Ärzte, wessen Knopfdruck die tödliche Injektion auslöst.
Der Tod durch die Giftspritze scheint für Außenstehende wohl eine der mildsten Arten der Hinrichtung zu sein.
Tod durch Erschießen
Erschießen galt schon immer als ehrenvoller Tod
Die Erschießung ist vor allem in China an der Tagesordnung. Dort werden weltweit die meisten Menschen hingerichtet. Insgesamt gibt es 66 Tatbestände, für die man zum Tod verurteilt werden kann
Tod durch Köpfen
Zurück zur Gegenwart:
Bis vor fast zwanzig Jahren wurden ihn Europa noch Menschen enthauptet. Die letzte Hinrichtung dieser Art fand 1977 in Frankreich statt
Steinigung
Die Steinigung ist eine in arabischen Ländern verbreitete Methode der Hinrichtung.
Zur Zeit Jesu war die Todesstrafe etwas selbstverständliches und Allgegenwärtiges. Jesus selbst wurde so gesehen auch ein Opfer der Todesstrafe. Paulus selbst befürwortete die Todesstrafe durch die Obrigkeit sogar: "Denn sie trägt das Schwert nicht umsonst; sie ist Gottes Dienerin, eine Rächerin zur Strafe über den, der Böses tut
Im Mittelalter nahm die staatliche Macht der Kirche immer mehr zu und die Machthaber versuchten ihre Ziele durchzusetzen und sie mit theologischen Argumenten zu untermauern. Die wohl grausamsten Hinrichtungsmethoden stammen aus dieser Zeit:
- Steinigen
- Vierteilen
- Verbrennen
- im Sumpf versenken
- Zerreißen durch wilde Tiere
- Pfählen
In diesem Zusammenhang ist auch die Hexenverfolgung zu nennen, bei der die Todesstrafe massenweise verübt wurde.
viele Delikte wurden mit dem Tode bestraft:
- Brandstiftung
- Zauber Verbrennen
- Sodomie
- Kirchenräuber
- Verrat
- Kindsmord vierteilen, rädern, lebendig begraben
- Mord
- Einbruch
- Totschlag erhänge, enthaupten,
- Raub
- Abtreiber
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.10.2002 um 08:48 Uhr
|
|
Also in der Hessischen Verfassung ist die Todesstrafe noch aufgeführt. Ist halt wegen Bundesrecht ausser Kraft gesetzt....
Für die Todesstrafe bin ich auch nicht. Es wird zuviel Schindluder mit getrieben. Wieviel Hingerichtete erwiesen sich als unschuldig?? Das waren schon einige....
Nene das kanns nicht sein... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.10.2002 um 08:53 Uhr
|
|
Schon so lange wie wir denken können, wird die Todesstrafe verhängt. Früher wurden vor allem Hexen, Kräuterfrauen, also alles, was irgendwie übersinnlich war, zum Tode verurteilt. Die Menschen wurden damals entweder auf dem Scheiterhaufen verbrannt, erhängt oder geköpft. Es gab aber noch etliche andere Methoden. Die Todesstrafe hat sich bis in unsere Zeit hinein gehalten. Bei uns in Deutschland ist sie zwar schon lange abgeschafft, aber in einigen Staaten der USA oder in Ländern des Islam wird sie auch heute noch praktiziert.
Kommen wir nun zu den Argumenten der Todesstrafegegnern. Eines davon ist, dass die Todesstrafe nur auf ersten Blick billiger ist, als ein Gefängnisaufenthalt. So müssen in den Vereinigten Staaten zum Beispiel zweimal vier verschiedene Gutachten von Psychiatern, Geistlichen und Psychologen vor der Exekution erstellt werden. Dazu kommt, dass laufend Verfahren um Aufschübe geführt werden müssen. In der Summe ist die Todesstrafe letztlich sogar teurer als eine lebenslange Haftstrafe
Die Todesstrafe ist aber mehr und mehr umstritten. Gegen sie steht die Auffassung, dass es keine Rechtfertigung für die Tötung eines Menschen gibt. Auch ist der Abschreckungswert der Todesstrafe nicht gesichert. Es genügt nicht, in solchen Fragen eine göttliche Autorität, die ,,allgemeine Überzeugung" oder auch einfach die Rechtslage zum Maßstab zu machen.
Die Abschreckung ist ebenso in den meisten Fällen nicht gegeben, da es erwiesen ist, dass kein Täter damit rechnet erwischt zu werden. Sowieso werden die meisten Tötungsdelikte im Affekt begangen. Um eine wahre Abschreckung zu erzielen ,müssten außerdem Hinrichtungen öffentlich und nicht im "stillen Kämmerchen" durchgeführt werden. Dass dies indiskutabel ist, liegt eindeutig auf der Hand. Im übrigen ist die Kriminalität beispielsweise in den USA in sämtlichen Bundesstaaten höher als in der Bundesrepublik. Und das trotz "der viel zu milden Strafen" der deutschen Justiz.
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.10.2002 um 08:56 Uhr
|
|
Und nun was ich davon halte...gg
Dem Thema Todesstrafe trete ich mit sehr gemischten Gefühlen gegenüber. Es gibt genügend Aspekte, die für die Todesstrafe sprechen. Wenn ich mir zum Beispiel anschauen muss, wieviel Kinder alleine schon in diesem Jahr wieder entführt und umgebracht worden sind, entwickelt sich in mir ein großer Zorn, und ich frage mich, warum es die Todesstrafe nicht auch bei uns in Deutschland gibt. Ich frage mich immer, warum sich niemand darüber Gedanken macht, was man zur Abschreckung tun könnte. Denn lebenslange Haftstrafen scheinen ja offensichtlich kein Hindernis zu sein junge Menschen, die noch das ganze Leben vor sich haben, zu vergewaltigen und zu ermorden. Die meisten Täter sitzen ja noch nicht mal lebenslänglich. Sie kommen nach fünf Jahren Haft wegen guter Führung wieder aus dem Gefängnis. Und wenn es ganz schlimm kommt, ermorden sie gleich den nächsten unschuldigen Menschen. Das ist dann immer der Zeitpunkt, wo ich denke, was sollen diese ,,Menschen" in unserer Gesellschaft.
Von den ganzen Therapien halte ich auch nichts. Ich meine, bei manchen schlägt sie bestimmt an, aber eine Garantie ist sie nicht und dann sind die entlassenen Straftäter immer wie tickende Zeitbomben
wenn manche Kinder sogar von einem Familienmitglied ermordet werden, wünsche ich mir wirklich, dass diese Leute sterben.
Es ist ja nicht so, dass die Mörder nur das Leben des Opfers nehmen. Sie ,,nehmen" es auch den Angehörigen. Denn die werden nie über so einen Vorfall hinwegkommen. Weil ein normaler Menschenverstand so eine Tat einfach nicht begreifen kann. Wenn man sich überlegt, welche Ängste und' Qualen die Opfer vor ihrem Tod ertragen mussten, fragt man sich, warum sollen solche Leute also selbst das Recht auf ein Weiterleben haben, wenn sie das Leben so vieler Menschen zerstört haben?
Auf der anderen Seite gibt es aber auch einige Argumente, die gegen die Todesstrafe sprechen. Allen voran sicherlich, dass es keine Rechtfertigung für die Tötung eines Menschen gibt. Dass man einen Menschen nicht wegen Tötung verurteilen darf und ihn dann selbst umbringt. Man fragt sich außerdem was schmerzhafter für den Täter ist, ein Leben im Gefängnis oder getötet zu werden. Nicht in Ordnung ist auch, dass die Verurteilten mitunter Termine gesetzt bekommen, und diese werden dann in letzter Minute verschoben. Oder wenn die Angeklagten zehn Jahre auf ihre Exekution warten müssen. Gegen die Todesstrafe spricht auch der Preis einer Exekution. Sie kostet mehr, als einen Angeklagten ein Leben lang einzusperren.
das ist meine meinung dazu...
Gruss engelchen knulltz mal bo
Geändert am 10.10.2002 um 08:58 Uhr von Suesser.Engel |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.10.2002 um 09:02 Uhr
|
|
(zitat)Also in der Hessischen Verfassung ist die Todesstrafe noch aufgeführt. Ist halt wegen Bundesrecht ausser Kraft gesetzt....
Für die Todesstrafe bin ich auch nicht. Es wird zuviel Schindluder mit getrieben. Wieviel Hingerichtete erwiesen sich als unschuldig?? Das waren schon einige....
Nene das kanns nicht sein...(/zitat)
ja aber komm als Unschuldiger mal 10 Jahre in den Knast...was ist dann? Wer glaubt Dir noch? Deine ganze Umwelt ist verändert, keine Freunde usw.
10 Jahre für Nichts...
Justizirrtümer sind an der Tagesordnung... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.10.2002 um 09:04 Uhr
|
|
setinigerweg ich sagte nichts von USA als Vorbild nur so mal... weils mich intressiert...
Was haben in deinen Augen Kinderschänder, Leute die 20 Menschen auf dem gewissen haben, Menschen die Kinder entführen für Dich verdient?
In letzter Zeit habe ich teilweise Nachrichten verfolgt...
Ein Opa hat seine Enkelin jahrelang vergewaltigt, sich dann selbst angezeigt...
Was hat er bekommen - 3 Jahre toll
Was hat das Kind?
eine scheiß Kindheit und ewig haltende Schmerzen, Erinnerungen usw. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.10.2002 um 09:20 Uhr
|
|
Also, auf die Gefahr hin auf die in diesem Forum übliche Weise als täterendschuldigende Person dargestellt zu werden, wo liebe Leute habt ihr dann noch den Unterschied zu Afganistan?
Laßt uns doch den Dieben die Hände abhacken....laßt uns untreue Frauen steinigen!!!
*den Rest habe ich wieder gelöscht. Sowieso zwecklos
Celestine
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.10.2002 um 09:37 Uhr
|
|
Ich bin gegen Strafen, die das leibliche Wohl angreifen, erst recht gegen die Todesstrafe. Eine Gesellschaft, die sich "modern" nennen möchte, muß andere Mittel finden, um die öffentliche Ordnung aufrecht zu erhalten.
Verbrechen wird es immer geben, egal wie drakonisch die Strafen dafür auch sind. Also sollte man lieber die Prävention, die Zivilcourage der Nicht-Verbrecher, die Tataufklärungsquoten und die Prozessdauer verbessern. Ein Täter-Opfer-Ausgleich wäre auch noch schön, aber eine lebenslange Haftstrafe für Mörder und dergleichen ist schon Strafe genug.
Was die USA praktizieren, nämlich bis zur Vollstreckung einer verhängten Todesstrafe noch viele Jahre vergehen zu lassen, und dann urplötzlich mitzuteilen "Morgen bist Du dran!", dann noch Gnadengesuche zuzulassen, um die Vollstreckung aufzuschieben; all das ist unglaublich pervers.
Wenn man die Todesstrafe schon verhängt, dann sollte man den Delinquenten auch gleich umbringen und nicht noch zappeln lassen.
Doch besser ist, man schützt all die Unschuldigen, indem man nichtrevidierbare Urteile gar nicht erst verhängt.
;-) Paccy |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.10.2002 um 10:25 Uhr
|
|
Hab gestern was interessantes in der Welt gelesen, leider hab ich sie nicht mehr und kann es nicht original getreu wiedergeben, aber es ging um strafen für Kinderschänder...
Es waren einige Beispiele aufgelistet wie z.B.
-Mann vergewaltigt 12 jährigen auf Schulklo. Strafe 1 Jahr auf Bewährung
-8 jähriges mädchen vergewaltigt, strafe für den schänder: 2 monate haft!
u.s.w.
Dagegen war ein anderes Beispiel:
Obdachloser bricht in Gartenlaube ein, stielt Kaffemaschine
und eine Lampe. Strafe: 2 Jahre Haft!
Gut es sind extrem Beispiele die aber wirklich passiert sind!
Kann das denn Sinn unserer Justiz sein?????????????
Gruss Breed |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.10.2002 um 10:32 Uhr
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.10.2002 um 11:06 Uhr
|
|
also ich muss sagen, dass ich dieses thema recht interessant finde, doch leider artet es meistens aus.
1. und da kann mir jeder hier sagen was er will, die strafen sind teilweise zu lasch in unserer justiz.
2. in bestimmten fällen, hätte ich nicht einmal etwas gegen die todesstrafe... doch leider kann man sich nie hundertprozentig über die schuld oder die unschuld eines möglichen täters sicher sein... deshalb ist die todesstrafe hier eigentlich auch abgeschaft worden... niemand wollte die verantwortung über leben oder tod eines anderen menschen tragen... und die möglichkeit, dass in deutschland die todesstrafe wieder eingeführt wird... ist sehr gering... wenn nicht sogar unterhalb der minimalgrenze...
3. bevor sich in unserer justiz wegen den strafmaßnahmen etwas ändert, werden noch jahre vergehen... deshalb werde ich mich zumindest auch die nächsten jahre darüber aufregen, wenn ich höre, dass ein vergewaltiger oder kinderschäder eine freiheitsstrafe von höchstens drei jahren bekommt und diese dann auch noch auf bewährung freigesetzt wird... genauso wie es mich aufregt und auch weiterhin aufregen wird... zu erfahren, dass leute die unter alkoholeinfluss getöten oder sonstetwas getan haben... für unzurechnungsfähig erklärt werden und für zwei jahre auf kosten der steuerzahler natürlich auf entzug und psychologischer behandlung gesetzt werden...
für mich zählt immer noch... jeder ist für sein tun verantwortlich... solange er in vollbesitz seiner geistigen kräfte is... und um das gleich mal zu erklären... ich meine damit, dass ein normaler mensch in dem moment vollstraffähig sein müsste, wo er zur flasche, spritze, oder ähnlichem greift... denn er ist sich ja darüber bewusst... dass er damit seinen "geist" beeinträchtigt... und somit auch für alles was er in dieser beeinträchtigung tut... voll haftungsfähig...
die einzigen die ich davon eigentlich distanzieren möchte, sind geistig behindert menschen... oder auch solche... denen bereits bescheinigt wurde... das ihr gehirn nicht richtig arbeiten kann...
so das ist meine meinung zu diesem doch recht brisantem thema... und nun könnt ihr mir gerne eure gegenargumente nennen... ich bin gespannt
dat siamle... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.10.2002 um 11:43 Uhr
|
|
ich bin gegen die todesstrafe!
aber ich bin für eine rigerose verschärfung der strafen in deutschland.
lebenslänglich - ohne wenn und aber.
bis der letzte atemhauch aus dem körper des verurteilten ist.
es ist nichts als hohn den opfern oder den angehörigen der opfer gegenüber, wenn der täter nach zwei monaten, zwei jahren oder zehn jahren wieder durch die weltgeschichte rennen darf.
in einem anderen thread (weltgeschehen, "deutsche auf mallorca vergewalitgt und ermordet" von knuspy) kam diese diskussion schon einmal auf.
ich wurde gefragt, wie ich mich fühlen würde, wenn mein sohn/bruder lebenslänglich nach meiner definition hinter gitter müsste.
ich weiss es nicht. ich kann nur spekulieren. sicher würde ich das nicht als gerecht empfinden.
ich habe keinen bruder und sollte ich einmal einen sohn haben, so hoffe ich, dass er nie ein solches verbrechen begehen wird.
ich kann nur für opfer sprechen, und ganz klar: es gibt eine person, der ich den tod an den hals wünsche. es gibt eine person, über die mein vater sagte: "lasst mich mit ihm eine minute allein und er ist tot!"
aber es wäre für mich schon eine genugtuung, wäre er nicht nach zehn jahren (was eine erstaunlich lange strafe in deutschland ist) wieder auf freien fuss gekommen.
mit vollziehen der todesstrafe wäre die judikative in deutschland meiner meinung nach keinen deut besser als die täter.
ich finde es erschütternd, dass in einem "grossen" land wie den usa die todesstrafe verhängt wird.
noch erschütternder finde ich es in ländern wie china, afghanistan und kleinen staaten in afrika, wo die todesstrafe schon für den diebstahl eines apfels verhängt werden kann.
das sind mittelalterliche methoden und ich bin froh, dass ein grosser teil europas diese methoden abgeschafft und den schritt in die zivilisation geschafft hat.
desti xxx
n.o.m. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.10.2002 um 12:02 Uhr
|
|
so ne leute wia der heckenschütze in amerika um die is dat nich schade. von mia aus können die verrecken
DX |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.10.2002 um 13:48 Uhr
|
|
guten morgen liebe bildzeitungleser @ breed und bo ich habs auch gelesen.....
Ich bin für die todesstrafe in Fällen von missbrauch und mord. allerdings ham diese menschen in gefängnissen eh kein schönes bzw. langes leben mehr, habt ihr schonmal berichte über die zustände im knast gelesen??? vielleicht sollte man nur nicht mehr so viele menschen "unzurechnungsfähig" in anstalten einweise...
vielleicht sehr krass, aber meine meinung
becci |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.10.2002 um 15:41 Uhr
|
|
megaschwör ich guck nur die Rückseite der Bild am Sonntag an!
Das was ich geschrieben hatte kam vor 2-3 Tagen im Fernsehn |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.10.2002 um 16:00 Uhr
|
|
Ich habs auch 100pro in der Welt gelesen...
Bild? Nie nich...gg...sich selber anlügt |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.10.2002 um 17:29 Uhr
|
|
ich muß ja kennen, was ich verabscheue 
becci |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.10.2002 um 17:49 Uhr
|
|
| Das die Todesstrafe sich bewährt hat, zeigt als bestes Beispiel die USA. |
| Link - die hessische Bergstrasse und der Wein.... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.10.2002 um 17:50 Uhr
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.10.2002 um 17:50 Uhr
|
|
@destiny
wenn ich in gedanken opfern von gewalttaten nahe bin, dann kanns auch mir passieren, dass ich dem täter die gleichen qualen und mehr wünsche - und ich bin froh, dass die justiz aber gerade davon unabhängig und frei sein soll, eben um objektive urteile sprechen zu können.
auch wenn ich selbst auch ab und an schon dachte, das urteile unverständlich milde ausfallen, so stehe ich trotzdem zu genau diesem rechtssystem!
und wenn hier mit bildzeitungsmeldungen argumentiert wird, dann schlagen sich solche argumente ja von selbst
tiroxxx
p.s.: macht man sich nicht eigentlich auch strafbar, wenn man meldungen der bildzeitung vertraut? - so wegen sträflicher naivität oder so in der art .... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.10.2002 um 17:54 Uhr
|
|
| tiroxxx es wurde gesagt das das niemand aus der Bildzeitung hat! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.10.2002 um 18:32 Uhr
|
|
ich hab mal versucht die hier genannten "urteile" im netz zu finden: weder in der welt-online, noch bild-online, noch netzeitung oder yahoo kannten eines der urteile....
meine frage ist halt nur, ob hier nicht versucht wird, mit gerüchten werbung für härtere strafen zu machen.
definitiv: es gibt immer wieder fälle, wo durch folgetaten bekannt wird, dass täter wegen gleicher delikte schon - und sehr kuz nur - gesessen haben. aber z.b. wegen vergewaltigung nur ein jahr auf bewährung....das glaub ich dann doch nicht! und dsa hat wohl nicht einmal in der bild gestanden. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.10.2002 um 19:05 Uhr
|
|
fratz es gehat zumindest auch daru, nicht mit gerüchten zu argumentieren: wer bei google mit den wörtern "vergewaltigung" und "urteil" sucht, wird in den ersten antworten eine durchschnittliche verurteilung zu mehr mehr als 5 jahren finden. pauschal mit "medien" zu argumentieren, ist eben kein argument, sondern aus der luft gegriffen! deshalb wäre ich sehr für den einsatz des verstandes (und natürlich sollte der gesund sein) .
und was die todesstrafe angeht, sind alle wesentlichen antworten genannt und die antwort kann daher nur lauten: nein, bitte nicht!
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.10.2002 um 19:26 Uhr
|
|
mein problem mit dir ist, dass du im augenblick auf stammtischniveau diskutierst:
1. wo wurde vorgestern darüber im fernsehen diskutiert, wo gestern und wo heute?
2. bei einem einfachen diebstahl wird zunächst zumeist wohl eine bewährungsstrafe ausgesprochen, definitiv aber geringer bestraft als bei kapitalverbrechen, wozu eben auch vergewaltigung zählt. also, warum behauptest du es dann, wenn nicht nur, um zu polemisieren anstatt zu diskutieren?
ich fänds prima, wenn du einfach mal versuchst dich zu informieren, wie gesagt, google machts möglich. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
