| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 08.01.2002 um 02:36 Uhr
|
|
die welt ist keine scheibe.....
unvorstellbar, oder?
man sollte argumentation nicht mit agitatorischen mittel zu untermauern versuchen, will man eine diskussion erhalten, die einen inneren wert hat.
ansonsten braucht man keine diskussion, denn der wissenspielraum ist sonst begrenzt.
Angel of Tears |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 08.01.2002 um 02:55 Uhr
|
|
"Argitatorisch".
Nunja, lieber so, als dass keiner mal über "abwegige" Dinge spinnt.
ReneeW |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 08.01.2002 um 05:33 Uhr
|
|
(zitat)ich finde es auch nicht in ordnung, den krieg gegen den terrorismus als bushŽs privatkrieg zu bezeichnen, den das wäre nicht richtig.
semper fidelis(/zitat)
-sorry, aber was anderes ist er im Moment nicht. Wir sind weit entfernt vom weltweiten Kampf gegen den Terror.
-Jodo- |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 08.01.2002 um 09:43 Uhr
|
|
ich denke wir haben alle was davon, das sich die usa militärisch in afghanistan engagieren. denn der terrorismus bedroht alle länder auch uns, auch wenn es einigen im moment unwahrscheinlich erscheint, das ein terroranschlag auch bei uns durchgeführt. aber ich denke, die gefahr besteht immer, vor münchen 1972 hätte es auch niemand für möglich gehalten oder vor der entführung der "landshut" nach mogadischu oder?
@reneew
vielleicht solltest du mal zurück zum thema kommen, langsam weiss ich, das du anti-amerikanisch eingestellt bist. was zwar für mich kein problem darstellt, aber ich finde du beschreibst die sache hier eindeutig zu einseitig...
semper fidelis |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 08.01.2002 um 09:53 Uhr
|
|
Voll deiner meinnung Traumwandler.
Der Kampf gegen die Taliban ist momentan der "Vergeltungsschlag" und nicht "der Kampf gegen den Terror".
Zum Video muß man nichts sagen...das ist absolut kein Beweis.Ich mein,wisst ihr da was er da labbert?Vielleicht spricht er über das schöne wetter von gestern
Valmont |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 08.01.2002 um 10:36 Uhr
|
|
naja ich habe dazu keine sehr aufgeweckte meinung meiner meinung nach is der terror nicht schlimmer geworden ok ich möchete auf garkeinen fall das world trade center jetzt vergessen aber america macht doch mehr oder weniger selber terror in dem dropenland irgentwelche flugabwehrstationen abzuschießen hat doch keinen zweck in der terrorbekämpfung
oder???? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 08.01.2002 um 12:34 Uhr
|
|
(zitat)ich denke wir haben alle was davon, das sich die usa militärisch in afghanistan engagieren.(/zitat) Ja, haben wir.
Abgaben an die USA für den Einsatz dort. Nachdem der Einsatz dann "erfolgreich" war, dürfen wir dort Entwicklungshilfe leisten. Nachdem dann alles wieder aufgebaut ist, kaufen die Afghanis ihre Lebensmittel und sonstigen Güter beim lieben Ami ein, der Ihnen ja zu ihrer Freiheit verholfen hat.
Somit hat es die USA wieder einmal geschafft, eine Nation dazu zu bringen, sich von Ihnen abhängig zu machen.
Habe ich das nicht schonmal irgendwo gehört? Sicherlich ein Deja-Vu.
(zitat)vielleicht solltest du mal zurück zum thema kommen,(/zitat) Was ist das "eigentliche" Thema, und wer gibt es vor?
(zitat)langsam weiss ich, das du anti-amerikanisch eingestellt bist.(/zitat) Das weiss nicht mal ich, gut, dass Du hellsehen kannst.
(zitat)aber ich finde du beschreibst die sache hier eindeutig zu einseitig...(/zitat) Ach..... , macht das jemand anderes anders?
ReneeW |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 08.01.2002 um 14:06 Uhr
|
|
@renee
kannst du mir mal bitte sagen warum du so ein problem mit den usa hast? ursprünglich ging es ja um das thema terror, dann fängst du an eine verknüpfung mit den amerikanischen ureinwohnern an, was die amerikaner mit den indianer gemacht haben, das das nicht in ordnung war, finde ich auch, weicht jedoch ziemlich vom thema ab. du schreibst in all deinen posts nur usa-kritische dinge. du unterstellst, wenn auch vielleicht nur unterschweillig, das es sein könnte das die cia am anschlag beteiligt war. ich denke du weisst, welchen post ich meine. weisst du, wir zahlen sowie so schon so viel entwicklungshilfe, meines erachtens zuviel. vielleicht mögen den menschen, auch hier in deutschland, die kurzfristigen auswirkungen des schlages gegen terrorismus nicht gleich klar sein, ich denke man spürt die, positiven, auswirkungen langfristig. dazu müssen nicht nur die kommmandostrukturen, camps zerstört werden, sondern auch die finanzielle basis muss genommen werden. nun, ich mag vielleicht ein befürworter des krieges in(!) und nicht mit afghanistan sein, das liegt aber daran, das ich nichts gutes an den taliban oder al-quaida finden kann. du schreibst nur, das die amis das falsch machen oder daran beteiligt waren/seien. aber du erkennst wohl nicht so recht die gefahr, die von bin laden ausging/ausgeht, oder hast du die bilder nicht gesehen, die ihn mit einer ak-47 bei schiessübungen zeigen? ich will dir nicht unterstellen, das du terrorismus gutfindest, sondern du beurteilst die lage oder den krieg, wie Ãch finde, etwas zu einseitig.
@valmont
die videobänder wurden nicht von der cia oder anderen regierungsbehörden übersetzt, sondern von mehreren unabhängigen übersetzern, und es kamen keinerlei beschwerden das das band falsch übersetzt worden sei.
@renee
noch was, zu deiner erinnerung, das ursprüngliche thema lautete terror
semper fidelis |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 08.01.2002 um 14:10 Uhr
|
|
War der zu übersetzende O-Ton denn der O-Ton ?
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 08.01.2002 um 14:14 Uhr
|
|
davon kann ausgegangen werden....
semper fidelis |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 08.01.2002 um 14:16 Uhr
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 08.01.2002 um 14:29 Uhr
|
|
(zitat)wir zahlen sowie so schon so viel entwicklungshilfe, meines erachtens zuviel. (/zitat) Da kann ich nur den Kopf schütteln...
(zitat)oder hast du die bilder nicht gesehen, die ihn mit einer ak-47 bei schiessübungen zeigen?(/zitat) Demzufolge bin ich auch sehr gefährlich. Ich mache auch jede Woche Schießübungen, und das mit weitaus präziseren Waffen, als die AK-47.
(zitat)nun, ich mag vielleicht ein befürworter des krieges in(!) und nicht mit afghanistan sein(/zitat) Erklär mir da bitte mal den Unterschied.
(zitat)in einem punkt, stimme ich nicht mit deiner ansicht überein. ich durchaus der ansicht, das man terror, wie er zum beispiel am 11. September in den usa geschah, nur mit waffengewalt bekämpfen kann.(/zitat) Nun, Terror mag vielleicht das Anfangsthema gewesen sein, aber Dank dieses Zitats wurde es eben auf die Ereignisse in den USA gelenkt. Kam nicht von mir.
ReneeW |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 08.01.2002 um 15:22 Uhr
|
|
*schmunzelt zu renee*....freut mich das man hier mit kulturierenden personen unterhält...
Valmont |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 08.01.2002 um 15:33 Uhr
|
|
militärisch engagiert...hm, ich würde eher dem "privatkrieg" zustimmen. ich glaube nicht, dass es eine gute lösung darstellt...war ein angriff, ein waffenvergleich fast, nicht das, was die angreifer provozieren wollten? amerika ist nicht eben berühmt für zurückhaltung, das werden sie doch sicher vorher kalkuliert haben
so long, und stellt meinungen nicht mit den personen dahinter gleich... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 08.01.2002 um 15:34 Uhr
|
|
Was ist kulturierend?
ReneeW |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 08.01.2002 um 15:43 Uhr
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 08.01.2002 um 17:24 Uhr
|
|
1. eine diplomatische lösung war hier nicht möglich
2. die usa mussten reagieren, um zu zeigen, das sie nicht
gewillt sind, solche anschläge hinzunehmen
3. hat die nato zweifelsfrei festgestellt, das der anschlag
kriegerischer akt war, und somit ein bündnisfall einge-
treten war.
4. du schiesst also ebenfalls mit waffen? ich darf dann
davon ausgehen, das du soldat bist. bin laden ist kein
soldat.
5. der krieg richtet sich nicht gegen den afghanische Bevöl-
kerung, sondern gegen das taliban-regime und gegen das
terrornetz von bin laden, aber das hab ich schon mal
geschrieben...
das das gespräch sich im laufe des threads auf die usa lenkte, hängt wohl mit den aktuellen geschehnissen zusammen. für mich ist auch terror, was die linken autonomen und chaoten in göteborg sowie genua getan haben, sowie einige bei den castortransporten, das ist ebenfalls zu bekämpfen, im gegensatz zum terrorismus nicht mit waffengewalt sondern mit der polizei und der justiz
semper fidelis |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 08.01.2002 um 17:51 Uhr
|
|
zu 1.: Amerika kennt nur eine Lösung: Gewalt.
zu 2.: Komisch, die USA müssen woll immer reagieren, egal wo mal wieder was ist.
zu 3.: Hätten Sie das auch ohne die bisherigen "Beweise" feststellen können, wobei ich die "Beweise" immer noch für sehr fragwürdig halte.
zu 4.: Falsch, ich bin kein Soldat, also immer noch gefährlich.
zu 5.: Sag das mal einer Mutter in Afghanistan, die durch Bomben ihre Kinder verloren hat. Sie wird Dir dankbar lächelnd ins Gesicht schlagen.
ReneeW |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 08.01.2002 um 18:17 Uhr
|
|
wie hätte die usa deiner ansicht nach reagieren sollen? auf das wohlwollen der taliban hoffen, darauf das sie bin laden freiwillig ausliefern? erzähl all deine argumente jemandem der einen angehörigen im wtc verlor. die usa mussten reagiern, immerhin geschah das alles in den usa! vergiss das bitte nicht, ausserdem reagieren die usa nicht immer mit gewalt, was war den bitte mit der geiselnahme in der us-botschaft in teheran, ich glaube es war 1979? und komm jetzt bitte nicht mit dem vietnam-krieg
und wo bitte machst du schiessübungen, im schützenverein?
semper fidelis |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 08.01.2002 um 18:48 Uhr
|
|
Bin Laden ist doch nur ein Vorwand.
Den werden Sie nie bekommen.
Die USA "fechten" ihre Kriege dort aus, wo Sie sich Profit versprechen. Sicherlich kommt jetzt als Argument: "Afghanistan" ist doch arm, da gibt es nicht zu holen. Aber warte mal ab, was die USA da noch veranstalten werden, vielleicht weisst Du ja dann, was ich meine.
Im Schützenverein nicht, eher auf einem Schiessstand, aber das läuft im Prinzip auf das gleiche hinaus.
Zu Teheran muss ich mich erstmal kundig machen.
ReneeW |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 08.01.2002 um 19:11 Uhr
|
|
hm,..das mit der Geiselnahme stimmt..Ich komme aus dem Iran.
Dazu eine Gegenaktion. Die Amis haben,natürlich aus versehen
ein persisches Passagier Flugzeug abgeschossen,...das sie für einen Kampfflugzeug gehalten haben.
Aber mal was anderes...was hat teheran mit dieser Geschichte zutun?
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 08.01.2002 um 19:26 Uhr
|
|
zu dem abschuss der persischen maschine kann ich jetzt nichts sagen, das war mir nicht bekannt. du willst wissen was das mit dem thema zu tun hat? es hat nur indirekt was dem thema zu tun. renee sagte, das die usa immer alles mit gewalt lösen. die usa lösen eben nicht immer alles mit gewalt. man muss aber auch sehen, das die usa sehr oft ziel von terroristischen angriffen sind, siehe das selbst mordattentat auf den us-zerstörer "uss cole" im jemen, die anschläge auf die us-marines in beirut 1983 (glaub ich), in kenia und in saudi-arabien. das bombenattentat im jumbo der über lockerbie explodierte.. man könnte diese liste weiterführen. soviel ich weiss folgten nur bei der sache in beirut (beschiessung beiruts durch das schlachtschiff uss new jersey) und nach dem lockerbie-attentat (luftangriffe auf tripolis) militärische aktionen
@renee
kannst du nicht vorstellen, das die usa das in afghanistan ohne hintergedanken wirtschaftlicher natur machen?
semper fidelis |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 08.01.2002 um 21:23 Uhr
|
|
Sieh mal nach in wievielen Ländern die USA einmaschiert ist, und wieviele Ländern seitdem einmaschieren von den USA abhängig sind.
Und: Nein, kann ich mir nicht vorstellen.
ReneeW |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 08.01.2002 um 21:34 Uhr
|
|
Hat zwar nichts mit dem thema direkt zutun aber kauft oder lad euch mal den track
Die Firma - Kein Ende im sicht
Ich find den Track voll passend und es zwingt zum nachdenken.
Valmont |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 09.01.2002 um 12:22 Uhr
|
|
ja ja und wenn due usa nicht gewesen wären, würden wir in der wehrmacht dienen, die kinder in der hitlerjugend und so weiter. kuwait wäre vermutlich noch immer von husseins truppen besetzt, vielleicht hätte er noch andere golfstaaten annektiert, ich finde du machst es dir schon etwas leicht. es mag ja durchaus sein, das es bei der sache in kuwait um wirtschaftliche dinge (öl) ging. ich bin überzeugt, das die amerikaner,als sie in afghanistan einmarschierten, keine wirtschaftliche interessen hatten und haben, sondern bin laden und sein terrororganisation bekämpfen wollten. ich finde es nicht gerade geistreich, den usa zu unterstellen, sich täten dies lediglich aus wirtschaftlichen gründen.
und alle länder sind irgendwie voneinander abhängig, siehe wirtschaftliche interesse (export/import), das solltest du nicht vergessen
semper fidelis |
|
|
|
|
|
|
Top
|
