|
|
|
geschrieben am: 20.01.2003 um 13:19 Uhr
|
|
(zitat)sehr seltsam die Diskussion.(/zitat)
seltsam wie immer vor allem deshalb, weil den angeblich so objektiven Debattanten (wohlgmerkt diejenigen, die sich "endllich mal trauen", was GEGEN Juden, Israel, den Weihnachtsmann und gegen wenn auch immer zu sagen) immer ruck zuck die Argumente ausgehen, so daß sie auf rechtspopulistische Parolen zurückgreifen müssen.
(zitat)Jede Israel-/Juden-betreffende Diskussion wird sofort ins rechte Lager gerückt. Selbst der Moderator sieht es so.(/zitat)Ich werde sicherlich versuchen, echte Argumente stehen zu lassen....aber wenns eben keine mehr sind, bin ich aufgefordert, einzugreifen. Und der vergleich von jüdischen mit Jugend- mit HJ-Ferienlagern (das sei das selbe) geht meiner Meinung nach eben entscheiden zu weit.
(zitat)Es ist durchaus richtig, dass die "Ausgleichszahlungen" deutscher Firmen für die jüdischen Zwangsarbeiter nicht berechtigt sind! Warum? Wurden denn die deutschen Zwangsarbeiter, von denen zehntausende nicht mehr zurück kamen, von Rußland bezahlt? Oder hat die USA jemals die Indianer für das Abschlachten bezahlt? etc.
(an dieser Stelle nicht mit dem Argument kommen, das wären zweierlei Paar Schuhe. Wer will das denn entscheiden? Unrecht ist es jeweils gewesen)(/zitat)
was ist denn das für ne Argumentation??? Mama, der da war auch böse, drum muß ich meine Strafe nicht bekommen?? Mir persönlich ist es in dem Zusammenhang ziemlich wurscht, ob die Franzosen für Napoleons Untaten, die Russen für Stalins Progrome oder die Amerikaner für die Massaker an Indianern Entschädigungen zahlen...mir ist es wichtig, daß ich einem jüdischen Mitmenschen einigermaßen unbefangen ins Gesicht sehen kann....und er mir. Ich weiß selber, daß man all das Elend nicht bezahlen kann. Ich weiß selber, daß es keinen Ablaß gibt, daß man sich nicht freikaufen kann. Und mir ist durchaus bewußt, daß es sicherlich jüdische Politiker gibt, die es ausnutzen, daß es da ein schlechtes deutsches Gewissen gibt, daß man anzapfen kann. Aber solange es Menschen gibt, die persönlich unter den Großtaten meiner direkten Vorfahren gelitten haben, finde ich es nur recht und billig, wenn zumindest symbolisch der Schaden wieder gut gemacht wird.
(zitat)Sicher sind die Ausführungen von Herrn Finkelstein und auch von Herrn Möllemann populistisch, aber es steckt eine gewisse Wahrheit dahinter. Wer diese nicht ergreifen kann, sollte sich besser nicht äußern, da er nicht diskussionsfähig ist.(/zitat)wow.....Dein Nachsatz ist starker Tobak. Kann ich nicht so stehen lassen. Ich bin ganz Deiner Meinung, daß BEIDE nicht nur Unrecht haben. Aber wie sie jeweils die richtigen Fakten/Argumente einsetzen, ist durchaus bedenklich.
Wer mit solche einem Thema Wahlkampf macht, spielt mit dem Feuer. Er riskiert zum einen, sich unglaubwürdig zu machen (bei einem Politiker gehört das ja quasi zur Grundausstattung). Er ruft Geister, die er nicht mehr loswird, auf den Plan. Ich habe bereits früher gessagt, daß ich Mölli nicht für einen Antisemiten halte, sondern nur für ziemlich dämlich. Ich stimme mit ihm darin überein, daß Friedmann der Beschreibung eines Kotzbrockens ziemlich nahekommt. Auch die Aussage (und hier gehts jetzt um anti oder nicht anti), daß Friedmann, wenn er sich in seiner unsympatischen Art hinstellt und sagt, er stehe für das Judentum (blöder Ausdruck), mit zum Antisemitismus beitrage, ist für mich nicht unlogisch.
Daß Spiegel nun ein großes Geschrei anfing und Möllemann unterstellte, er schüre Antisemitismus, fand ich schade...denn damit hat er aus einem Streit zwischen Friedmann und Mölli ein Politikum gemacht, daß immer weiter ausuferte. Nochmal: Mölli kann Friedel nicht leiden und sagt, daß solch ein unsympatisches Bild auf andere zurückfällt, wenn Friedel sagt, er spreche im Namen und für diese anderen.....ist für mich nachvollziehbar.
Populistisch...klar, es ging dann ja auch um Wählerstimmen.
nochmal zu Deinem Satz(zitat)aber es steckt eine gewisse Wahrheit dahinter. Wer diese nicht ergreifen kann, sollte sich besser nicht äußern, da er nicht diskussionsfähig ist(/zitat)ah ja. Wer diese "Wahrheit" nicht ergreifen kann....begreifen...der ist vielleicht durch das Verhalten und die Art der Darstellung der zitierten Geistesgrößen ein wenig verärgert...so daß die Wahrheit, die leider NICHT die Hauptaussage der Autoren darstellt, leider unter die Räder kommt.
Für nicht diskussionsfähig halte ich diejenigen, die mit populistischen Argumenten versuchen, Punkte zu machen und Stimmungen zu schüren. Das gilt für Mölli, Friedmann, Sharon (eigentlich alle Politiker) und Forumsschreiber.
tinker |
|
|
|
|
