| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 18.09.2005 um 11:31 Uhr
|
|
nein, irrtum, die staatsbürgerschaft beinhaltet einen gültigen ausweis, nicht die nationalität.
bezügl. völkerwanderung, kaum ein volk hat sich einfach so freiwillig unterwandern lassen, da hat es auch dispute gegeben. das ist eine tatsache die in dieser völkerwanderungstheorie der multikultisten misslich vergessen wird (wie ewiggestrig). außerdem war die assimilationskraft der gastgebenden völkern bei stiller völkerwanderung groß genug - was bei den heutigen deutschen aufgrund des deutschen minderwertigkeitskomplexes nicht vorhanden ist.
Geändert am 18.09.2005 um 11:35 Uhr von Out |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 18.09.2005 um 12:48 Uhr
|
|
| noch zusätzlich zur völkerwanderung, vor 1000 jahren hatte man nicht die technische möglichkeit unerwünschte volkerwanderungen fast gänzlich zu verhindern - heute schon. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 21.09.2005 um 03:16 Uhr
|
|
ich bin jetzt zu faul, im brockhaus nachzusehen .. also mal wieder rückgriff auf wikipedia
(zitat)Staatsbürgerschaft (auch Staatsangehörigkeit oder (in manchen Zusammenhängen) Nationalität genannt) ist die Mitgliedschaft in einem Staat und Rechtsstatus dieser Person. Gesetzlicher Begriff ist in Deutschland die Staatsangehörigkeit(/zitat)
deine rein ethnisch genährte position solltest mal an die politische konzeption deines gastgeberlandes anpassen ! forderst du nicht genau das auch von immigranten ? also geh mit gutem beispiel voran ! ;-)
und nu ? ;-)
den anderen behauptungen kann ich auch nicht folgen .. du scheinst staat = nation als realität anzusehen. das entspricht jedoch schon seit 60 jahren nicht mehr den tatsachen. (und selbst da war es keine realität sondern nur aberglaube..)
und wenn du einen minderwertigkeitskomplex hast, dann laß dich behandeln - solch ein, doch eigentlich undeutsches *g, - leiden wirkt sich nur schlecht auf die leistungsfähigkeit aus .. :-)
weißt du, wenn ich solche phrasen höre wie "assimilationskraft" usw., dann frage ich mich, warum dieselben leute den ollen darwin so überfordern. der sprach doch gerade von der größtmöglichen erweiterung des genpools..
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 23.09.2005 um 18:05 Uhr
|
|
starchaser, wenn deine meinung nicht als sancrosanct akzeptiert wird, dann solltest du nicht unter die gürtellinie angreifen - dies ist der diskussionskultur unwürdig - siehe wikipedia.
noch ein tipp, dinge die man liest (vor allem im fehlerhaften internet) sollte man, trotz, dass es seiner meinung genehm ist, nicht immer zu 100 % glauben schenken.
aber sehen wir mal die angabe wikipedias an, das was du reinkopiert hast ist im grunde das gleiche was ich geschrieben habe - also wo ist die kritik, oder ist es nur das ego welches nicht erlaubt fehler einzugestehen.
Beispiel für staatsbürgerschaft und nationalität, coke, der scheinbar österreicher ist wird es, wenn er sich in dieser hinsicht auskennt bestätigen.
in österreich wird sehr hart unterschieden:
in österr. pässen wird im deutschen "staatszugehörigkeit" hineingeschrieben, aber in der französ. und englischen übersetzung "nationalitè" bzw. "nationality", weil diese sprachen die nationalität und staatsbügerschaft anders interpretieren als die deutsche sprache und deutsche/österr. justiz.
alle 10 jahre wird in österreich bei der volkszählung nach der staatsbürgerschaft und nationalität gefragt - da österreich ein volksgruppengebilde ist und keine eigene nation ist und es daher die unterscheidung braucht.
in deutschland ist "die staatsbürgerschaft" der rechtliche begriff, da im deutschen gesetz alles auf die staatsbürgerschaft aufgebaut ist (außer bei gesetzlicher gleichstellung), aber dennoch zwischen staatsbürgerschaft und nationalität unterschieden wird.
starchaser, ethnien und rassen gibt es - diese aus reiner politischer korrektheit zu verleugnen ist keine klugheit sondern reine dummheit. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 24.09.2005 um 01:13 Uhr
|
|
welchem guten zwecke würde deine art zwischen ethnie, ( und geschlecht ?) sowie staats-zugehörigkeit zu unterscheiden denn dienen ?
ich seh keinen plausiblen grund für diese trennung, welche historisch gesehen in der regel ohnehin falsch sein muß, - soweit mir mal von habsburgern, bayrischen bergdörfern und anderen inzestbeladenen feldern absehen ..*g |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 24.09.2005 um 01:37 Uhr
|
|
(zitat)nein, irrtum, die staatsbürgerschaft beinhaltet einen gültigen ausweis, nicht die nationalität. (/zitat)
steht im konflikt zu
(zitat)Staatsbürgerschaft (auch Staatsangehörigkeit oder [..] Nationalität genannt) [..] |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 24.09.2005 um 13:08 Uhr
|
|
staatsbürgerschaft und nationalität ist genau unterscheidbar wie zb besitz und eigentum.
rechtlich darf es keine unterscheidung geben zwischen verschiedenen ethnien und rassen, dass ist klar. obwohl man in gewissen staatlich dingen darin unterscheiden muss (zB kriminalogie (leichen)).
komisch ist schon, selbst schreibst du den deutschen staat und volk alles schlechte zu, aber macht man das bei anderen schreist du sofort auf, denn die inzestbeladensten europäischen völker sind die isländer und die zigeuner (politisch korrekt: roma und sinti)und nicht die deutschen. (zu diesen thema gibt es auf jeder besseren uni skripten)
Geändert am 24.09.2005 um 13:14 Uhr von Out |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 24.09.2005 um 22:07 Uhr
|
|
die sache mit dem monarchischen blut in europa (evt mit asien, wenn du rußland nicht dazuzählen willst..) ist doch ein fakt und der moderne staat zeichnet sich eben ohne diese monarchie aus.
deine gedanklichen ausflüge helfen jedoch nicht wirklich weiter, sondern provozieren doch nur weitere fragen :
wozu dient diese unterscheidung bezüglich der toten ? und natürlich wird auch heute noch gerade rechtlich und flächendeckend auch privat unterschieden zwischen deutsch, nichtwirklichdeutsch und aus dem ausland..
die (nach wie vor von dir nicht beantwortete) frage lautete jedoch :
(zitat)welchem guten zwecke würde deine art zwischen ethnie, ( und geschlecht ?) sowie staats-zugehörigkeit zu unterscheiden denn dienen ? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 25.09.2005 um 18:11 Uhr
|
|
| kriminalogie: darf aufgrund von falschverstandenen antirassismus die gerichtsmediziner nicht herausfinden ob ein skelettierter leichnam von einem weißen oder von einem schwarzen kommt? jetzt nehmen deine ansichten schon sehr extreme erscheinungen an. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 26.09.2005 um 04:34 Uhr
|
|
naja - bei dieser speziellen erklärung gestaltet sich das obige generelle bild im nachhin anders.
dennoch will ich kritik üben : es ist meines wissens eine lange weile her, daß sich die forensische medizin auf solche aussagen ohne weitere schlüssige argumente stützte. streng genommen stammten diese annahmen aus der zeit vor watsons und cricks entdeckungen. der genetische fingerabdruck erwies sich als differenzierter, vielschichtiger und richtiger.
kaum ein kriminologe würde sich auf gar so schwache hinweise wie auf ethnie, alter, rasse oder gar gesellschaftsklasse (!) einer unbekannten person ohne weitere faktoren im spiel berufen, - frag mal die fachleute oder frag den buchhändler nach entsprechenden werken bei thieme
da es keine rassen gibt und vermischungen zwischen weiß und schwarz und rot und orange und gelb - dürfte dieses erstam eher rein spekulative faktum jedoch kaum eine gewichtige rolle bei der aufklärung eines verbrechens spielen.
somit dürfte es eben keine große rolle spielen bei der kriminalitätsbekämpfung und damit - wie du daraus ableitest, im leben.
es war auf keinen fall eine antwort auf die frage an dich
(zitat)welchem guten zwecke würde deine art zwischen ethnie, ( und geschlecht ?) sowie staats-zugehörigkeit zu unterscheiden denn dienen ?
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 04.01.2006 um 16:20 Uhr
|
|
(zitat) differenzierter, vielschichtiger und richtiger.
kaum ein kriminologe würde sich auf gar so schwache hinweise wie auf ethnie, alter, rasse oder gar gesellschaftsklasse (!) einer unbekannten person ohne weitere faktoren im spiel berufen, - frag mal die fachleute oder frag den buchhändler nach entsprechenden werken bei thieme
da es keine rassen gibt und vermischungen zwischen weiß und schwarz und rot und orange und gelb - dürfte dieses erstam eher rein spekulative faktum jedoch kaum eine gewichtige rolle bei der aufklärung eines verbrechens spielen.
(/zitat)
hier bitte ein buch für dich, dass neueste bezügl. rassenlehren auf den markt, sogar mit anständigen quellenachweisen und mit anständigen universitätsobjektiven statistiken.
J. Philippe Rushton: Rasse, Evolution und Verhalten: eine Theorie der Entwicklungsgeschichte. Graz: Ares 2005. ISBN 3-902475-08-0
ist doch etwas anderes als wikipedia und mit den kopieren ins internet tutŽs sich aus einen buch auch ein bisschen schwerer. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 08.01.2006 um 11:10 Uhr
|
|
kein wunder, daß das schwein dem homo sapiens genetisch so nahe liegt.
der gute olle rushton .. zunächst mal ist das ein thesenpapier ohne jeglichem anspriuch auf wissenschaftlichkeit. entsprechend auch seine - populärwissenschaftlichen und damit spannend zu lesenden texte. übrigens ist die deutsche fassung gekürzt.
jensens these : asiaten haben kaum kinners und tätscheln sie gerne, schwarze menschen haben viele und gönnen ihnen keine liebe und die weißen liegen dazwischen. tolle aussage ! und natürlich liegt der (ohnehin nicht messbare) iq der weißen höher als der eines schwarzen, gelle ? (wie sähe das ergebnis aus, wenn afrikaner die fragen stellten ? ) aber cave : laut seiner aussage wäre der asiate das herrenvolk. und klar ist jemand schwarz, um anderen gefahr zu signalisieren (war das nicht mal die farbe rot ?). und nachdem sich die südliche variante des homo "sapiens" von der negroiden abspaltete, mußte erstere ja den winter einplanen um zu überleben. deshalb sind die hellhäutigeren tellenter als die mit mehr färbemittel in der haut. klingt überzeugend, nicht wahr ? *g
und jetzt guggen wir mal, wer den herrn professore finanziert : das ist der pioneer fund. den gibt es seit 1940 oder so und der proklamierte damals parallel zur n.s.d.a.p wie heute eugenik für die guten erbanlagen und sterilisation bzw. liquidation für die schlechten. heute noch verteidigen diese jungs die idee vom lebensborn. im übrigen hat diese idee auch nix mit einem imaginären nationalstaat zu tun. und darum geht es hier doch. wer den kerl gut findet, möge doch seine spermien einfrieren lassen, - soweit sie denn den angepeilten richtwerten entsprechen.
dies widerspräche jedoch dem darwinismus und wäre unnatürlich, weil die asiaten ja die besten sind, gelle ? sie sind intelligenter, fürsorglicher, gesünder und überlebensfähiger. die logische antwort wäre nicht, die schwarzen als minderwertig einzustufen, sondern die schwarzen und die weißen zu eleminieren - zum wohle der menschheit.
so, und nun zum verlag. der verleger Dvorak-Stocker gilt laut verfassungsschutz als bedeutendste rechtsextremistische Kulturvereinigung in deutschland.
john solomos notierte dazu, daß "schwarz und weiß [...] keine essentialistischen Kategorien [sind], sondern [...] durch historische und politische Kämpfe um ihre Bedeutung definiert werden und deswegen 'Rasse' ein Produkt des Rassismus ist und nicht umgekehrt". seitdem werden rassen genealogisch definiert je nach hautfarbe, fingerabdruck, blutgruppen, milchverträglichkeit oder resistenz gegen malaria. wer weiß, ob vogelgrippe ein neuer faktor wird. je nachdem ergeben sich ganz verschiedene rassenmodelle. diese sollen angebliche unterschiede herausstellen. und dennoch finden sich sogar in minderwertigen rassen brilliante denker und macher. wie war das doch mit oppenheimer und einstein ? die laune der natur scheint sich nicht an menschenwerk wie solchen modellen halten zu wollen, welche die hülle über das innere stellt.
reichte es wirklich nicht, die indigene bevölkerung zu dezimieren und deshalb mangels williger und billiger arbeitskräfte millionen sklaven zu importieren. deren nachkommen heute noch knüppel zwischen die füße geworfen werden ? genauso wie hier weltweit leute jüdischen und moslemischen glaubens diffamiert werden. zeugt dies nicht alles von (berechtigtem ?) selbsthaß, der in form von rassismus auf andere projiziert wird, anstatt ethnien zu akzeptieren oder wenigstens zu tolerieren ?
nur stellt sich mir die frage - was hat das mit dem thema zu tun ? oder aber mit dem ansatz ? willst du uns mitteilen : weil die deutschen ihren nachwuchs zu sehr tätscheln, erleichtert das die zuordnung bei der leichenschau, weil die knochen der ermordeten säuglinge meist angebrochen sind ? ich wage zu bezweifeln, daß ein gerichtsmediziner sich auf dieses schandmaul stützt ;-) aber ich laß mich gern vom gegenteil überzeugen !
willkommen im zeitalter der globalisierung - nicht die hautfarbe zählt, sondern die leistung. und das ist gut so ! und nur die gesellschaft wird gewinnen, welche diesen wettkampf um koryphäen gewinnt. und diese sind - wenn wir die welt genau anschauen - recht vielfarbig organisiert. wer sich dagegen versperrt, bleibt kurz über lang hängen und verkommt laut rita süßmuth technisch, geistig und natürlich auch sozial zum kolonisierungsgebiet und absatzmarkt leistungsfähiger und anpassungsfähiger gemeinschaften. und so eine gesellschaft darf sich später nicht wundern, wenn sie später von den gewinnern nicht sonderlich viel unterstützung erfährt.
PS : gratulation an die moderation für die gewissenhafte überprüfung der eingespielten quellen
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 08.01.2006 um 11:48 Uhr
|
|
| habt ihr eigentlich mitbekommen, daß mittlerweile 3 leute die npd fraktion im landtag verlassen haben? so war es immer...erst große klappe und dann fällt das ganze auseinander. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 11.01.2006 um 19:23 Uhr
|
|
(zitat)Es gibt keine biologisch-genetischen Gründe für die Annahme, daß sich Menschen schwarzer und weißer Hautfarbe in ihrem intellektuellen Vermögen von vornherein unterscheiden.
Eberhard Passarge, Präsident der Deutschen Gesellschaft für Humangenetik(/zitat)
kurzum : bis heute konnte kein IQ-gen nachgewiesen werden. es wurde also zweifelsfrei bewiesen, daß es keine menschlichen rassen gibt. wer diesen begriff verwendet, benutzt ihn, um sich über andere hinwegzuheben. und was sagte jesus christ dazu
(zitat)Denn wer sich selbst erhöht, der wird erniedrigt werden, und wer sich selbst erniedrigt der wird erhöht werden.(/zitat)
(rassisten beziehen sich gern auf den sohn eines schreiners, obwohl religion ja erst einmal nix mit kultur zu tun hat) ?
und zu den drei devianten : sie hatten wohl andere vorstellungen von der ganzen politischen aktion. kein wunder - wuchsen sie doch antifaschistisch-rassistisch auf.
Geändert am 11.01.2006 um 19:28 Uhr von starchaser |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 31.01.2006 um 23:28 Uhr
|
|
entschuldigt meine verspätete antwort, denn januar = prüfungszeit.
starchaser, du hast, dass buch gar nicht persönlich gelesen, sondern hast dir deine meinung aus dir genehmen homepages zusammengestückelt (hab nachgeguckt)...
also dies ist nicht gerade objektiv, deswegen tipp:
"zuerst lesen, dann kritisieren."
außerdem, wenn man schon anschuldigungen macht, dann bitte mit der ganzen wahrheit
"so, und nun zum verlag. der verleger Dvorak-Stocker gilt laut verfassungsschutz als bedeutendste rechtsextremistische Kulturvereinigung in deutschland. "
hmmm, dvorak-stocker eine rechtsextremistische kulturvereinigung (deutsche kulturvereinigungen kommen immer sehr schnell in verruf, da deutsche kultur immer schlecht ist und deren mitglieder immer nazis) in deutschland...ist graz in deutschland, in der deutschen kulturnation ja, aber nicht in deutschland, sondern in österreich, und in österreich wird mit anderen massstäben gemessen, was in deutschland schon als rechtsextrem gilt, ist in österreich unter umständen im wahrsten (politischen) sinne des wortes noch im grünen bereich.
stocker-dvorak darf trotz anfrage der grünen im steirischen landtag weiterhin behördlich-genehmigt das steirische landeswappen als firmenlogo benutzen, weil es keinen hinweis auf rechtsextremismus gibt sondern nur auf legitime konservative meinung. Sind die steirischen Landtagsabgeordneten jetzt, bis auf die heiligen grünen, alles nazis - huch - wo bleiben die amerikanischen bomber, denn österr. landtagsabgeordnete sind keine opfer (ironie).
eine bitte hätte ich starchaser, bitte, sag' auf welcher seite steht, dass stocker-dvorak eine rechtsextreme kulturvereinigung ist???
Geändert am 31.01.2006 um 23:29 Uhr von Out
Geändert am 31.01.2006 um 23:34 Uhr von Out |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 02.02.2006 um 20:30 Uhr
|
|
| wollen hoffen, daß du in den prüfungen mehr auf die fragen eingegangen bist als in deinem letzten beitrag. laß den stoff sich senken, erhol dich ein paar tage und versuch dann, beim thema zu bleiben und nicht mit haltlosen aussagen einen rassistischen autor samt werk zu beschönigen. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 04.02.2006 um 12:42 Uhr
|
|
starchaserle, was ist denn, sei doch keine mimose und schmoll nicht.
wir wissen alle, dass es anatomisch unterschiede zwischen den einzelnen rassen gibt (hautfarbe, knochen, gesichtsform usw.) - dies bestreitet hoffentlich keiner, oder? die natur wird schon aus trifftigen gründen diese unterschiede gemacht haben.
also warum soll es, dann nicht IQ-mäßig und psychisch nicht auch durchschnittliche unterschiede geben?
dies ist ja nichts schlechtes, denn jede menschenrasse hat so seine, von seiner ursprünglichen ethnischen herkunft naturgegebenen vorteile um in diesen gebiet (Schwarze in heißen gebieten, asiatische typen in kälteregionen usw) exzellent durchzukommen. Daraus erurieren auch diese Unterschiede, und diese Unterschiede (wissenschaftlich) nur auf physische eigenheiten beruhen zu lassen ist unlogisch und falsch verstandene "Political correctness", denn ein eskimo und ein wüstenbewohner muss sicher anders mit einsamkeit umgehen können, als ein europäer, ein afrikaner hat sich evolutions-technisch geistig anders geformt um mit hoher säuglingssterblichkeitsrate und mit viel lebenskampf psychisch leichter fertig zu werden als ein indianer, die asiaten haben eine andere einstellung zum tod als die europäer usw.)
Aber ich betone es hiermit mit aller stärke:
juristisch darf es keine und gesellschaftlich nur gemäßigte (selbst dies ist leider kaum möglich) unterschiede zwischen denn rassen geben.
Geändert am 04.02.2006 um 12:50 Uhr von Out |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 05.02.2006 um 23:50 Uhr
|
|
(zitat)wir wissen alle, dass es anatomisch unterschiede zwischen den einzelnen rassen gibt (hautfarbe, knochen, gesichtsform usw.) - dies bestreitet hoffentlich keiner, oder?
doch, das wird bestritten. es gibt keine menschlichen rassen. dieses bestätigen uns auch die ergebnisse des humangenomprojektes. erklär uns bitte, was du unter einer rasse verstehst und welche rassen gibt es ?
jeder auf dieser welt ist um sieben, acht ecken verwandt mit jedem anderen menschen auf der erde, - mag er noch so weit entfernt wohnen. diese nüchterne feststellung ergibt sich aus untersuchungen bezüglich des mitochondrialen genoms.
(zitat)die natur wird schon aus trifftigen gründen diese unterschiede gemacht haben.(/zitat)
wie wir jedoch auch alle wissen, können erbanlagen, nur zu 50 prozent zum ausdruck kommen. die umwelt steuert die übrigen 50 prozent der wahrscheinlichkeit, - und damit den bogen von 0 oder 100 prozent. alles oder nichts ist die unerbittliche logik dieser unlogisch erscheinenden aussage zur expressivität. damit sind die genetischen merkmale zweitrangig.
(zitat)also warum soll es, dann nicht IQ-mäßig und psychisch nicht auch durchschnittliche unterschiede geben? (/zitat)
auf welchem gen sitzt die IQ-ausprägung ? was ist ein IQ ? welche stoffwechselvorgänge als ausdruck der proteintätigkeit als ausdruck der genetischen wirklichkeit sind an der psyche beteiligt ? gibt es menschliche freiheit oder sind menschen nur pawlous hunde ?
(zitat)ein afrikaner hat sich evolutions-technisch geistig anders geformt (/zitat)
klingt nach waldorfschule und der in dornach verkündeten rassenlehre nach rudolf steiner : die europäer sind das volk, welches sich als einziges des geistes bedienen kann, gelle ? und die besten europäer sind die teutschen und eventuell noch die franzosen .. und alle anderen sind untermenschen, weil sie evolutionär bedingt gar nicht zu geistiger leistung fähig sind.
(zitat)dies ist ja nichts schlechtes, denn jede menschenrasse hat so seine, von seiner ursprünglichen ethnischen herkunft naturgegebenen vorteile ...(/zitat)
inzwischen differenziert out menschen nach rassen, welche die menschheit nach IQ, nach geist und nach psyche wohlsortiert in verschiedenen schubladen unterbringt. aber : das ist ja nix schlimmes.
dennoch :
(zitat)juristisch darf es keine und gesellschaftlich nur gemäßigte (selbst dies ist leider kaum möglich) unterschiede zwischen denn rassen geben.(/zitat)
da juristisch keine differenzierung erlaubt ist und (theoretisch) jeder mensch vor dem gesetz gleich ist, ergibt sich auch, daß gesellschaftlich keine (auch keine "gemäßigte") unterscheidung möglich ist. die gesellschaftliche unterscheidung ist durch die juristische vorgabe untersagt und schon deswegen ungesetzlich.
einem unternehmer isses auch egal, wer für ihn seinen job macht - hauptsache er macht ihn gut.
also - wozu bedarf es der rassenthorie ? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 06.02.2006 um 09:16 Uhr
|
|
@out
was mich interessieren würde, ist, ob du diesen wunsch nach einem definierbaren qualitätsunterschied bezüglich des IQ der verschiedenen populationen so sehr verspürst, weil du erhoffst, durch die zugehörigkeit zu einer bestimmten population auch mit einem zusätzlichem Quantum davon versehen zu werden?
dazu müßte ich dir dann allerdings mitteilen, dass kein statisch noch so abgesicherter Wert auch tatsächlich jedem element (individuum) der grundgesamtheit zugerechnet werden kann. das wäre mathematisch inkorrekt. versuche einfach, mit dem auszukommen, was du hast und schau nicht so sehr nach dem, was die anderen haben. ;-) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 16.02.2006 um 15:18 Uhr
|
|
starchaser, so gutmenschlich bist du nicht, nur du hast dir es zum ziel gemacht gegen alles zu seinen, was andere sagen.
aber nur zu deiner aussage was ich unter menschlichen rassen verstehe, such es dir selbst aus, weil es mir zu blöd ist, mit dir darüber zu diskutieren, denn deine infos kann ich mir selbst von www.gegen rechts usw. seiten herunterladen.
aber die realistischen "rassentheorien" zwischen ca. 1950 und ca. 1968 zu suchen, weil diese frei sind von extremen vorstellungen der ns-zeit und noch keinen einfluss von 68er generationen haben. informier dich mal darüber (lorenz, mason uä).
aber was mich freut ist dass man über "wahrheiten" reden kann, welche vor 2 od. 3 jahren noch unvorstellbar war, weil man sofort ins nazieck gestellt worden wäre - und dies ist der eigentliche grund für starchasers, tiroxxes usw, mißmutes. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 16.02.2006 um 17:09 Uhr
|
|
dann sag uns doch, in welcher ecke du dich am wohlsten fühlst ? in der gewinnerecke ? *g
anstatt auf wissenschaftliche ergebnisse einzugehen, ziehst du es vor, dich auf unhaltbare persönliche anfeindungen zu verlegen. die sind hier sinnlos und können nicht treffen, weil wir uns nie gesehen haben und nur auf unsere aussagen im forum bezug nehmen können.
also hol tief luft und geh auf die argumente ein. zerschmetter sie mit artikeln aus science und nature. fundamentiere deine meinung mit wissenschaftlichen erkenntnissen. ansonsten laß es gut sein, denn es zeugte nur von minderwertigkeitskomplexen ;-)
reichte dir nicht die aussage des NPDlers bezüglich ausländern - zu denen auch österreicher gehören ? ab und zurück in die klosterkate, damit der heilige geist über dich komme :-) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 26.02.2006 um 16:01 Uhr
|
|
warum soll ich es mit wissenschaftlichen seiten belegen, denn bücher liest du nicht, wissenschaftliche berichte die nicht in dein weltbild passen, gelten als lüge bzw. du versucht die schreiber als rechtsextrem darzustellenŽund wenn dies alles nicht geht, dann kleisterst du den beitrag mit tonnenweise lesestoff zu... außerdem, weiß ich nicht ob dies bezügl wir jetzt diskutieren nicht unter meinungsfreiheitbeschränkenden gesetze fällt.
und dass, du im grunde nur provozieren willst mit jeweils gegenteiligen "meinung" merkt man, dass du jetzt ganz naiv nicht verstehst warum österreicher, deutsch-schweizer, liechtensteiner uä. in der npd nicht als ausländer gelten.
Geändert am 26.02.2006 um 16:03 Uhr von Out |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 27.02.2006 um 00:30 Uhr
|
|
nett, daß wieder keine antwort erfolgte.
(zitat)dass du jetzt ganz naiv nicht verstehst warum österreicher, deutsch-schweizer, liechtensteiner uä. in der npd nicht als ausländer gelten. (/zitat)
welche psychotante hat dir das denn eingeredet ? ;-) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 27.02.2006 um 11:54 Uhr
|
|
| na, auf welcher seite steht, dass der verfassungsschutz schreibt, dass stocker-dvorak als die bedeutendste rechtsextremste vereinigung in deutschland ist...? ;-) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 27.02.2006 um 23:06 Uhr
|
|
| eine seite kann ich dir nicht geben aber schlag mal im bericht des verfassungsschutzes nach - ausgabe 2001, s002 etc etc etc .. :-) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
