|
|
|
geschrieben am: 29.09.2005 um 01:13 Uhr
|
|
@frauendingens
auch deine ausführungen fallen irgendwie aus dieser schublade. daß dir kein anderes land bislang bekannt ist, nehme ich dir sogar ab. zudem habe ich kein plädoyer, also einen zusammenfassenden sachvortrag, abgehalten. wäre ja noch schöner *g
(zitat) Bei all den ganzen einzelnen Debatten, um die es hier geht, vermisse ich ganz entscheidend die Aussage, daß Deutschland 2 Ausländer immerhin 16 Jahre lang aufgenommen und versorgt hat(/zitat)
das entspricht nicht den tatsachen, somit erscheint es (was eigentlich genau) auch nicht erwähnenswert ;-)
(zitat)Frei heißt nicht frei vom geltenden Recht des Staates, in dem man sich aufhält und das ist eine Selbstverständlichkeit. (/zitat)
hm, - demnach wären in deutschland lebende also unfrei ?
"ausreisedebatte" klingt übrigens recht euphemistisch, es geht um eine abschiebung. und obendrein, um ein kind, welches eventuell sterben wird. ;-)
du hältst also eine debatte über menschen und menschlichkeit für abwegig ? dann lies mal deine worte :
(zitat)Auf die Frage "Asylsuchende abweisen?" kann ich nur mit Nein antworten. Allerdings würde ich denen, denen kein Asyl gewehrt wird, nicht genehmigen, sich trotzdem 16 Jahre im Land aufzuhalten. Menschen, die aufgrund religöser Probleme Asyl beantragen, schon gar nicht. Ein Land wie Deutschland kann sich nicht nach den religösen Problemen anderer Länder richten, geschweige denn Leute ins Land lassen, die aufgrund ihres Glaubens in ihrem eigenen Land verfolgt werden. Thema Terrorismus ist in diesem Zusammenhang auch nicht zu vernachlässigen. Wenn die Familie, von der in diesem Thread hier die Rede ist, aufgrund ihres christlichen Glaubens (keine Ahnung?) verfolgt wurden, stellt sich schon die Frage, warum ausgerechnet Deutschland? Und vorallem, warum 16 ! Jahre lange versucht, Asyl durchzubekommen? Daß sie sich aufgrund ihres Glaubens Deutschland besonders verbunden fühl(t)en, ist ja recht unwahrscheinlich. Welche Beweggrunde auch immer ausschlaggebend waren, ist nebensächlich.
Wie bereits erwähnt. Ich würde Menschen, denen kein Asyl gewehrt wird !, keine so lange Aufenthaltdauer genehmigen. Kein Land muss und darf sich auch nicht dazu verpflichtet fühlen, in dieser Form (!) die Probleme anderer Länder zu neutralisieren. (/zitat)
a) natürlich wurde asyl gewährt
b) was hat terrorismus mit glauben zu tun ? welcher terrorismus gründet wirklich auf glaubensfragen ?
c) du unterstellst indirekt mal wieder niedere beweggründe und wirtschaftsflucht. auch die vergewaltigte frau darf sich erstmal dafür rechtfertigen, den armen täter aufgegeilt zu haben, gelle ?
d) die probleme in pakistan wurden vorwiegend von dem land geschaffen, auf das so viele stolz sein wollen. ;-)
e) welches land, wenn nicht gar deutschland, daß gerade in glaubensfragen so viel unheil verbreitet hat, sollte es sich sonst leisten können, will sagen verpflichtet dazu sein, solche probleme zu neutralisieren ?
f) und, wie du schon ausführtest, haben wir im lande unsere gesetze, und diese beinhalten auch das recht auf asyl für wegen des glaubens verfolgte personen. dennoch wäre es gewiß interessant, zu erfahren, wie du die ableitung eines rechts auf asyls in diesem falle nachvollziehbar widerlegst (ohne auf floskeln wie "es kann doch nicht angehen, daß.." zu verweisen).
g) wenn ich ein recht habe auf etwas, dann steht es mir zu und dann muß ich nicht dankbar sein dafür. bin ich es jedoch doch, so steht mir auch das zu. zum affen muß ich mich dadurch jedoch nicht machen lassen.
und noch etwas zum thema pauschalisierungen :
(zitat)[..]in denen Deutschland und die Deutschen ansich als kalte, egoistische, grausame und ausländerfeindliche Menschen hingestellt werden. (/zitat)
würdest du meine schreibe konzentriert lesen, dann würdest du eventuell darauf kommen, daß ich nicht von den deutschen gesprochen habe, soondern nur von deiner minderheit der angeblich zu kurz gekommenen ..*
und wenn du schon die vernunft anführst, welche du mit egoismus gleichsetzt, dann wird dein vortrag gegen mich zur wahren schaumschlägerei : du führst egoismus an und wehrst dich dagegen, wenn andere den grund beim namen nennen. warum erscheint dir eigentlich egoismus als vernünftig ?
zur religion stand oben schon "Nasreen Abdul und ihr Mann gehören einer muslimischen Glaubensbewegung an, die in Pakistan verboten ist. "
mal ne frage am rande - darf der vater bei geglückter abschiebung auch sein arbeitslosengeld und ggf. hartz einfordern, wenn er drüben wegen seiner vorgeschichte keine arbeit bekommt ?
Geändert am 29.09.2005 um 01:19 Uhr von starchaser
Geändert am 29.09.2005 um 01:35 Uhr von starchaser |
|
|
|
|
