Auf den Beitrag: (ID: 3570) sind "161" Antworten eingegangen (Gelesen: 10491 Mal).
"Autor"  
Nutzer: Florentine16
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 23.08.2001
Anzahl Nachrichten: 3

geschrieben am: 12.12.2001    um 21:49 Uhr   
ich finde das auch voll schrecklich, denn es kommt ja meistens nicht nur zu einer vergewaltigung, sondern man ist danach wahrscheinlich auch im himmel!und ich finde das einfach wiederlich...
bei mir gibts nur eins und zwar ihnen die todesstrafe geben!!!!!!!!!!
was mich am meisten ankotzt, ist wirklich sie machen eine tat und dann werden sie zu leicht bestraft und schon gehts wieder los!
und ich find das auch einfach berstig, wenn die alten säcke nunmal so "geil" auf sex sind und sie bekommen keinen, dann müssen sie sich eben ein dildo kaufen oder sonstewas aber nicht kleine kinder dafür verantwortlich machen! und ich denke auch das viel mehr für die opfer getan werden müsste...damit die täter schneller in den knast kommen!!!

Tschau eure Flo
  Top
"Autor"  
Nutzer: cruelty
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 09.12.2001
Anzahl Nachrichten: 134

geschrieben am: 12.12.2001    um 23:30 Uhr   
danke rain, werd es mir mal gründlich durch den kopf gehen lassen und vielleicht komme ich ja mal darauf zurück. versprchen kann ich allerdings nichts und ich weiß, du verstehst mich da...

@balk....sorry, aber ich kann mich nicht in diese situation versetzen... find das echt total widerlich und krank...
diese story macht mir angst...

cruelty
  Top
"Autor"  
Nutzer: Balkoth
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 09.10.2001
Anzahl Nachrichten: 51

geschrieben am: 13.12.2001    um 13:29 Uhr   
Die Wahrheit ist nunmal beängstigend...

Wenn du dich nicht in die Situation versetzen kannst, bist du nicht in der Lage, ein gerechtes Urteil zu fällen, da du den Standpunkt des Täters nicht verstehst.

Balkoth dé Chárall
  Top
"Autor"  
Nutzer: cruelty
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 09.12.2001
Anzahl Nachrichten: 134

geschrieben am: 13.12.2001    um 13:51 Uhr   
hmmja...

den standpunkt des täters kann und will ich nicht verstehen.

möglicherweise klingt das intolerant für dich balk, doch so ist es eben.

ich glaube doch, dass ich über genügend beurteilungsvermögen verfüge, um ein GERECHTES urteil fällen zu können. ist es gerecht dass ein mensch einem anderen solche schmerzen, ängste und schamgefühle zuflöst???

den standpunkt der täter/des täters möcht ich gar nicht verstehen. für mich stellt sich immer wieder die frage, ob sich ein solches monster auch in die lage des OPFERS versetzen kann? nun, ich glaube kaum...
niemand kann sich in solch eine lage versetzen, ohne sie bereits erlebt zu haben...

cruelty
  Top
"Autor"  
Nutzer: Seg_le_Methuse
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 14.09.2001
Anzahl Nachrichten: 34

geschrieben am: 13.12.2001    um 14:19 Uhr   
Verehrter Balkoth,

es kommt bei all diesen Überlegungen leider immer wieder alzu schnell der Punkt der Gerechtigkeit und des "in-den-Täter-rein-denkens" ins Gesprächsfeld. Doch dazu ist meiner Meinung nach die Situation falsch angelegt. Du läßt bei Deiner kleinen gar nicht schlecht gewählten Geschichte einen Punkt außer acht. ODer nicht unbedingt außer acht sondern es fehlt besser gesagt etwas.
Es ist zwar gut und schön, sich in den Täter rein versetzen zu können und damit das Potential zu offerieren, ein wahrlich gerechtets Urteil zu fällen, da stimme ich Dir zu, doch Gerechtigkeit in diesem Maßstab ist hier fehl, meiner Meinung nach, denn wir leben in einer Gesellschaft, einem Zusammenschluß aus Meinungen, Ansichten und Weltbildern, einer ungerechten, nur auf Kompromissen funßend funktionierenden Gemeinschaft aus Ungerechtigkeiten, mit denen man sich mal mehr, mal weniger abfinden muß. Sonst stellt man sich an den Rand der Gesellschaft und dann über kurz oder lang über die Gesellschaft. Und dann landet man aufgrund der erdrückenden Übermacht unter der Gesellschaft.
Pädophilie ist in dieser unseren Gesellschaft nicht geduldet oder toleriert, sie wird aufs härteste abgelehnt und die breite Masse schreit nach der Todesstrafe für ein solches "Verbrechen", was nur ein Verbrechen ist, weil es von der Gesellschaft als solches ausgerufen wurde.
Hey, Sex mit einer 15jährigen ist ein normaler Trieb des Menschen!
Und wenn sich die Protestrufe gelegt haben, erkläre ich auch warum: Weil der Mensch als Tier, im biologischen Sinne, bereits ab ca. dem 12. bis 14. Lebensjahr geschlechtsreif und fortpflanzungsfähig wird. Sieht man unter anderem an der ersten Periode, an der ersten Morgenlatte, das geschieht alles in diesem Altersspektrum. Doch der Geist und die Psyche sind in diesem Alter noch nicht fertig gereift und davon mal abgesehen, es handelt sich ja immernoch um ein Gewaltverbrechen, über das wir hier reden! D.h. es sind vor der Gesellschaft Verbrecher, die sich mit Gewalt nehmen, was sie wollen, und was biologisch auch ok ist, Fortpflanzungstrieb, aber nicht im Rahmen der Gesellschaft! Wer sich darüber hinweg setzen will, muß zum Einsiedler werden. Leider ist das nicht möglich, also führt es auf das Prinzip PG, Pech gehabt, hinaus.
Unfair, ungerecht, intollerant, unsubtil, disharmonisch? Ja, das alles und noch schlimmer, aber das ist nunmal der Preis der Gesellschaft, einer Vereinigung, die perfekt nicht funktionieren kann, denn der Mensch hat einen enormen Makel, das Gewissen und das Ego, gegen die oder entsprechend denen er handeln kann, aber seine Tat führt doch immer wieder auf ihn und sein Umfeld gemeinsam zurück und das Umfeld, nun, es rächt sich oder bedankt sich, je nachdem, aber alleine, Entscheidungen nur für einen selbst, sind heutzutage dünn gesät, und wer ein Kind vergewaltigt und im Zweifelsfall hinterher tötet und beseitigt, der wird von der Gesellschaft gelyncht, jedenfalls hätte sie das gerne.
So sieht es aus, das sind die Tatsachen, wie ich sie sehe. Und wenn ich mich darin so hochgradig irre, sag es mir bitte, sagt mir alle was dazu. Ich denke, es sieht so aus und ich kann bei dem Thema Pädophilie nicht unbedingt sagen, es wäre nicht auch un meinem Sinne. Denn der Aspekt mit unseren Trieben, biologische Veranlagung, was ich hier geschrieben habe, sollte nicht im Ansatz eine Entschuldigung sein, ein Erklärung, die aber in einer Gesellschaft nicht als Entschuldigung gewertet werden kann, wenn die Gesellschaft eine andere Auffassung von Recht hat.
soviel dazu...
Gehalbt Euch wohl, in Frieden

Seg le Methúse
  Top
"Autor"  
Nutzer: Balkoth
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 09.10.2001
Anzahl Nachrichten: 51

geschrieben am: 13.12.2001    um 16:03 Uhr   
Nun, Seg, deine "Erklärung" weist lediglich einen winzig kleinen, kaum erwähnenswerten Makel auf:

Was ist, wenn wir anstatt 15 Jahre, 10 Jahre gesagt hätte? Wäre das Verbrechen dann weniger prekär, oder mehr? Gibt es ein "falscher"?

Nein, ich denke nicht...

Balkoth dé Chárall
  Top
"Autor"  
Nutzer: ReneeW
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 01.01.2000
Anzahl Nachrichten: 1232

geschrieben am: 13.12.2001    um 16:44 Uhr   
Schön, dass sich alle um die Täter kümmern wollen.

Haltet Ihnen doch das Händchen, wenn Sie das nächste Mal jemanden vergewaltigen. Nächstes Mal deswegen, weil sie eh nicht lange genug im Knast sind.

ReneeW
  Top
"Autor"  
Nutzer: Rainbowqueen
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 22.08.2001
Anzahl Nachrichten: 646

geschrieben am: 13.12.2001    um 17:13 Uhr   
Uiii, des gehtz jetzt ja richtig gut zur Sache. Dann werd ich mal auch meinen Teil dazu beitragen, was ich denke.
Zunächst zu dir, Balkoth. Ich denke mal, ich kann mich recht gut in die von dir dargestellte Situation versetzen. Dennoch sage ich mal, dass keiner das Recht hat, dies Mädel sich zu nehmen, sie zu vergewaltigen, oder ähnliches. Denn eine Rechtfertigung steht in diesem Falle keineswegs durch die Hormone oder so da. Wer sich bei sowas nicht beherrschen kann, gehört bestraft, und das ned zu knapp. Und da die Gefängnisse eh alle zu voll sind, was wieder unsere Staatskassen belastet, weg mit solchen Leuten!!! Oder hatten die ein Erbarmen mit ihren OPfern? Sicher nicht!!!

Aber Seg, es ist doch in 98 % aller Fälle so, dass die Täter am Ende die Pfer sind. Und schon steht dann alls in einem ganz anderen Licht da. Und zwar in einem, wo sich dann die richtigen Opfer ihrer eventuellen Offenheit stellen müssen und deswegen Vorwürfe zu hören bekommen, weil sie doch selber Schuld sind, dass sie überfallen wurden, etc. So ist es doch immer.

Und Geier, glaubst du nun allen ernstes, dass ein Richter oder wer auch immer sich noch persönlich rächen will, indem er dann ein verschärftes urteil spricht? Das glaub ich jetzt ja nicht....

entschwindet leise

Rain
  Top
"Autor"  
Nutzer: Balkoth
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 09.10.2001
Anzahl Nachrichten: 51

geschrieben am: 13.12.2001    um 17:53 Uhr   
@Seealder
Wenn du etwas kritisierst, tue das bitte genauer bzw detaillierter.

@Renee
Das habe ich mit keinem Wort gesagt.

@Rain
Aber der Punkt ist:
Wenn niemand das Recht hat, sich das Mädel zu "nehmen", dann hat erst Recht niemand das Recht, einen anderen Menschen seiner Existenz zu berauben.

Ich glaube weiterhin, dass psychische Verstümmelung des Opfers mehr Genugtuung verschafft, als der kurze Druck an einem Hebel. Und genau das ist es doch, was ihr wollt:
-Genugtuung, Rache, Satisfaktion-
Von mir aus nehmt sie euch, aber wenn, dann richtig und dann belasst es nicht mit einem sekundenkurzen Pfff..
und einem toten Straftäter auf dem E-Stuhl. Das ist nicht das wahre, sorry....

Balkoth dé Chárall
  Top
"Autor"  
Nutzer: Deirdre
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 01.01.2000
Anzahl Nachrichten: 168

geschrieben am: 13.12.2001    um 17:53 Uhr   
*erst einmal versucht ihre Gedanken zu sammaln damit eine verständliche Äußerung herauskommt*
Es war hier immer wieder von der Abschreckenden Wirkung einer Strafe die Rede. Oder eben dem Ausbleiben dieser Abschreckung.
Nun, ich habe mich weitgehend davon lösen können mich da emotional reinzuhängen. Wurde auch irgendwann Zeit nach mehr als zwei Jahrzehnten.
Worum es mir geht wenn ich den Gedanken verfolge was ich täte oder für richtig hielte ist NICHT Abschreckung. Nicht einmal Rache, so verständlich dieser Impuls auch sein mag. Es ist nur ein einziges Grundmotiv:
sicherstellen daß derselbe Mann dieselbe Tat in diesem Leben garantiert nicht widerholen kann.
Ich bin mittlerweile soweit das Nachdenken auf den wichtigsten und kleinsten Nenner zu reduzieren. Einfach nur Widerholung verhindern.
Brutal oder nicht, es ist mir scheißegal welche seelischen zipperlein den täter plagen. Hinterher, wenn es zu spät ist. Er hat einmal Gewalt angewendet. Die Wahrscheinlichkeit daß er es wieder tut ist - für mich - hoch genug um ihn umzubringen. Einfach so, genau. Nur um sicherzugehen. Ohne daß mich interessiert was er denkt oder fühlt.
  Top
"Autor"  
Nutzer: Rainbowqueen
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 22.08.2001
Anzahl Nachrichten: 646

geschrieben am: 14.12.2001    um 17:50 Uhr   
Wenn man aber auch kein Recht hat, anderen das Leben zu erlöschen, wie bitte schön sollte man den Täter seiner gerechten Bestrafung zuführen? Ich dreh doch am Rad, wenn ich sowas wieder höre. Es geht hierbei nicht um Rache oder sowas, sondern um "ausgleichende Gerechtigkeit" oder wie auch immer man das nennen sollte. Und in dem Punkt geb ich dann Deirdre recht. Man sollte vermeiden, dass eine Wiederholung der Tat möglich wird. Und wie sonst soll das dann wohl gehen? Wollen wir weiter die Knastplätze für diese Knackies zahlen? Und dann auch noch mitansehen, wie es denen vielfach besser geht, als des denen zusteht? Nein, sicher nicht, denn das sehe ICH nicht ein!!!

Rain
  Top
"Autor"  
Nutzer: Balkoth
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 09.10.2001
Anzahl Nachrichten: 51

geschrieben am: 14.12.2001    um 18:55 Uhr   
@Seeadler
(zitat)Das ist nur eine Statistik,
und mach nicht aus jeder Mücke ein Elefant.(/zitat)

DAS ist weder detailliert noch genau. Wenn du nur rummotzen kannst, anstatt dich sinnvoll an der Diskussion zu beteiligen, kann ich auf deine Beiträge gerne verzichten. Danke.

@Deirdre
Dann befindest du dich auf demselben Niveau wie er. Sicher ist es deine Meinung, und die respektiere ich auch und das Ausschließen einer Widerholung ist sicher sehr sehr wichtig, aber es kann nicht sein, dass ein Mensch -ob normaler Bürger oder Ordnugsbeamter bzw Sicherheitseinheit- einem anderen Mensch das Leben nimmt. Vielleicht könnt ihr euch nicht in die Opferrolle hineindenken, aber ihr müsst doch wissen, wie ihr in der Situation handeln würdet. Einfach stumpf töten? Wollen wir der Rasse Mensch den letzten Stolz nehmen und uns freiwillig in die Steinzeit zurückversetzen? Sollen sich unsere Nachfahren unserer schämen?

@Rain
1.) Ja klar, ausgleichende Gerechtigkeit. Nichts im Leben ist gerecht, warum sollte es auf einmal so sein? Und:
Einfach alles nachmachen? Wenn der Täter das darf, darf ich das auch? Also hast du ab sofort das Recht, einen Mann, der deine kostbaren Ohrringe stiehlt, ebenfalls zu bestehlen? Dann machst du dich ebenso strafbar, denn ein Vergehen bleibt ein Vergehen, auch wenn es im Sinne der "Gerechtigkeit" ist. Aber wer hat schon das Recht, zu urteilen, was genau gerecht ist?
2.) Die Steuern, die du zahlst bleiben gleich hoch, selbst wenn es keine Gefängnisse mehr gäbe oder glaubst du im Ernst, Vater Staat lässt sich diese Form der Ausbeutung entgehen?

ein nachdenklicher Balkoth dé Chárall

  Top
"Autor"  
Nutzer: Deirdre
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 01.01.2000
Anzahl Nachrichten: 168

geschrieben am: 14.12.2001    um 23:16 Uhr   
Wollen wir der Rasse Mensch den letzten Stolz nehmen und uns freiwillig
in die Steinzeit zurückversetzen? Sollen sich unsere Nachfahren unserer schämen?

Balkoth, was glaubst du denn wo wir sind? Die Tünche der Zivilisation über den Trieben ist bei genauerem Hinsehen verflucht dünn. Dünner als die meisten es wahrhaben wollen. Seit der Steinzeit haben sich die Methoden geändert, die Motive nicht. Es geht in jeder Auseinandersetzung immer wieder um dasselbe, seit Jahrzehntausenden:
die besten Weidegründe, die besten Herden, die fruchtbarsten Weibchen!

aber es kann nicht sein, dass ein Mensch
-ob normaler Bürger oder Ordnugsbeamter bzw Sicherheitseinheit- einem anderen Mensch das Leben nimmt.

Ganz provokativ und absolut ernstgemeint:
Warum nicht?
Es gibt Handlungen die in einem Masse gesellschaftsschädigend sind daß sie nicht zu dulden sind. Wie schon oben gesagt, in meinen Augen geht an dieser Stelle Gemeinwohl über Rechte Einzelner, auch um den Preis der Tötung.

Dann befindest du dich auf demselben Niveau wie er.

Eine Frage der Betrachtung. Was die Bereitschaft betrifft harte Mittel bis hin zu dem was Du vermutlich Mord nennen würdest einzusetzen muß ich Dir zustimmen. Hier kommen die Motivationen ins Spiel wo Eigenutz bzw blinde rücksichtslose Triebhaftigkeit gegen etwas stehen was ich brutal Gärtnergeist nenne. Unkraut das andere Pflanzen erstickt reißt du im Garten auch aus.

*macht es sich in den Nesseln bequem und harrt der Steine die da fliegen mögen*
  Top
"Autor"  
Nutzer: Balkoth
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 09.10.2001
Anzahl Nachrichten: 51

geschrieben am: 15.12.2001    um 03:29 Uhr   
Deirdre,
warum niemand niemandem das Leben nehmen darf? Weil im Grundgesetz u.a. das Recht auf Leben bestimmt ist. Und wenn du denkst "Wenn er dieses Gesetz überschreiten darf, darf ich das auch", sind wir wieder bei der "Dann bist du nicht besser als er" Geschichte...

Ich will nicht ausfallend werden, aber Menschen als "Unkraut" zu bezeichnen, finde ich absurd genug. Kein Mensch ist mehr wert als ein anderer, egal, was er tat. Dazu möchte ich dir eine Frage stellen:
Würdest du diese Todesstrafe auf "vollstrecken", wenn der Täter unter Alkoholeinfluss oder nicht zurechnungsfähig wäre? Wenn er ein gesellschaftlich Außgestoßener wäre? Oder würdest du das im Einzelfall entscheiden?

So, wir haben vielleicht die Motive der Steinzeit, und? was soll's, wir haben auch unsere Instinkte aus der Steinzeit. Und solange unserer Gemeinschaft im Allgemeinen in Ordnung ist...
Warum etwas ändern, das keiner Änderung bedarf? Also. nicht zwingend meine ich, dass an dieser gesellschaft einiges änderungswürdig ist, weiß ich selber...

ein schlauer Mensch hat mal gesagt:
(zitat)Es ist nicht gesagt, dass es besser wird, wenn es anders wird, aber wenn es besser werden soll, muss es anders werden(/zitat)

Ich finde die Worte ganz passend...

Balkoth dé Chárall
  Top
"Autor"  
Nutzer: DerAdmiral
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 30.09.2001
Anzahl Nachrichten: 92

geschrieben am: 15.12.2001    um 08:34 Uhr   
Balkoth,

(zitat)Gibt es ein "falscher"?(/zitat)
In der von Dir beschriebenen Situation nicht. Egal ob dieser Mensch nun 10, 15 oder 35 Jahre alt sei - der Tatbestand bleibt der gleiche.

Ein "falscher" gibt es nur in der Hinsicht, dass (imho!) im beschriebenen Alter eine Diskrepanz zwischen körperlicher und "sonstiger" (insbesondere "triebbezogener") Reife vorliegt. Nur weil ein junger Mensch zwar in der Lage wäre mit einem Erwachsenen zu schlafen, heisst das noch lange nicht, dass er es auch möchte. So hätte ich (der ich 22 bin) ein Problem damit, mit einer 16jährigen zu schlafen - trotz des "geringen" Altersunterschieds.

Erneut... lies meine Ansichten über den männlichen Sexualtrieb. Und über die Macht, die ein gesunder Verstand über ihn hat. Zwar kann man nun sagen "wessen Verstand dessen nicht mächtig ist, ist krank und gehört folglich in Behandlung und nicht in den Knast". Soweit richtig, nur mit falscher Fokussierung - wer anderen Menschen aus niederen Beweggründen Leid zufügt, muss davon abgehalten werden. Punkt.

(zitat)Wenn du dich nicht in die Situation versetzen kannst, bist du nicht in der Lage, ein gerechtes Urteil zu fällen, da du den Standpunkt des Täters nicht verstehst.(/zitat)
Ich muss niemanden verstehen, um mir ein Urteil über ihn zu bilden. Es reicht vollkommen aus, die Buchstaben des Gesetzes anzuwenden.

(zitat)[...] Auge um Auge, Zahn um Zahn(/zitat)
hüstel... "Leben um Leben, Auge um Auge, Zahn um Zahn, Hand um Hand, Fuß um Fuß, Brandmal um Brandmal, Wunde um Wunde, Strieme um Strieme" findet man im zweiten Buch Mose 21:23-25 bzw. fünften Buch Mose 19:21... hab ich mir sagen lassen zwinker

Vorerst,
XX
Daniel
  Top
"Autor"  
Nutzer: DerAdmiral
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 30.09.2001
Anzahl Nachrichten: 92

geschrieben am: 15.12.2001    um 08:54 Uhr   
Seg,

(zitat)D.h. es sind vor der Gesellschaft Verbrecher, die sich mit Gewalt nehmen, was sie wollen, und was biologisch auch ok ist, Fortpflanzungstrieb, aber nicht im Rahmen der Gesellschaft! Wer sich darüber hinweg setzen will, muß zum Einsiedler werden.(/zitat)
Mal ganz ehrlich... in meinem Handeln und Tun schert mich die Gesellschaft relativ wenig. Lediglich die unmittelbar betroffenen Individuen. Insofern sehe ich diese Menschen nicht als "Verbrecher an der Gesellschaft", sondern schlicht und einfach als "Verbrecher an einem Individuum".

In allen Erklärungen, bei jedem Hineinversetzen bitte ich zu beachten - was die Straftat und die Möglichkeit weiterer Straftaten durch den gleichen Täter für die Gesellschaft bedeuten, ist relativ bedeutungslos im Vergleich mit den Folgen für das Opfer.

Wo wollt ihr eure Prioritäten denn setzen? zwinkers

XX
Daniel
  Top
"Autor"  
Nutzer: Rainbowqueen
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 22.08.2001
Anzahl Nachrichten: 646

geschrieben am: 15.12.2001    um 15:08 Uhr   
seufzt leise

(zitat)das Ausschließen einer Widerholung ist sicher sehr sehr wichtig, aber es kann nicht sein, dass ein Mensch -ob normaler Bürger oder Ordnugsbeamter bzw Sicherheitseinheit- einem anderen Mensch das Leben nimmt(/zitat)

Und was bitte schön hat dann ein solcher "Mensch" getan, der sich dieses Mädchen geschnappt hat? Hat der dann kein Menschenleben genommen? Sicher nicht oder? Vielleicht hat der dann ja sogar sonderrechte? Sonderrechte in einem Staat, wo eh die rechte Hand schon nicht mehr weiss, was die linke macht? Na klasse. Wie ich schon sagte, DAS sehe ich nicht ein!!!
Und dass sich der Staat diese Form der Ausbeutung, sprich Steuergelder, nicht nehmen läßt ist mir klar. Und sehr wahrscheinlich wird es dann auch nicht anders laufen als bis jetzt. Vermutlich werden dann unsere Steuer nur zu anderem "SCHEISS" genutzt. Entweder fahren unsere großen Staatsbolzen dann noch dickere Autos, oder sie reisen noch weiter in der Weltgeschichte umher, oder was auch immer. Aber darum geht es ja jetzt auch gar nicht, denn es geht doch bekanntlich um eine wirklich gerechte Strafe für Leute, die sich am schwächsten Glied unserer Gesellschaft - was nun mal eben die Kinder sind - vergreifen. Und das muß ein Ende haben, denn wer es einmal tut, tut es immer wieder. Reue kennen solche Leute nicht.

Deirdre, ich denke kaum, dass sich eines Tages etwas ändern wird, denn immer wieder verfallen einige (eher mehr als weniger) den inneren Gelüsten ihrer selbst. Aber solche sollen sich dann wenigst nicht an den kleinen vergreifen, sondern sich ebenbürtige "Gegner" suchen.

Balkoth, ich achte das Grundgesetz sehr, ebenso den Grundsatz wo steht, dass die Achtung eines jeden an oberster Stelle steht. Dennoch weigere ich mich, solchen Leuten wie denen ein Recht auf Leben zuzugestehen, denn sie sind Leute, die keine Skrupel davor haben, es anderen zu nehmen. Warum sollten also solche Kreaturen eben dieses Recht geniessen dürfen? Das wäre doch skurril.

Daniel, ich kann dir nur zustimmen, denn der Tatbestand eines Verbrechens hängt nicht vom Alter ab. Egal ob nun jemand 15, 25 oder 31 ist, gibt ihm das keineswegs das Recht ein anderes Leben gewaltsam zu beenden.

Rain

  Top
"Autor"  
Nutzer: Balkoth
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 09.10.2001
Anzahl Nachrichten: 51

geschrieben am: 15.12.2001    um 16:03 Uhr   
Rain,
(zitat)Und was bitte schön hat dann ein solcher "Mensch" getan, der sich dieses Mädchen geschnappt hat? Hat der dann kein Menschenleben genommen? Sicher nicht oder?(/zitat)

Ich habe es soch schon mindestens 2 mal erklärt:
Wenn ein Verbrecher das Gesetz übertreten darf, darf es jeder? Das ist skurril.

(zitat)Egal ob nun jemand 15, 25 oder 31 ist, gibt ihm das keineswegs das Recht ein anderes Leben gewaltsam zu beenden.(/zitat)

Es scheint, als dass du dich nicht rech entscheiden könntest, denn vorhin meintest du nioch, es wäre skurril, solchen Verbechern das Leben zu gewähren, aber hier sagst du auf einmal das Gegenteil...

(zitat)Reue kennen solche Leute nicht.(/zitat)

Das ist einfach nur -verzeih die Formulierung- Unsinn. Jetzt sind wir also wieder auf dem "Das sind blutrünstige Monster" - Niveau? Na toll...
Warum sollten diese Menschen keine Reue kennen? Nur, weil sie einmal einen Fehler gemacht haben? Wenn du einen Fehler machst, und der Betroffene erachtet dich nicht als Reueempfindungsfähig, was denkst du denn dann? Wie sollen sie sich denn auch ändern, wenn du ihnen keine Chance gibst, und sie sofort hinrichtest?

Admiral, wenn du nur die Rechtsbuchstaben anwendest, stellst du eigenes Denken ein und dienst als blindes Werkzeug des Staates, und gerecht sind die hiesigen Paragraphen ganz sicher nicht -auf jeden Fall nicht aus meiner Sicht-

Balkoth dé Chárall

  Top
"Autor"  
Nutzer: DerAdmiral
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 30.09.2001
Anzahl Nachrichten: 92

geschrieben am: 15.12.2001    um 23:08 Uhr   
Raini,

(zitat)Warum sollten also solche Kreaturen eben dieses Recht geniessen dürfen? Das wäre doch skurril.(/zitat)
Im Grunde hast Du Recht. Nur... ich sehe die Todesstrafe auch nicht unbedingt als gerechtfertigtes Mittel. Nicht, weil so ein Mensch ein Anrecht auf eine zweite (und dritte und vierte) Chance hätte, sondern aus dem einfachen Grund mich von den Tätern abgrenzen zu wollen. Gleiches nicht mit Gleichem vergelten zu wollen. Jeder Mensch ist für sein Handeln verantwortlich, und im Zweifelsfall verantwortlich zu machen.
Wenn man möchte, kann man auch das "längere Leiden" als Argument gegen die Todesstrafe sehen. Natürlich ist einsitzen in Deutschland keineswegs eine Bestrafung, aber ich habe die Hoffnung, dass sich in dieser Hinsicht etwas ändern könnte. Nach meiner Milchmädchenrechnung liesse sich jeder Straftäter für die ihm zustehende Zeit (auch wenn dies lebenslänglich mit anschliessender Sicherheitsverwahrung sei) wegschliessen, ohne dass er mich einen Pfennig kostet.

XXX
Daniel
  Top
"Autor"  
Nutzer: DerAdmiral
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 30.09.2001
Anzahl Nachrichten: 92

geschrieben am: 15.12.2001    um 23:21 Uhr   
Balkoth,

(zitat)Admiral, wenn du nur die Rechtsbuchstaben anwendest, stellst du eigenes Denken ein und dienst als blindes Werkzeug des Staates,(/zitat)
Das ist mein Verständnis von Demokratie - ich wähle jemanden zu meinem Vertreter, hinter dessen Ansichten ich stehe. Wenn es niemanden gibt, der das tut, kann ich ja immer noch auswandern. (Dass ich nicht hinter den Ansichten unserer Bundesregierung stehe, steht auf einem anderen Blatt - aber dafür gibt es von Zeit zu Zeit Wahlen)

(zitat)und gerecht sind die hiesigen Paragraphen ganz sicher nicht -auf jeden Fall nicht aus meiner Sicht-(/zitat)
Grundgesetz und Strafgesetzbuch sind natürlich so allgemein wie möglich gehalten. Jeder Richter ist innerhalb dieses Rahmens frei in seiner Entscheidung über das Strafmass. Wie schon gesagt, liegt das Problem imho in der Befangenheit der Gutachter, die dem Täter allzu oft ein mangelndes Verantwortungsbewusstsein bescheinigen. Das mag bei Kleinkriminalität vertretbar sein, aber wir reden hier imho von schwerer Körperverletzung, Totschlag, Mord - von Vorsatz, nicht von Fahrlässigkeit oder Affekt. Und innerhalb unseres gesetzlichen Rahmens ist es zumindest möglich sicherzustellen, dass jemand wieder freikommt. Würde das nicht reichen?

XX
Daniel
  Top
"Autor"  
Nutzer: ReneeW
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 01.01.2000
Anzahl Nachrichten: 1232

geschrieben am: 16.12.2001    um 03:47 Uhr   
"Warum sollten diese Menschen keine Reue kennen? Nur, weil sie einmal einen Fehler gemacht haben? "

Selbst wenn Sie Reue zeigen, macht es die Tat nicht ungeschehen.

Wegschliessen für immer, keine Chance mehr, jemals wieder in die Freiheit zu gelangen.

ReneeW
  Top
"Autor"  
Nutzer: cruelty
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 09.12.2001
Anzahl Nachrichten: 134

geschrieben am: 16.12.2001    um 06:58 Uhr   
*sich mal wieder einmischen muss weil sie eh nich pennen kann*...


zum thema grundgesetz nur so viel:

Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlicher Gewalt.

das recht auf leben ist also bestimmt balk, wie siehts dann mit dem recht auf würde aus?!?



~~>Wenn niemand das Recht hat, sich das Mädel zu "nehmen", dann hat erst Recht niemand das Recht, einen anderen Menschen seiner Existenz zu berauben.

......warum eigentlich immer der krampfhafte versuch, eine solche tat irgendwie aufzuwiegen?........



~~~> Und genau das ist es doch, was ihr wollt:
-Genugtuung, Rache, Satisfaktion-

......wenn du dich nicht in das opfer hineinversetzen kannst, verfügst du auch nicht über genügend beurteilungsvermögen, bezüglich dem, was die opfer wirklich wollen!
mir persönlich geht es nicht um "genugtuung", denn diese würde ich durch seinen tod wohl auch nicht erlangen. sein handeln hat mich zerstört, nicht die tatsache, dass er am leben ist...
rache...schwierig...kann man eine wiederholungstat mit einem einmaligen racheakt aufwiegen? ich glaube kaum. natürlich kocht es in mir, wenn ich diesen menschen sehe, doch rache wäre nicht mein hauptmotiv.
was ich will?
angstfrei leben können, die augen schließen..ohne sie in panik vor den bildern, die mich jahrelang verfolgen und zu einem teil meiner selbst wurden, direkt wieder aufreißen zu müssen... nachts schlafen können, mit dem wissen, dass der böse wolf niemals wieder kommt, dass die träume endlich aufhören...ob der tod des täters mich befreien würde, bezweifel ich, doch ich glaube fest daran, dass es leichter wäre wenn ich das gewissen hätte, dass er nicht mehr unter uns weilen würde...



~~~>Würdest du diese Todesstrafe auf "vollstrecken", wenn der Täter unter Alkoholeinfluss oder nicht zurechnungsfähig wäre? Wenn er ein gesellschaftlich Außgestoßener wäre?

...alkoholeinfluss, unzurechnungsfähigkeit und gesellschaftlicher ausschluß kann ich persönlich nicht als strafmildernd anerkennen...



~~~>In allen Erklärungen, bei jedem Hineinversetzen bitte ich zu beachten - was die Straftat und die Möglichkeit weiterer Straftaten durch den gleichen Täter für die Gesellschaft bedeuten, ist relativ bedeutungslos im Vergleich mit den Folgen für das Opfer.

...*nurnochmalszustimmenwolltundtraurignickt*...



~~~>Warum sollten diese Menschen keine Reue kennen? Nur, weil sie einmal einen Fehler gemacht haben?

mag sein, dass es monster gibt, die reue empfinden, doch das "nur weil sie einmal einen fehler gemacht haben?" würde ich streichen, da es genügend monster auf diesem planeten gibt, die meines erachtens keine reue empfinden können, wenn sie sich jahrelang an einem anderen menschen vergehen...

*mit gesenktem kopf davonschleich*

cruelty
  Top
"Autor"  
Nutzer: ReneeW
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 01.01.2000
Anzahl Nachrichten: 1232

geschrieben am: 16.12.2001    um 07:14 Uhr   
Balkoth, bist Du Opfer?

Wenn nicht, "schwärm" nicht so, vom "ins Opfer hineinversetzen".

ReneeW
  Top
"Autor"  
Nutzer: Rainbowqueen
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 22.08.2001
Anzahl Nachrichten: 646

geschrieben am: 17.12.2001    um 17:59 Uhr   
seufzt leise

Was bitte sehr wollt ihr dann mit solchen Kreaturen machen? Etwa sie weitermachen lassen wie vorher? Wenn auch nicht gleich dann halt in ein paar Jahren. Aber sie werden weitermachen.
Und Daniel, du glaubst doch wohl ned allen ernstes, dass sich an den Gefängnissen hier in Deutschland in näherer Zukunft etwas ändern wird, oder? Das ist doch hier ein besserer Urlaub auf Kosten des Staates.

Aber Balkoth, wo bitte hab ich mir denn widersprochen? Ich sehe nämlich nicht unbedingt einen Widerspruch, ich wählte eigentlich nur andere Worte als zuvor...


Rain

  Top
"Autor"  
Nutzer: cruelty
Status: Profiuser
Post schicken
Registriert seit: 09.12.2001
Anzahl Nachrichten: 134

geschrieben am: 17.12.2001    um 18:49 Uhr   
(zitat)der Threat wird zum horror,
das jetzt schon im Blick hat.....egal~(/zitat)

ist halt ein nicht ganz einfaches thema, oder?

... das leben ist der horror ...

cruelty
  Top