| "Autor" |
Kommunikations - Grundrechte |
|
|
|
geschrieben am: 06.05.2003 um 22:42 Uhr
|
|
Angeregt durch einen Kommentar in einem anderen Beitrag, greife ich den Faden zu Kommunikations-Grundrechten und publizistischen Werten auf...
(zitat)Was ich unter Kommunikations-Grundrechten verstehe: Es sind politische (in der Verfassung verankerte) Rahmenbedingungen zum freien und öffentlichen Austausch von Informationen und Meinungen. Meinungsfreiheit bedeutet, dass jedem die freie und öffentliche Meinungsäußerung in Wort, Schrift und Bild zusteht. Damit hat potenziell jeder die Möglichkeit, Meinungen frei zu äußern und öffentlich zu verbreiten. Informationsfreiheit verbürgt das Recht, Informationen an die Öffentlichkeit zu geben und das Recht, sich öffentlich verbreiteter Informationen zu bedienen.
(nach Heinz Pürer, Einführung in die Publizistikwissenschaft, 1990) (/zitat)
Meine Hypothese: die Abacho AG (und selbstverfreilich auch andere)sollte ein hohes Interesse haben, diese Werte bei allen Produkten (offline, online, interaktiv) umzusetzen und zu schützen. Nun gut, CW ist zwar kein journalistisches Produkt und lässt sich nicht mit einer professionellen "Redaktion" gleichsetzen. Trotzdem sollte hier die gleiche Wertehaltung greifen, auch bei Community-spezifischen Steuerungsmöglichkeiten und Regelungen (z.B. Berufung von OPs, Löschrechte). Das bedeutet: Steuerungsmöglichkeiten und Regelungen müssen im Einklang mit den grundsätzlichen Werten angewandt werden.
Hier gibt es meiner Meinung nach gravierende Abweichungen. Wenn ich nun die Vorgänge der letzten Wochen (Forenlöschungen, Nicksperrungen, Beitragslöschungen ohne Transparenz den usern gegenüber) unter diesem Blickwinkel betrachte, dann vermisse ich Liberalität und die Förderung eines pluralistischen Austausches von Meinungen.
Es bleibt zu hoffen dass sich dies ab nu ändert.
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 07.05.2003 um 01:01 Uhr
|
|
Bitte diesen Beitrag nicht ins Support entsorgen, denn die Ãœberlegungen sind durchaus ernsthaft...
Vermutlich antwortet wieder einer der Ops/Mods, daß Abacho ein Hausrecht besitzt, man hier nur Gast ist, und sich die Meinungsfreiheit nur "theoretisch" versteht.
Wie in den Nutzungsbedingungen dieses chats gilt auch anderswo, daß rassistische, diskriminierende, pornographische etc. Aussagen, sowie konkrete Beleidigungen nicht durch die Meinungsfreiheit gedeckt sind.
Wenn man nun noch beispielsweise die Zensuren im Namen des Jugendschutzes, die generelle Tabuisierung des dritten Reichs und Aussagen, die "ehrverletzend" für Gruppen oder "geschäftsschädigend" für Betriebe sind, dann bleibt kaum noch etwas übrig.
Ich frage mich also auch, ob man die Wahrheit immer sagen darf?! Ob es klug ist, steht ohnehin auf einem anderen Blatt, aber darf ich allerorts sagen, daß die Pizzeria xy unhygienisch arbeitet, daß mein Nachbar Katzen vergiftet und ich bestimmte Bevölkerungsgruppen nicht mag.
Muß ich Beweise haben, respektive, muß ICH nachweisen, daß mein Vorurteil überwiegend stimmt, damit ich es äußern darf.
Ich erinnere an die "Soldaten sind (potentielle) Mörder"-Diskussion vor einigen Jahren.
Was sagt ihr dazu? Sind wir hierzulande wirklich frei, in dem was wir öffentlich sagen dürfen?
;-) Paccy |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 07.05.2003 um 10:16 Uhr
|
|
wir sind im gewissen sinne frei... nur wäre totale freiheit gleichbedeutend mit anarchie.
klingt jetzt vielleicht ein wenig übertrieben die aussage, aber wenn man mal drüber nachdenkt, ergibt sie zumindest ansatzweise einen sinn ;)
- die mangelnde transparenz vieler vorgänge in diesem forum, sei es löschung, sperrung etc. hat denke ich mal mehr als einen grund. zum einen hätten wir da die schiere anzahl der poster als auch der postings. zum anderen kommt die schwierige, langwierig beweisführung. manchmal werden leute wegen scheinbaren lapalien gesperrt oder gelöscht was der leser nicht kennt, ist die wochen oder monatelange vorgeschichte um diesen nick herum. somit war der letzte post einfach der tropfen der das faß zum überlaufen brachte. Würde man nun jedes mal, wenn jemand gesperrt wird, eine erklärung abgeben, könnte man für jeden nick und jede löschung einen eigenen thread aufmachen. an die diskussionen darin möchte ich gar nicht erst denken... und nebenbei würde es die "organe der sicherheit" die dieses forum hat beträchtlich verlangsamen und unglaublich träge machen. jede löschung eine diskussion.... weia... wer verbeamtet dann die op's ? *fg
und nebenbei sind alle op's nur ehrenamtlich tätig, bekommen weder lohn noch sonst eine "aufwandsentschädigung". es gibt keine ausbildung oder training für mod's oder op's, somit sollte man manchmal etwas nachsehen haben, wenn eine entscheidung nicht 150% wasserdicht und belegt ist
- und zu der "meinungsbeschränkung" die hier scheinbar manchmal herrscht, muß man immer sagen das abacho eine verantwortung hat, und für die beiträge haftbar gemacht werden kann. "hausrecht" beinhaltet wie alle rechte auch eine pflicht, und die sollte man nicht vergessen. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 07.05.2003 um 14:22 Uhr
|
|
(zitat)ORA
Alle Op's, die jüngst gegangen sind, haben sich nicht vom Acker gemacht, weil sie, wie sie gerne betonen, ihr Gewissen nicht mit der Abacho-Politik belasten wollen, sondern sie sind lediglich gegangen, weil sie das hier Erlernte für die Wahrnehmung ihrer eigenen finanziellen Interessen missbrauchen wollen.
Schade das das so Wenige hier wirklich zu begreifen scheinen.(/zitat)
junge, du bist echt nicht zu überbieten!
es sind hier ja schon viele halbwahrheiten und lügen geschrieben worden - aber du schiesst echt den vogel ab, mit deinen storys!
beeindruckt
xeena |
| Warum richtest Du über mich, wenn Du doch keine Ahnung hast, wovon ich spreche, wie ich lebe, wie ich liebe? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 07.05.2003 um 14:22 Uhr
|
|
(zitat)Alle Op's, die jüngst gegangen sind, haben sich nicht vom Acker gemacht, weil sie, wie sie gerne betonen, ihr Gewissen nicht mit der Abacho-Politik belasten wollen, sondern sie sind lediglich gegangen, weil sie das hier Erlernte für die Wahrnehmung ihrer eigenen finanziellen Interessen missbrauchen wollen.(/zitat)
DAS mußt Du mir mal erklären.....ich verstehs nämlich nicht.
Ich bin nicht gegangen, weil "ich mein Gewissen nicht mit irgend jemandes Politik belasten" will.....sondern weil ich die NUB (die, wie Du sehr richtig sagst, laienhaft und z.T. unverständlich sind) bestimmt nicht für jemanden durchsetze, der mir im Zweifel keine Rückendeckung gibt, der mich in der Vergangenheit bei Anfragen zu diesem Thema schlicht ignorierte und dessen einzige Motivation zum Betreiben der Community das Geld ist.
Letzteres kann man sicher auch über Worldweb sagen.....wobei ich aber ausdrücklich das "einzige" Streichen würde.
Aber bitteschön wo sind die finanziellen Interessen, die ich mit dem hier "erlernten" wahrnehmen kann??
Vielleicht hab ich sie übersehen.....mir ist bislang jedenfalls nicht aufgefallen daß ich irgendeine Art von finanziellem Benefit erwarten könnte..... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 07.05.2003 um 15:53 Uhr
|
|
(zitat)
[edit]
es ist jedoch davon auszugehen, dass dieser Thread hier nicht lange überleben wird, dafür ist er einfach zu gut!
[/edit](/zitat)
Nucleus :-(
ich bin ehrlich gesagt enttäuscht. Versuche ich doch mit diesem einfach [guten Thread] eine solide Basis für eine ernsthafte Diskussion zu geben fern von allen Spekulationen, Gerüchten, Falschauskünften.
Zudem wirkt Kritik, ist sie konstruktiv, positiver wenn sie [durch die Blume] gesagt wird. Deswegen werde ich nachher noch auf den Rest antworten (soweit es noch geht).
Geändert am 07.05.2003 um 15:54 Uhr von Oberschlaumeier |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 07.05.2003 um 16:18 Uhr
|
|
Hallo. Eine Frage vorweg. Nucleus1, mit diesem Satz scheint es ja echte Probleme zu geben: (zitat)sie sind lediglich gegangen, weil sie das hier Erlernte für die Wahrnehmung ihrer eigenen finanziellen Interessen missbrauchen wollen.(/zitat) Könntest du erklären, was genau du damit meinst?
Werte und Freiheit in einer Internet-Community sind schon ein interessantes Thema. Die Frage ist immer, welche Perspektive man einnimmt. Beginnen wir mit der des Geldgebers.
Über eins herrscht ja ausdrückliche Einigkeit: Abacho gehts nicht um Werte, sondern um Geld. Es gehört nicht viel Spekulation dazu, zu behaupten, dass die Umsetzung von Werten wie Meinungs- und Informationsfreiheit das Betreiben der Community teurer machen würde. Yrsgrathe hat es schon angesprochen: Mehr Freiheit bedeutet mehr Verantwortung, und mehr Verantwortung bedeutet mehr (teuren) Aufwand. Wäre also nur sinnvoll, wenn es auch mehr Einnahmen bedeuten würde. Wenn mehr Werte auch mehr User bedeuten würden. Ist das denn der Fall?
Damit sind wir bei der zweiten Perspektive, der der Nutzer. Ihr behauptet, die Werte nehmen ab. Wenn die User das stören würde, nähmen auch die Userzahlen ab. Tun sie aber nicht. Sie steigen. Ergo: Die breite Mehrheit der Zielgruppe interessiert sich nicht für Werte.
Demnach gibt es aus Abacho-Sicht keinen Grund, für bspw. Meinungsfreiheit zu sorgen. Wieso für etwas zahlen, was nichts einbringt? Demnach gibt es auf den Satz des Anfangspostings (zitat)die Abacho AG (und selbstverfreilich auch andere)sollte ein hohes Interesse haben, diese Werte bei allen Produkten (offline, online, interaktiv) umzusetzen und zu schützen.(/zitat) eine ganz einfache Antwort: Was hätten die denn davon?
Es gibt noch eine letzte Perspektive. Die der Operator und Moderatoren. Abacho ist auf sie angewiesen, weil sonst die Comunity nicht betreubar wäre. Sie dienen dem Geldmachen, ohne am Geld beteiligt zu sein. Und hier wirds kritisch: Wenn diese Leute Wert auf Meinungs- und Informationsfreiheit legen, dann werden sie den Teufel tun, sie einzuschränken. Eine ganz naheliegende Möglichkeit, Werte umzusetzen, besteht also darin, dass die Operator und Moderatoren die Einschränkung der Werte verweigern. Dann ist die Frage, ob Abacho ihnen entgegenkommt, da sie auf sie angewiesen sind, oder ob das nicht der Fall ist: ob Abacho andere findet, denen das schlichtweg egal ist.
Viele Grüße
Eduin |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 07.05.2003 um 16:30 Uhr
|
|
(zitat)ORA
Alle Op's, die jüngst gegangen sind, haben sich nicht vom Acker gemacht, weil sie, wie sie gerne betonen, ihr Gewissen nicht mit der Abacho-Politik belasten wollen, sondern sie sind lediglich gegangen, weil sie das hier Erlernte für die Wahrnehmung ihrer eigenen finanziellen Interessen missbrauchen wollen.
Schade das das so Wenige hier wirklich zu begreifen scheinen.(/zitat)
Nun wirds langsam lächerlich.
Kleine These am rande, was Nucleus damit ausdrücken wollte:
alle OP`s die gegangen sind, stehn kurz davor eine führende Position in ihrem Job zu bekommen und haben sich durchs hier op`sen darauf trainiert.
^^was dann eine abenteuerliche erklärung für eine abenteurliche aussage wäre.
oder kurz ausgedrückt: 0 sinn
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 07.05.2003 um 16:30 Uhr
|
|
(zitat)
@xeena
Das Du Dich zu einem glaubwürdigen Dementi befähigt sehen würdest war ohnehin nicht zu erwarten.(/zitat)
sei mir nicht böse, nuc - mein dementi ist mit sicherheit "glaubhafter" als deine behauptung (wobei mir allerdings vollkommen wurscht ist, was du von mir denkst - mich hat deine behauptung nur überrascht, weil sie sogar für leute deines formates gewagt gelogen ist
tztztz
|
| Warum richtest Du über mich, wenn Du doch keine Ahnung hast, wovon ich spreche, wie ich lebe, wie ich liebe? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 07.05.2003 um 20:40 Uhr
|
|
(zitat)(zitat)
sondern weil ich die NUB (die, wie Du sehr richtig sagst, laienhaft und z.T. unverständlich sind) bestimmt nicht für jemanden durchsetze, der mir im Zweifel keine Rückendeckung gibt, der mich in der Vergangenheit bei Anfragen zu diesem Thema schlicht ignorierte und dessen einzige Motivation zum Betreiben der Community das Geld ist.
(/zitat)
Und Du willst mir nun allen Ernstes weismachen, dass sich Dir dieser Sachverhalt erst in den letzten Wochen offenbarte ?(/zitat)
nö, will ich gar nicht. Aber mein Rücktritt steht eben in Zusammenhang damit, daß die früheren Betreuer es mir wert waren, daß ich versucht habe, in ihrem Sinne zu handeln. Die jetzigen nicht. Ganz einfach.
Aber Du bist mir noch die Erklärung schuldig, was Du mit dem finanziellen Gedöns meinst.
Wenn Du froh bist, die alten OPs/MODs los zu sein - Dein gutes Recht. Ebenso kann ich Dich sehr gut verstehen, daß Du Sehnsucht nach dem Kontrovers hattest und hast.
Aber sag mir doch mal bitte, wieso Du so einen unsagbar verworrenen Blödsinn hier verbreitest (ich spar es mir jetzt, den Satz nochmal zu zitieren).
Und für eine noch viel größere Frechheit halte ich Deine Verallgemeinerung (alle OPS...).
Was Du hier betreibst grenzt an Rufmord...und daß Du nicht sagst, woher Du Deine ach so brisante Info hast, machts nur noch schlimmer....
Weißt Du, bei allen kontroversen Diskussionen, an denen Du so beteiligt warst, habe ich zumindest respektiert, daß Du argumentiert hast....und ich hatte auch nicht den Eindruck, daß Du absolut verbohrt bist.
Aber da hab ich mich wohl gründlich getäuscht.
Gruß
tinker |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 07.05.2003 um 20:41 Uhr
|
|
(zitat)Hier gibt es meiner Meinung nach gravierende Abweichungen. Wenn ich nun die Vorgänge der letzten Wochen (Forenlöschungen, Nicksperrungen, Beitragslöschungen ohne Transparenz den usern gegenüber) unter diesem Blickwinkel betrachte, dann vermisse ich Liberalität und die Förderung eines pluralistischen Austausches von Meinungen.
Es bleibt zu hoffen dass sich dies ab nu ändert.(/zitat)deine hoffnung wird sich in nichts auflösen. denkst du tatsächlich, dass die regeln, nach denen hier seit einiger zeit gechattet und forettet wird, von worldweb stammen und mit dem weggang von ww als betreuer ebenfalls verschwinden? wach auf!
ich denke eher, dass es noch strikter wird, da nun der filter zwischen abacho und chat/forum - eben worldweb - wegfällt.
V.
|
| ich bin verantwortlich für das, was ich sage, nicht für das, was DU verstehst! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 07.05.2003 um 21:41 Uhr
|
|
chattterboy: zuletzt aktiv am Sonntag den 19.01.2003 15:34:06
Dieses Forum ist derzeit Modlos - sonst wäre bereits gelöscht. Also kein Freudentaumel, er wäre deplaziert. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 07.05.2003 um 21:56 Uhr
|
|
schmunzelt.und bautzi hasi weiss es wieder am besten...und wieder mal: FALSCH,süsser
der lastchat zählt im forum sowie im chat.
es gibt immerhin user,die gar nicht chatten und nur noch im forum schreiben. und auch die werden ihren nick nicht los.
also: informieren- dann labern
aber das lernst du nie..
kichernd weil endlich schreiben kann und kein mod mehr iss..ggg |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 07.05.2003 um 22:05 Uhr
|
|
(zitat)nur wenn ich schreibe wirds gezählt (/zitat)
grinst- das sollte man lieber gar nicht zählen...
achso..
nuc? ich warte auch noch auf ne erläuterung was du meintest mit"weil sie das hier Erlernte für die Wahrnehmung ihrer eigenen finanziellen Interessen missbrauchen wollen."
und darauf bin ich sehr gespannt.... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 07.05.2003 um 22:32 Uhr
|
|
also führst du hier wilde spekulationen auf und belegst sie nicht mal?
sehr glaubwürdig (ironieoff)
nein,ich habe nichts zu rechtfertigen. aber es amüsiert mich absolut,was für wilde gerüchte kursieren,und was alles behauptet wird.
anstatt das gespräch mit uns selbst zu suchen wird vermutet und behauptet- ohne fundiertes hintergrundwissen.
leute,damit verliert ihr doch sehr an glaubwürdigkeit.
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 07.05.2003 um 22:34 Uhr
|
|
(zitat)(zitat)weil sie das hier Erlernte für die Wahrnehmung ihrer eigenen finanziellen Interessen missbrauchen wollen.(/zitat)
In Umkehrung....
Beleg mal das es nicht so ist.
BZ
(/zitat)
was soll denn der Scheiß? Sollen wir jetzt unsere Kontoauszüge auf den Tisch blättern?
Fürs OPsen gabs nie Kohle..und das hat sich nicht geändert. Und wenn Nuc da Infos hat, soll er schon damit rausrücken....
So eine Spekulation in den Raum zu stellen...und auch noch so als seis ne Tatsache, is wirklich ne Frechheit. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 07.05.2003 um 22:35 Uhr
|
|
(zitat)Hallo Presea !
Wenn Du Wert auf eine Darstellung der Dinge aus Deiner Sicht legst, dann ist es an Dir das zu tun und nicht an mir.
(/zitat)
das stimmt...aber hier gehts ja um Deine Darstellung...die in keinster Weise irgendwie belegt ist....aber als Wahrheit verkauft wird...wie kommste da drauf??? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 07.05.2003 um 22:41 Uhr
|
|
| kriegst Du geld fürs Forumschreiben? :-) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 07.05.2003 um 22:41 Uhr
|
|
Dieser thread ist wirklich mal lesenswert. Keine Zensur. Damit ist tatsächlich Meinungsfreiheit hier eingekehrt; zumindest bis chattterboy zurück ist.
Ich finde es herrlich. Nichts gegen Mods, schon gar nichts persönliches, aber hier einfach mal Tacheles reden zu können ist einfach genial.
Ich hoffe, es gibt auch weiterhin keine Beleidigungen, sondern konstruktive Kritik. Die darf aber ruhig so offen sein, wie es hier der Fall ist.
Am meisten gefällt mir, daß die ehemals höhergestellten Ops/Mods auch ganz normal reden können. Ganz ohne erhobenen Zeigefinger. Supi!
:-) Paccy |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 07.05.2003 um 22:44 Uhr
|
|
nein...für mich sind das fakten und beweise. und nicht wilde spekulationen und gerüchte-schürerei.
aber manch einer hat wohl hier ne andere meinung dazu...grinst |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 07.05.2003 um 22:53 Uhr
|
|
ich hab doch schon gesagt, daß ich keine pfennig :-) bekam, bekomme und vermutlich auch nie bekommen werde...und meinen Grund für meinen Abgang hab ich auch genannt.....und daß beides die Wahrheit ist, kann ich gern beeiden.
Du hingegen bist bis jetzt immer noch jeden Hinweis schuldig geblieben, daß Deine Aussage nicht bloß reine Hetzerei und Stänkerei ist. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 07.05.2003 um 22:54 Uhr
|
|
(zitat)(zitat)
hier gehts ja um Deine Darstellung...die in keinster Weise irgendwie belegt ist....aber als Wahrheit verkauft wird
(/zitat)
Dann verkauf doch mal Deine Darstellung als Wahrheit tinkerbell.(/zitat)
aber Du scheinst ja nicht zu Deiner Aussage Stellung nehmen zu wollen/können...sonst würdest Du ja nicht immer ablenken und andere fordern...
ich entnehme dem, daß es Dir gar nicht um die Sache geht, sondern um das Kontroverse in der Diskussion.....hauptsache mal losgelegt.
Schade, hatte Dich anders eingeschätzt
Geändert am 07.05.2003 um 22:55 Uhr von Tinkerbell |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 07.05.2003 um 22:57 Uhr
|
|
| ich hoffe ja, daß dem nicht so ist.... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 07.05.2003 um 22:58 Uhr
|
|
| leider muss ich es auch als solche werten nuc. schade,bisher hatte ich dich immer für recht kompetent gehalten.... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 07.05.2003 um 22:58 Uhr
|
|
| ich finde halt, daß es ein extrem schlechter Stil ist, etwas zu behaupten (was schon ziemlich an Rufmord grenzt), und dann keinerlei weitere Belege zu liefern.... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 07.05.2003 um 23:05 Uhr
|
|
Ich biete Nasenhaarsprießförderwochendseminare an:
Ihr dürft in meinen Garten kommen und ihn an trockenen Tagen mindestens drei Tage à 14 Stunden umgraben, dass es nur so staubt! Was meint ihr, wie eure Nasenhaare sprießen werden! (weiss ich aus Erfahrung).
Zum Einführungspreis von nur 120 Euro pro Tag (Verpflegung und Schlafsack bitte mitbringen). |
|
|
|
|
|
|
Top
|
