| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 31.07.2005 um 19:34 Uhr
|
|
(zitat)Die Files zur Verfügung zu stellen, ist freilich illegal. Links auf diese zu setzen aber nicht! Erkennst du den Unterschied? (/zitat)
nicht , wenn ich solche inhalte verbreite..aber den unterschied erklärst du uns sicher - so daß es ein kind unter zehn jahren, das von seinem vater vergewaltigt und gefilmt wird, auch versteht.
(zitat)spätestens seit 29.07.2005 um 21:34 Uhr laufen wir im kreis und du verweigerst geflissentlich antworten, die zentraler art für die diskussion sind. ich bitte dich, darauf einzugehen.
auch möchte ich dich bitte, dich an obige absprachen zwischen uns zu halten.(/zitat)
und danke für den schweden. du weißt ja, friedlich wilhelm hat die jungs (die "alten schweden") ins heer aufgenommen, ob ihres "fürtrefflichen Drill"
und wenn man heute jemandem "den schweden" wünscht, dann wünscht man ihm unglück, damit eine drohende gefahr abgewendet wird.
Geändert am 31.07.2005 um 19:37 Uhr von starchaser |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 31.07.2005 um 19:36 Uhr
|
|
(zitat)...die zentraler art für die diskussion sind...auch möchte ich dich bitte, dich an obige absprachen zwischen uns zu halten.(/zitat)Welche da wären?
Ich bin hier der einzige, der sich an die vereinbarten Regeln hält.
Geändert am 31.07.2005 um 19:37 Uhr von Genie |
| Dummheit frisst, Intelligenz säuft, das Genie macht beides. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 31.07.2005 um 19:46 Uhr
|
|
(zitat)Naked - by style - www.musicangel.de - 2003.rar. Availability: 469 - Size: 776.68
MByte ... Edina preteen incest (teenage sex porn lolita russian).mpg(/zitat)Achja, was diese Unterstellung angeht, handelt es sich um: "The Beatles - Let It Be...Naked - by style - www....de - 2003". Du hast dich also schon wieder strafbar gemacht, indem du dem Websitenbetreiber unterstellst, Kinderpornos zu verbreiten.
Ich hab dir schon mal gesagt: Wenn du keine Ahnung von der Benutzung von google hast, lass es bitte sein und stelle deine Suchergebnisse nicht als Fakt dar. |
| Dummheit frisst, Intelligenz säuft, das Genie macht beides. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 31.07.2005 um 19:59 Uhr
|
|
abgesehen davon, daß musicangel.de garantiert keine lizenz von den beatles hat, war "Edina preteen incest" auf derselben seite.
stellen wir fest : [moderaotor] hat rootrechte auf benanntem server und lagert im wurzelverzeichnis dateien ab, die [moderaotor] mit diesem forum verknüpft.
mehr gibt es nicht zu sagen.
wo bleibt etwa die abwägung ? wo bleiben die belege ? wo bleiben die antworten ?
Geändert am 31.07.2005 um 20:00 Uhr von starchaser
Geändert am 01.08.2005 um 21:09 Uhr von starchaser
Geändert am 01.08.2005 um 21:11 Uhr von starchaser |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 31.07.2005 um 20:00 Uhr
|
|
(zitat)..(zitat)Naked - by style - www.musicangel.de - 2003.rar. Availability: 469 - Size: 776.68
MByte ... Edina preteen incest (teenage sex porn lolita russian).mpg(/zitat)
da geht es bei "preteen sex incest" doch gewiß nicht um das geburtstagsvideo der minderjährigen (preteen=unter zehn jahre) darsteller, sondern um eine minderjährige russische darstellerin, die von ihrem eigenen vater (inzest) vergewaltigt wird ?
pfui teufel !(/zitat)du hast ne cracker-page in österreich, stevieboy? .. boah, jetzt bin ich echt enttäuscht .. machst sowas bei den schluchtenscheißern, das ist echt hart 
nachtrag: falsch, starchaser .. das google-ergebnis zeigt ledigllich auf, dass der den musicangel-inhalt auf eben jener österreichischen cracker-page zu finden ist ..
also, crashkurs für google-nutzer: die page, auf der das suchergebnis zu finden ist, findet man als link unter dem suchergebnis und zwar in grüner farbe .. das war dann wohl ein griff ins klo, wa?! ..
Geändert am 31.07.2005 um 20:01 Uhr von vulcania
Geändert am 31.07.2005 um 20:04 Uhr von vulcania |
| ich bin verantwortlich für das, was ich sage, nicht für das, was DU verstehst! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 31.07.2005 um 20:05 Uhr
|
|
du magst ja für alles und jeden ein schimpfwort parat haben, aber würdest du dich bitte in diesem thread zurückhalten ? @ vulcania
es genügt schon genies überschäumendes temperament
ich sehe durch deine aussage keine gefährdung meiner aussagen..
Geändert am 31.07.2005 um 20:05 Uhr von starchaser
Geändert am 31.07.2005 um 20:09 Uhr von starchaser |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 31.07.2005 um 20:08 Uhr
|
|
aber, aber, starchaser .. ich bemühe mich doch nur es dir recht zu machen .. und da ich ja gemäß deiner aussage charakterlos bin, muss ich mich doch auch anstrengen, oder? .. ich will doch nicht, dass deine welt zusammenbricht, wenn du das gegenteil feststellen würdest ..
weia, da will man dem man nur helfen, und wieder isses nix .. schlimm .. |
| ich bin verantwortlich für das, was ich sage, nicht für das, was DU verstehst! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 31.07.2005 um 20:14 Uhr
|
|
(zitat)du magst ja für alles und jeden ein schimpfwort parat haben, aber würdest du dich bitte in diesem thread zurückhalten ? @ vulcania
es genügt schon genies überschäumendes temperament
ich sehe durch deine aussage keine gefährdung meiner aussagen..(/zitat)nicht? dann beweise an dieser stelle doch mal, dass sich besagtes bildchen auf musicangel befindet .. cracker-pages verlinken lediglich zig andere pages, auf denen sich dieser inhalt befindet ..
also, jetzt geh mal brav schauen, wo das bildchen wirklich herkommt, und dann entschuldige dich bei stevieboy *smile
/wait 20132651152
Geändert am 31.07.2005 um 20:14 Uhr von vulcania |
| ich bin verantwortlich für das, was ich sage, nicht für das, was DU verstehst! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 31.07.2005 um 20:14 Uhr
|
|
"schluchtenscheißer" macht nur manch betroffenen leser unnötig aggressiv und dann geht es gleich wieder los..
sag doch einfach alpenrepublikaner .. oder metternichs nachfahren ;-) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 31.07.2005 um 20:16 Uhr
|
|
(zitat)cracker-pages verlinken lediglich zig andere pages, auf denen sich dieser inhalt befindet .. (/zitat)
oki - stell dir vor, ich sei diese lolita und ich seh dir in die augen. wie würdest du mir das nun erklären ?
sind dealer weniger schuldig als drogenbosse ?
und nein - die top-listen verweisen nur auf die derzeit am meisten benutzten server, welche wiederum diese inhalte ins netz lassen.
Geändert am 31.07.2005 um 20:17 Uhr von starchaser
Geändert am 31.07.2005 um 20:21 Uhr von starchaser |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 31.07.2005 um 20:19 Uhr
|
|
| nicht mit gegenfragen antworten *smile .. gehen, machen .. ist doch simpel oder? |
| ich bin verantwortlich für das, was ich sage, nicht für das, was DU verstehst! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 31.07.2005 um 20:19 Uhr
|
|
(zitat)abgesehen davon, daß musicangel.de garantiert keine lizenz von den beatles hat, war "Edina preteen incest" auf derselben seite.
stellen wir fest : steven hat rootrechte auf benanntem server und lagert im wurzelverzeichnis dateien ab, die steven mit diesem forum verknüpft.(/zitat)Würdest du bitte einfach mal zugeben, dass du mit deinen Behauptungen im Unrecht bist? Du hast UNRECHT und bist ein Verleumder & Lügner, wenn du weiterhin bei deinen Behauptungen bleibst. Also entscheide dich bitte!
Achja, und weiter geht es mit deinem Halbwissen. Nur weil man FTP-Zugriff auf das Hauptverzeichnis von einer Domain hat, hat an noch lange keinen Rootzugriff auf den Server.
Was auf dem Server irgendwann mal lief, ist doch völlig uninteressant und ist absolut nicht verwerflich, wenn man diesen JETZT verknüpft, da dort nichts mehr davon zu sehen ist. Du bist also mal wieder im Unrecht mit deinen Behauptungen. |
| Dummheit frisst, Intelligenz säuft, das Genie macht beides. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 31.07.2005 um 20:23 Uhr
|
|
das erinnert mich an die debatte "was haben wir mit dem holocoust zu tun ?" ..dessen opfer bis heute nicht entschädigt wurden.. *g
außerdem ist es ein zugriff auf das root-verzeichnis des webservers *anmerktz
Geändert am 31.07.2005 um 20:25 Uhr von starchaser |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 31.07.2005 um 20:27 Uhr
|
|
fakt: DU unterstellst stevieboy, dass sich jenes pic auf seinem webspace befindet .. also beweise es und hör auf, dich wie ein regenwurm zu winden!
wenn du dann gesondert gegen edinas sammelsurium von geschmacklosigkeiten vorgehen willst, unterschreibe ich das ..
fakt: auf jener crackerseite werden, wie auf allen, in alphabetischer reihenfolge links aufgezählt, die man unter bestimmten suchworten findet - in dem fall vermutlich "naked" .. so what?!
aber ist schon interessant, erst isser ein brauner, jetzt auch ein pädo .. was kommt denn als nächstes, hm?
Geändert am 31.07.2005 um 20:30 Uhr von vulcania |
| ich bin verantwortlich für das, was ich sage, nicht für das, was DU verstehst! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 31.07.2005 um 20:31 Uhr
|
|
(zitat)spätestens seit 29.07.2005 um 21:34 Uhr laufen wir im kreis und du verweigerst geflissentlich antworten, die zentraler art für die diskussion sind. ich bitte dich, darauf einzugehen.(/zitat)
und auch vulcania mögen der kleinen russin bitte antworten
(zitat)erst isser ein brauner, jetzt auch ein pädo .. (/zitat)
wo sagte ich das ?
Geändert am 31.07.2005 um 20:33 Uhr von starchaser |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 31.07.2005 um 20:32 Uhr
|
|
du bringst es nicht, starchaser .. du bist nicht in der lage, deine eigene forderung nach quellen und beweisen mit eben jenen zu untermauern ..
und warum? .. weil du im unrecht bist *smile .. und DAS hast du gerade bewiesen, da du es nicht kannst |
| ich bin verantwortlich für das, was ich sage, nicht für das, was DU verstehst! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 31.07.2005 um 20:35 Uhr
|
|
Ok, diese Diskussion hat sich hiermit erledigt.
Du beweist meine Vermutungen ganz genau, dass du bei fehlender Argumentation unsachlich und beleidigend wirst.
Wir werden nie auf einen gemeinsamen Nenner kommen.
Ich wünsche, diesen Thread zu schließen. |
| Dummheit frisst, Intelligenz säuft, das Genie macht beides. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 31.07.2005 um 20:38 Uhr
|
|
(zitat)Du beweist meine Vermutungen ganz genau, dass du bei fehlender Argumentation unsachlich und beleidigend wirst.(/zitat)
ich wurde weder unsachlich noch beleidigend. aber ich erwarte antworten.
es mag ja sein, daß dich die kleine lolita anschaut und du das als zumutung empfindest. dem gefühl dabei solltest du jedoch nachgehen ..
Geändert am 31.07.2005 um 20:40 Uhr von starchaser |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 31.07.2005 um 20:39 Uhr
|
|
| genie und ich auch .. und nu? |
| ich bin verantwortlich für das, was ich sage, nicht für das, was DU verstehst! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 31.07.2005 um 20:43 Uhr
|
|
(zitat)Wir werden nie auf einen gemeinsamen Nenner kommen. (/zitat)
du du dich kontrovers gibst, also es dir lediglich nur darum geht, deinen standpunkt zu erklären und nicht auf den anderen einzugehen, ist das auch schlecht möglich. alles was du erreichen willst, ist nur dein nenner. von gemeinsam kann da keine rede sein. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 31.07.2005 um 20:44 Uhr
|
|
(zitat)ich wurde weder unsachlich noch beleidigend.(/zitat)Achja, wie nennst du denn (zitat) daß dich die kleine lolita anschaut und du das als zumutung empfindest(/zitat) ?
Du versuchst uns mit dieser "Strategie" lächerlich zu machen und uns als Unmenschen hinzustellen. Was das allerdings mit dem Topic zu tun hat, ist mir schleierhaft. Fehlende Argumente führen bei dir immer zu Unsachlichkeit und Beleidigungen. Du hast es eben wieder bewiesen. |
| Dummheit frisst, Intelligenz säuft, das Genie macht beides. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 31.07.2005 um 20:46 Uhr
|
|
lächerlich machen ? nein, - ich klopfe nur dein moralisches empfinden ab - und die antwort steht nach wie vor aus.
(zitat)Was das allerdings mit dem Topic zu tun hat, ist mir schleierhaft(/zitat)
ich folgte nur deinen ansätzen. erscheinen diese dir inzwischen etwa auch schleierhaft ?
Geändert am 31.07.2005 um 20:48 Uhr von starchaser |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 31.07.2005 um 20:50 Uhr
|
|
also, nochmal ..
DU behauptest, es wäre stevieboys webspace .. ICH verlange den beweis ..
ob mich die ansicht kinderpornographischer bilder schockt, bestürzt oder sonstwas, steht hier nicht zur debatte ..
ich will einen beweis für deine behauptung .. und da du ihn nicht erbringen kannst, versuchst du einen neues thema im thema zu kreieren ..
ich warte weiterhin!! |
| ich bin verantwortlich für das, was ich sage, nicht für das, was DU verstehst! |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 31.07.2005 um 20:51 Uhr
|
|
(zitat) - ich klopfe nur dein moralisches empfinden ab - (/zitat)Und warum? Weil dir die Argumente zum eigentlichen Thema fehlen.
Also lassen wirs. Das Thema ist beendet. |
| Dummheit frisst, Intelligenz säuft, das Genie macht beides. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 31.07.2005 um 20:54 Uhr
|
|
ich sagte nur : [moderator] hat zugriff auf das wurzelverzeichnis eines internetservers, der illegale inhalte in die welt schleudert. [moderator] hat zugang zum wurzelverzeichnis, und damit zu allen untergeordneten verzeichnissen,
ein gewöhnlicher user hat keinen zugang zum wurzelverzeichnis eines webservers, sondern nur auf ein unterverzeichnis (und ggf.dessen hierarchie)
damit zeichnet [moderator] auch (mit)verantwortlich für den server und dessen inhalte.
ebenso wie ein moderator für die inhalte, die in seinem forum verbreitet werden, persönlich die verantwortung übernimmt.
Geändert am 31.07.2005 um 20:55 Uhr von starchaser
Geändert am 31.07.2005 um 20:58 Uhr von starchaser
Geändert am 01.08.2005 um 21:30 Uhr von starchaser
Geändert am 01.08.2005 um 21:31 Uhr von starchaser |
|
|
|
|
|
|
Top
|
