| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 20.07.2004 um 21:42 Uhr
|
|
| friedensengel scharon ist übrigens gerade von chirac für "unerwünscht" erklärt worden, nachdem er alle in frankreich lebenden juden aufgefordert hatte, das land zu verlassen. der antisemitismus wäre in frankreich massiv am auflodern...so massiv, daß nun alle nach israel ziehen sollen. ich sehe, der gute ariel ist auch auf diplomatischem parkett eine klasse für sich. und das kurz vor seinem geplanten frankreich besuch. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 21.07.2004 um 08:38 Uhr
|
|
also erstmal: laut sharons sprechern ist kein besuch in frankreich geplant gewesen, abgesehen davon hat sharon nicht ganz unrecht was den antisemtismus in frankreich angeht, synagogenniederbrennungen und friedhofsschändungen gehören in frankreich mittlerweile schon fast zum alltag. die konsequenz die er daraus zieht ist natürlich etwas übertrieben.
(zitat)und auch wenn es wenig rolle spielt: deine zahlen sind doch sehr frei angepasst. deutschland hat etwa die dreizehnfache bevölkerung von israel. und es sterben kaum täglich 15 (ca 200/13) israelis durch palästinensische anschläge. überhaupt: die zahlen hatten wir ja: mehr als doppelt soviel palästinensische tote, als israelische. und das bei einer bevölkerungszahl von 3,5 millionen in gaza und der westbank. ich denke die bilanz sieht deutlich düsterer aus, als die israelische. sogar dann, wenn man die palästinenser mitrechnet, die im libanon, jordanien und syrien leben. (/zitat)
stimmt mittlerweile sterben dank des zauns nicht mehr so viele bzw. so gut wie keine israelis mehr, aber auch nur weil die armee mittlerweile fast 100 anschläge verhindern konnte. was die palästinenser in jordanien, libanon etc. angeht, was hat israel mit denen zu tun? ich glaube es sind die arabischen ländern die den palästinensern die menschenrechte verweigern und ihnen nicht mal erlauben berufe etc. zu ergreifen um sich am leben zu erhalten, während sie die palästinenser gleichzeitig mit propagandamüll zuschütten, sodass die palästinenser die israelis bzw. die juden für ihr elend verantwortlich machen .
natürlich pfeifen die terroristen, aber wenn israelis verhandelt sehen sie das trotzdem als sieg, da israel durch ihren terror zum verhandeln gezwungen worden ist. dabei ist den terroristen ziemlich egal, ob sich das mit ihrem eigentlichen ziel beisst oder nicht, hauptsache sie können einen weiteren angeblichen "sieg" verkünden
chaos |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 21.07.2004 um 13:20 Uhr
|
|
(zitat)
welche quellen bevorzugt ihr denn so, falke und chaos? ;-)
(/zitat)
Ok zunächst zu den Quellen: TF1, ARTE, ARD, ZDF, SAT3, CNN, ORT (russischer Sender), FAZ, diverse historische Bücher (von Autoren aus UdSSR, Ungarn, BRD, USA, GB, F), Argumenti i Fakti (russische Zeitung), Briefe von Freunden und Bekannten aus Israel – ich schätze das war, so alles was ich in den letzten 5 Jahren herangezogen habe um mich zu informieren (ich lasse nach Möglichkeit kein Bericht über Israel aus).
Zu den Siedlern kann ich sagen, dass es nicht so leicht ist Menschen aus den Häusern zu verjagen, die sie selbst erbaut haben. Es sind keine Soldaten, die einfach abziehen kann, sondern es sind Familien, die zum Großteil schon einmal alles aufgegeben haben (viele der Siedler sind Emigranten aus der ehem. UdSSR). Sie werden nicht zum zweiten Mal alles verlieren wollen, vor allem, weil ihnen keine richtige Alternative geboten wird. Daher ist die Aufgabe von Siedlungen mehr als problematisch (in Israel bilden die Emigranten aus der UdSSR etwa ein drittel der Bevölkerung).
An ein Aussetzen der Militäraktionen ist auch nicht zu denken, denn die Anschläge werden sich dann nur häufen, wenn man merken wird, dass man straflos morden darf.
Was die Tatsache betrifft, dass die Palästinenser nicht alle von klein auf Mörder sind, so kann ich nur sagen, dass sie auf dem besten Weg dorthin sind. Am Freitag zeigte ARD in der Tagesschau ein Bericht über Kinder, die von Hamas zu Terroristen ausgebildet werden (sie üben Bombenanschläge, Entführungen und Geiselnahmen) ich weiß nicht, ob du Blacky diesen Bericht gesehen hast. Der Hass wird von klein auf gefestigt, es erinnert fast an die deutsch-französische Feindschaft (ich schlage vor du bringst es dir nahe wie man zur dt.-frz. Freundschaft kam).
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 21.07.2004 um 13:31 Uhr
|
|
(zitat)(zitat)Nor can we avoid recognition of the fact that the chaos in Gaza is at much the fault of the IDF (das heißt israel defense forces) in destabilizing life there(/zitat) herum.
bezieh doch zu dieser konkreten frage mal stellung ohne auf arafat, die plo oder sonstwen zu verweisen: hältst du das israelische militär (und die israelische besatzungspolitik, die es anleitet) für mitschuld an der katastrophalen lage in der die palästinensische bevölkerung und der ganze konflikt momentan sind? ohne winden, ohne worte verdrehen, ohne querverweise. einfach ja, oder nein!
BlackShot
(/zitat)
Nein ich bin mir sicher, dass die IDF nicht agiert sondern reagiert, damit kann der Armee kein Vorwurf gemacht werden. Sie setzt nur Beschlüsse des Parlamentes um und handelt nicht im eigenen Sinne, Israel ist ein demokratischer Rechtsstaat und keine Bananenrepublik in der, die Uniformierten tun was sie wollen. Die Parlamentsbeschlüsse sind aber eine Reaktion auf die palästinensischen Anschläge.
Was für Beweise muss ich liefern, damit du nicht mehr von rückhaltlosen Behauptungen spriechst Blacky. Soll ich dir Quellenangaben, Auszüge aus den Artikeln und aufgenommene Videokasseten schicken? Alles was bisher geschrieben habe lässt sich aus jeder Chronik herauslesen. Und ich habe das Gefühl, dass du meine antworten genauso wenig komplett liest.;-)
Falke
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 21.07.2004 um 13:47 Uhr
|
|
[wenn du mit](zitat) "israel-wäre-dann-so-klein-und-moderne-panzer-von-bösen-arabischen-nachbarn"-mist kommen willst: spar es dir. ich glaube nicht im entferntesten an das märchen, dass irgendein staat da unten es wagen würde auch nur einen panzer auf israelisches gebiet zu fahren.
BlackShot (/zitat)
Mein Grossvater hat bis 4.00 am 22.6.1941 nicht geglaubt, dass die Deutschen mit denen er in Polen 39 zusammen geraucht hatte auf ihn schiessen werden.
Die Amerikaner haben bis zum 07.12.1941 nicht geglaubt, dass sie von den Japanern auf ihrem eigenen Boden angegriefen werden.
Meine Eltern haben nie geglaubt, dass die UdSSR innerhalb von 3 Jahren zusammenbrechen kann.
Und kein sowjetischer Soldat hat vor 1989 geglaubt, dass er tatenlos zusehen müssen, wenn die DDR zerstört wird...
Soll ich fortsetzen, mit den "undenkbaren" Ereignissen?
In einem Punkt hast du aber Recht, die Araber sind nicht in der Lage es offen mit Israel aufzunehmen, da sie im Feld kein Durchhaltevermögen haben (Beweis: die letzten sechs arabisch-israelischen Kriege). |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 21.07.2004 um 15:06 Uhr
|
|
chaos:
(zitat)was die palästinenser in jordanien, libanon etc. angeht, was hat israel mit denen zu tun? (/zitat)
schwer von begriff? du hast deine zahlen "der bevölkerung angepasst". úud dabei kommst du dann auf 100 bis 200 tote deutsche am tag (im vergleich). ich habe nun lediglich vorgerechnet, dass das schwachsinn ist. darüber hinaus habe ich das selbe spiel mal für die palästinensische bilanz gemacht. und dabei kommt einfach raus, dass es die 3,5 millionen palästinenser im verhältnis noch viel härter mit ihren doppelt so viel toten trifft, als die israelis. und das selbst dann, wenn man als palästinensische bevölkerung nicht nur die 3,5 millionen aus den besetzten gebieten, sondern auch die 4 millionen in jordanien, libanon und syrien der berechnung zu grunde legt. (was die bilanz ja mildern würde)
jetzt begriffen?
und jetzt zu dir falke:
ich studiere geschichte, deine historischen "belehrungen" kannst du dir also sparen. sie beeindrucken mich nicht im geringsten.
(zitat)Nein ich bin mir sicher, dass die IDF nicht agiert sondern reagiert, damit kann der Armee kein Vorwurf gemacht werden. Sie setzt nur Beschlüsse des Parlamentes um und handelt nicht im eigenen Sinne, Israel ist ein demokratischer Rechtsstaat und keine Bananenrepublik in der, die Uniformierten tun was sie wollen.(/zitat)
ich habe dabei vom militär und auch von der besatzungspolitik der regierung gesprochen. die tatsächliche, militärische umsetzung von parlamentsbeschlüßen ist aber immer noch eine andere sache. da liegt durchaus einiges in der hand von offizieren, auch in der bananenrepublik israel. am besten kann man das wohl am beispiel des werten herrn sharon und den massakern von sabra und shatila festmachen. wenn du so interessiert bist, dann dürfte dir das wohl ein begriff sein.
(zitat)An ein Aussetzen der Militäraktionen ist auch nicht zu denken, denn die Anschläge werden sich dann nur häufen, wenn man merken wird, dass man straflos morden darf.(/zitat)
wenn man eben an sabra und shatila und andere vorfälle zurückdenkt, bekommt auch dieser satz eine ganz neue interessante bedeutung. er könnte zum beispiel aus dem mund eines palästinensers so klingen:
An ein Aussetzen der Anschläge ist auch nicht zu denken, denn die Massaker werden sich dann nur häufen, wenn man merken wird, dass man straflos morden darf. Immerhin ist einer der größten Israelischen Mörder derzeit ihr "Ministerpräsident".
aber dich dürfte das kaum stören, denn du machst auf mich wirklich den eindruck, als gehörtest auch du zu den 23% israelis, die die KACH wählen würden, wenn das verbot aufgehoben würde. ekelhaft. verbohrter militarismus mit rassistischem einschlag. echt zum kotzen.
BlackShot
Geändert am 21.07.2004 um 15:06 Uhr von BlackShot |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 21.07.2004 um 15:31 Uhr
|
|
@angel
wenn du von terror sprichst, solltest du genauer definieren, welchen du meinst, den der palästinensischen terrorgruppen oder den staatlich geplanten von sharon und seinen verbrechern. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 21.07.2004 um 22:41 Uhr
|
|
die ursache war die besetzung des gebietes, welches heute israel auf der weltkarte markiert. weitere fragen ? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 22.07.2004 um 00:08 Uhr
|
|
@starchaser
besetzung durch wen? das land gehörte der völkergemeinschaft nach dem 1. weltkrieg, dann den briten, dann den juden und den arabern...also von welcher besetzung als ursache sprichst du?
@ black
achso war das gemeint...
@tiroxxx
ich weigere mcih immer noch die militäraktionen der israelischen armee, die auf grund von demokratischen entscheidungen, durchgeführt werden, als staatlichen terror anzusehen.
@black
ich möchte nur dezent daraufhinweisen, dass man sharon allerhöchstens beihilfe zum , aber nicht mord vorwerfen kann, da weder er, noch ein angehöriger der israelischen streitkräfte, noch irgendein israeli in sabra oder shatila gemordert hat, das waren libanesen und die zahal hat weggesehen. das ist sicherlich sowohl juristisch als auch moralisch falssch, aber es ist doch ein unterschied zu mord.
chaos |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 22.07.2004 um 00:16 Uhr
|
|
der völkergemeinschaft ?
yepp - nachdem great britain nicht mehr klar kam mit dem gebiet - welches es gewaltsam besetzt hatte .. ;-)
... stand oben schon mal ..
Geändert am 22.07.2004 um 00:18 Uhr von starchaser_2 |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 22.07.2004 um 00:21 Uhr
|
|
wer ist der schlimmere .. der auftraggeber einer kriminellen handlung oder der ausführende ?
ersterer hat sich nicht die hände beschmutzt und letzterer nur auf befehl gehandelt, gelle ? *g
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 22.07.2004 um 09:28 Uhr
|
|
das du dich weigerst, angel, ändert ja aber nichts an den tatsachen: die israelis morden und definieren danach, dass es terroristen waren. und niemand - nicht einmal ein israelisches gericht - überprüft das dann. verständlich nur dann, wenn der israelische staat (militär) angst vor einer überprüfung haben muß.
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 22.07.2004 um 10:17 Uhr
|
|
(zitat)
@black
ich möchte nur dezent daraufhinweisen, dass man sharon allerhöchstens beihilfe zum , aber nicht mord vorwerfen kann, da weder er, noch ein angehöriger der israelischen streitkräfte, noch irgendein israeli in sabra oder shatila gemordert hat, das waren libanesen und die zahal hat weggesehen. das ist sicherlich sowohl juristisch als auch moralisch falssch, aber es ist doch ein unterschied zu mord.
chaos(/zitat)
also erstens: mehr als tausendfache beihilfe zum mord ist wohl kaum weniger schlimm als mord selbst, oder?
außerdem: würdest du deine hand dafür ins feuer legen, dass der gute sharon nicht irgendwann (als er offizier war, oder beim mossad) selbst mal hand angelegt hat? abgesehen natürlich von den kriegen in denen er als soldat und offizier gekämpft hat. ich meine da ist er auch ab und an durchgedreht, aber es war halt offizieller kriegszustand und seine opfer waren feindliche soldaten (die zugegebenermaßen ursprünglich die aggressoren waren), da ist das nochmal was anderes. aber der mann ist schon lustig. wollte mal schnell bis kairo marschieren, bevor das paralament ihn zurückgepfiffen hat.
BlackShot |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 22.07.2004 um 11:13 Uhr
|
|
1. und hätten sie ihn gelassen, hätte das die nachfolgenden kriege bestimmt verhindert bzw. den israelis ganz andere verhandlungsmöglichkeiten mit den arabischen nationen und ägypten gegeben.
2. hat sharon, meines wissens nach, nie den auftrag für den mord in sabra und shatila irgendwem gegeben, er hat sich lediglich geweigert einzugreifen, theoretisch vergleichbar mit der roten armee vor warschau die abgewartet hat bis die deutschen die stadt dem erdboden gleich gemacht haben bevor sie die weichsel überquerten.
3. soviel ich weiß zielen die israelischen soldaten nicht blindlings in die menge sondern auf terroristen sowie die führenden köpfe der terrororganisationen (z.b. yassin). natürlich gibts dabei leider auch tote zivilisten, aber das gabs bisher in jedem krieg (ich erinnere nur an die chinesische botschaft, als die nato serbien angriff, oder die hochzeit in afghanistan die von A-10 niedergemäht wurde)
chaos |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 22.07.2004 um 11:52 Uhr
|
|
(zitat)1. und hätten sie ihn gelassen, hätte das die nachfolgenden kriege bestimmt verhindert bzw. den israelis ganz andere verhandlungsmöglichkeiten mit den arabischen nationen und ägypten gegeben.
(/zitat)
ja, also wenn man israel ägypten hätte erobern lassen, hätten sie später eine bessere verhandlungsposition gehabt. hallo ? ? ?
nmoch ganz dicht? kein staat der welt hat das recht (übrigens auch nicht im rahmen von selbstverteidigung) territorien durch krieg zu erwerben. da wird auch bei israel keine ausnahme gemacht! das ist doch ein schlechter witz.
"
Resolution 242 (1967)
vom 22. November 1967
Der Sicherheitsrat,
(...)
unter Betonung der Unzulässigkeit des Gebietserwerbs durch Krieg
(...)"
(zitat)
2. hat sharon, meines wissens nach, nie den auftrag für den mord in sabra und shatila irgendwem gegeben, er hat sich lediglich geweigert einzugreifen, theoretisch vergleichbar mit der roten armee vor warschau die abgewartet hat bis die deutschen die stadt dem erdboden gleich gemacht haben bevor sie die weichsel überquerten.
(/zitat)
jetzt versuchst du schon wieder mit irgendwelchen querverweisen auf andere verbrechen, die "eigenen" zu rechtfertigen. das ist absurd und ich gehe nicht näher darauf ein.
(zitat)
3. soviel ich weiß zielen die israelischen soldaten nicht blindlings in die menge sondern auf terroristen sowie die führenden köpfe der terrororganisationen (z.b. yassin). natürlich gibts dabei leider auch tote zivilisten, aber das gabs bisher in jedem krieg (ich erinnere nur an die chinesische botschaft, als die nato serbien angriff, oder die hochzeit in afghanistan die von A-10 niedergemäht wurde)
chaos(/zitat)
also zum 347263789. mal: israel befindet sich derzeit auf illegal besetztem territorium. damit entzieht sich jeder militäraktion, die der aufrechterhaltung dieser besatzung dient (und um nichts anderes geht es dabei) jegliche legitimität. es ist schon ein unterschied, ob allierte truppen bei einer humanitären intervention (hab auch damit meine probleme, aber anderes thema), versehentlich ein verbündetes/ziviles gebäude treffen, oder ob israel als besatzungsmacht, eine rakete in eine menge zivilisten feuert, in der sich möglicherweise auch ein möglicher terrorist befunden haben könnte. und wie tiroxx schon sagte, hinterher waren sie dann alle terroristen. wer macht sich schon die mühe all die leichenteile zusammenzusetzen. und palästinensische angaben darüber, wer da getötet wurde sind sowieso propaganda. echt das ermüdet langsam.
BlackShot
Geändert am 22.07.2004 um 11:55 Uhr von BlackShot
Geändert am 22.07.2004 um 11:57 Uhr von BlackShot |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 22.07.2004 um 16:59 Uhr
|
|
@blackshot
nu versuche endlich einmal klar zu sehen! was angel meint, ist:
(zitat). hat sharon, meines wissens nach, nie den auftrag für den mord in sabra und shatila irgendwem gegeben, er hat sich lediglich geweigert einzugreifen(/zitat)
so einen massenmord zuzulassen, ist für einen israelischen Verteidigungsminister schon eine leicht ordensverdächtige glanztat - zumnindest solange es sich dabei um palästinenser handelt.
(zitat)soviel ich weiß zielen die israelischen soldaten nicht blindlings in die menge sondern auf terroristen sowie die führenden köpfe der terrororganisationen(/zitat)
und damit das wissen nicht eines besseren belehrt werden muß, gibt es auch gar keine gerichtsverahndlungen - die sind wahrscheinlich für eine israelische regierung sowieso nicht bindend, weil demokratischer schei.!
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 22.07.2004 um 19:32 Uhr
|
|
also das letzte mal als ich nachgesehen habe, war israel die einzige demokratie im nahen osten, wodurch übrigens auch der sicherheitszaun an einigen stellen verschoben werden musste, da das oberste israelische gericht dieses entschieden hat. ich glaube kaum, dass sowas in jordanien, syrien oder sonst einem anderen staat in der umgebung möglich gewesen wäre.
chaos |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 22.07.2004 um 21:27 Uhr
|
|
in einem demokratischen staat wir meines wissens nach nicht gemordet, ohne das gerichte damit befasst werden, oder?
und wenn ich hier jemanden umbringe und hernach behaupte, er sei terrorist, dann wird das trotzdem ohne verfahren nicht abgehen!
das deckmäntelchen der einen oder anderen entscheidung, die die willkür fallweise ein wenig einschränkt, kann noch keine demokratie beweisen!
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 23.07.2004 um 09:43 Uhr
|
|
in einer demokratie wird also nicht gemordet bzw. staatsfeindliche ziele ausgeschaltet?
dann erklär mal bitte die CIA aktionen der letzten jahrzehnte in allen möglichen ländern, sowie den angriff auf afghanista bei dem tausende von menschen ermordet wurden. ich glaube kein einziger afghane wurde vorher von irgendeinem gericht zum todeverurteilt..., aber das ist ja was anderes, weil da befand man sich im krieg und das sind dann kriegsschäden oder sowas und damit muss man halt leben, richtig?
chaos |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 23.07.2004 um 12:25 Uhr
|
|
weißt du was mir gerade aufgefallen ist, chaos? du machst eigentlich die ganze zeit nur das. du versuchst israelische verbrechen damit zu rechtfertigen, dass andere auch fehler machen. mal werden die palästinenser dazu herangezogen, mal die usa, mal die rote armee. wer hat diese denn zu heiligen erklärt? niemand, eben. aber es geht in diesem thread nunmal einzig und allein um den konflikt zwischen israel und den palästinesern. und im moment haben sich hier zwei fronten gebildet, von der die eine der ansicht ist, israel begeht dort verbrechen, die keines rechtsstaates würdig sind und die andere behauptet, das sei alles halb so schlimm und außerdem nötig. es interessiert nun wirklich in diesem kontext keinen, was die usa in afghanistan treiben. aber ich tu dir dennoch noch einmal den gefallen und geh auch darauf ein.
ich hab auch mit dem afghanistan-krieg meine probleme gehabt, ABER: es ist auch hier mal wieder ein gravierender unterschied, ob man gewaltsam ein brutales, mordendes regime zerstört, das seine eigene zivlibevölkerung terrorisiert und man dabei auch zivlisten trifft, oder ob man als besatzungsmacht versucht gewaltsam land besetzt zu halten, das einem nicht gehört und dabei die zivilbevölkerung schikaniert, terrorisiert und ermordert.
ich würde dich also wirklich bitten (ja, es ist nur eine bitte, mehr kann ich ja nicht) dir entweder eine neue argumentationsgrundlage zu suchen, oder wir können die diskussion dann auch beenden.
BlackShot |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 23.07.2004 um 12:31 Uhr
|
|
| ich finde das argumentieren von angel schon schlüssig: nimm die verbrechen, die derzeit überall geschehen, mische sie ein wenig und du bekommst als synthese aus der brutalen menschenverachtung husseins und der übelkeit erregenden arroganz von bush sharon und sein kabinett. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 23.07.2004 um 17:21 Uhr
|
|
1. die PLO, bzw. die PA bzw. die Fatach terroriesieren auch ihre eigene Zivilbevölkerung, wenn die nämlich nicht so will wie Arafat es will, dann verschwinden halt ein paar, warum gibt es wohl bis heute keine wirkliche Opposition in den besetzen Gebieten.
2. Wer behauptet das Israel die Siedlungen halten will? Halten wollen die nur radikale Siedler und Ultraorthodoxe, die nicht auf die Ankunft des Meschiachs warten können, alle anderen würden sie am liebsten abgeben, die frage ist nur an wen...
chaos |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 23.07.2004 um 19:32 Uhr
|
|
ich behaupte mal : der falke kennt persönlich keinen einzigen juden. sein alter entschuldigt seine ignoranz zum teil .. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 23.07.2004 um 19:34 Uhr
|
|
ich habs schon zweimal geschrieben und der beitrag wurde gelöscht :
die landnahme war illegal und somait erübrigt sich jede weitere diskussion um den widerstand der betroffenen vertriebenen gegen die besatzer. selbst wir wären dazu aufgefordert - per lege |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 23.07.2004 um 19:57 Uhr
|
|
(zitat)1. die PLO, bzw. die PA bzw. die Fatach terroriesieren auch ihre eigene Zivilbevölkerung, wenn die nämlich nicht so will wie Arafat es will, dann verschwinden halt ein paar, warum gibt es wohl bis heute keine wirkliche Opposition in den besetzen Gebieten.
2. Wer behauptet das Israel die Siedlungen halten will? Halten wollen die nur radikale Siedler und Ultraorthodoxe, die nicht auf die Ankunft des Meschiachs warten können, alle anderen würden sie am liebsten abgeben, die frage ist nur an wen...
chaos(/zitat)
..aber die plo... ...gähn.
und was die siedlungen angeht: räumen, notfalls mit gewalt. besatzung aufheben. palästinensischen staat anerkennen. fertig, aus.
BlackShot |
|
|
|
|
|
|
Top
|
